Shorthanded strategi (NL200-400) preflop spel

[XaaL]

För ett tag sen hade vi en disskussion i min dagbok om att jag trebettade för lite preflop. Det kändes som om det var en lucka.

 

Nu har jag blivit mer aggresiv preflopp. Förr trebettade jag aldrig med mellanpocketpar eller höga ess (AQs, AQ, AJs, AJ).

Nu har jag börjat köra lite moves med de händerna och testa lite nya saker.

Jag tycker däremot att jag inte har uppnåt ett bra resultat efter att ha börjat spela såhär.

 

Därför undrar jag över följande:

 

* När bör man trebetta PF och med vilka händer? I vilken Position och mot vilken sorts spelare?

* Hur fördelaktigt är det att trebetta med dessa händer? Vad vinner man på det?

* Vad vill man åstakomma? Få bort sämre händer? Skapa lös image? Bygga pott med en marginell hand?

 

Det känns som om man lägger i för mycket pengar i en pott med en för dålig hand.

 

När jag trebettar (kostar oftast 3x8=$24 på NL200) och blir synad så har vi en pott på cirka $50. Om jag köra ett CB där kostar det mig ~$42. Efter den satsningen har jag investerat $66 i potten och har jag blivit synad till turn så ligger jag oftast efter, eller hur? Väl på turn så kan jag ju antingen ge upp eller ställa in. Potten är cirka ~$130 och jag har ~$130 kvar (räknat att jag startade på standardinköp: $200).

 

Det känns som om jag riskerar mycket för att vinna lite och visa mig aggresiv.

 

Vad är det för grunder jag har missat angående det här spelet? Förklara gärna för mig och berätta om jag har räknat fel eller tänker helt fel! Alla åsikter är välkommna.

[brut]

Det du åstakommer är en värdebett ffa. Du vill att potten ska växa när du har en bättre hand. Eller att fi foldar.

[mgps]

cts blog på cardrunners har en post om detta:

 

http://www.cardrunners.com/fusetalk/blog/blogpost.cfm?catid=121&threadid=9847&highlight_key=y&keyword1=3%20bet

[edsf]

Det du åstakommer är en värdebett ffa.

 

FFA?

 

Jag kan påpeka att det kan vara en idé att 3beta lite större, speciellt utanför position. Kanske till 27 i position och 30-31 utanför.

Men det är mest något jag fått från townsends filmer.

[Macroman]

cts blog på cardrunners har en post om detta:

 

http://www.cardrunners.com/fusetalk/blog/blogpost.cfm?catid=121&threadid=9847&highlight_key=y&keyword1=3%20bet

 

Mycket bra post!

 

 

Han är bara 19 år eller hur?

[mgps]

Det du åstakommer är en värdebett ffa. Du vill att potten ska växa när du har en bättre hand. Eller att fi foldar.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/FFA

 

FFA?

 

female fat admirer?

[XaaL]

thx ska läsa den artikeln...

[XaaL]

FFA?

 

Jag kan påpeka att det kan vara en idé att 3beta lite större, speciellt utanför position. Kanske till 27 i position och 30-31 utanför.

Men det är mest något jag fått från townsends filmer.

 

Ska prova det här också

[Kwejk]

cts blog på cardrunners har en post om detta:

 

http://www.cardrunners.com/fusetalk/blog/blogpost.cfm?catid=121&threadid=9847&highlight_key=y&keyword1=3%20bet

 

grym läsning,

[Metaddict]

FFA?

 

Jag kan påpeka att det kan vara en idé att 3beta lite större, speciellt utanför position. Kanske till 27 i position och 30-31 utanför.

Men det är mest något jag fått från townsends filmer.

 

Ur position är det viktigt eftersom du vill öka chansen att vinna potten direkt och slippa spela en stor pott därifrån.

 

Det är klart att det är skönt att vinna potten direkt i position också (såklart skönare desto "lightare" du trebetar) men inte alls lika viktigt.

T.ex. använder sig Stoxtrader ganska ofta av en lite annorlunda approach i position i sina filmer - han gör relativt små trebetar där han ffa är ute efter initiativet och att ta kontrollen över potten.

[skalle88]

Jag har lite tankar jag tänkte att jag kunde posta...

 

Du säger att du bygger en stor pott med en marginell hand men en hand som AJs. Men mot en frekvent preflophöjare leder du ofta mot större delen av hans HD och du får se en flopp med den bästa handen (vilket inte gör det till ett move utan för värde såklart) och kommando vilket är ett vinnande spel.

 

Även om du säkert är medveten om det så tänkte jag betona att det handlar om vem du möter och hans tendenser. Mot en Fi som nästan aldrig höjer UTG preflop så bör du nog inte 3betta med AJs (eftersom du inte leder mot en speciellt stor del av hans HD) men mot en mer frekvent höjare som stjäl mkt kan du ju både 3betta för värde eller som ett move.

Man måste också uppmärksamma hur de reagerar på dina 3bet och kolla vad de synar med.

 

Angående CB's i 3bettad pott kanske det inte är nödvändigt att betta så stor del av potten och särskilt då på en torr bräda eftersom potten redan är ganska stor i förhållande till stackarna.

 

När du 3bettar som en "bluff" så har jag en ide om att man ska bluffa med händer som egentligen är för dåliga för att bara syna med men ändå har viss floppotential (48s tex). Och då göra det när Fi har en vid HD och du har bra FE preflop. Detta gör jag dock helst i position eller från BB om knappen höjer.

 

 

Du nämner också image och självklart får du mer betalt med dina bra händer om du ibland 3bettar i "bluffsyfte". Men däremot tänker inte jag på att "skapa" en image utan istället hur jag utnyttjar den image jag har fått vid bordet till min fördel. Har jag spelat tight och värdebetat så bluffar jag och tvärtom. Men sen är det väl en fördel att de vet att du är kapabel att 3betta light.

[Conspiracy]

Ur position är det viktigt eftersom du vill öka chansen att vinna potten direkt och slippa spela en stor pott därifrån.

 

 

Det är väl snarare för att ge Fi sämre implicita odds, eller?

[Metaddict]

Det är väl snarare för att ge Fi sämre implicita odds, eller?

 

Absolut, det säger ju nästan sig självt. Om du ger fi sämre implicita odds för att syna bör ju faktiskt sannolikheten att han gör det också minska. Exakt av samma anledning som vi inte vill höja till 2BB från knappen vid en steal. Etc.

[mgps]

Jag har lite tankar jag tänkte att jag kunde posta...

 

Du säger att du bygger en stor pott med en marginell hand men en hand som AJs. Men mot en frekvent preflophöjare leder du ofta mot större delen av hans HD och du får se en flopp med den bästa handen (vilket inte gör det till ett move utan för värde såklart) och kommando vilket är ett vinnande spel.

 

Även om du säkert är medveten om det så tänkte jag betona att det handlar om vem du möter och hans tendenser. Mot en Fi som nästan aldrig höjer UTG preflop så bör du nog inte 3betta med AJs (eftersom du inte leder mot en speciellt stor del av hans HD) men mot en mer frekvent höjare som stjäl mkt kan du ju både 3betta för värde eller som ett move.

Man måste också uppmärksamma hur de reagerar på dina 3bet och kolla vad de synar med.

 

Angående CB's i 3bettad pott kanske det inte är nödvändigt att betta så stor del av potten och särskilt då på en torr bräda eftersom potten redan är ganska stor i förhållande till stackarna.

 

När du 3bettar som en "bluff" så har jag en ide om att man ska bluffa med händer som egentligen är för dåliga för att bara syna med men ändå har viss floppotential (48s tex). Och då göra det när Fi har en vid HD och du har bra FE preflop. Detta gör jag dock helst i position eller från BB om knappen höjer.

 

 

Du nämner också image och självklart får du mer betalt med dina bra händer om du ibland 3bettar i "bluffsyfte". Men däremot tänker inte jag på att "skapa" en image utan istället hur jag utnyttjar den image jag har fått vid bordet till min fördel. Har jag spelat tight och värdebetat så bluffar jag och tvärtom.

 

 

problemet med at 3betta AJ är ju inte att man inte leder mot hans öppningsHD utan att man ligger under mot den HD han sen synar reraisen med.

 

det förstår jag ju iofs att du förstår men deta gör att jag hellre 3bettar stål och spekulativa händer än AJ.

 

känns som att handens värde när man 3bettar AJ är irrelevant eftersom man antaglien bara får syn av stål eller spekulativa händer medan fi foldar de händer man vill spela mot, dvs Ax, KQ osv...

 

3bettar man AJ och får syn och sen cbettar flop så har man ju ine jättehett showdownvärde ens med toppar...

[XaaL]

Kul att få många intressanta och bra svar, tack!

 

problemet med at 3betta AJ är ju inte att man inte leder mot hans öppningsHD utan att man ligger under mot den HD han sen synar reraisen med.

 

det förstår jag ju iofs att du förstår men deta gör att jag hellre 3bettar stål och spekulativa händer än AJ.

 

känns som att handens värde när man 3bettar AJ är irrelevant eftersom man antaglien bara får syn av stål eller spekulativa händer medan fi foldar de händer man vill spela mot, dvs Ax, KQ osv...

 

3bettar man AJ och får syn och sen cbettar flop så har man ju ine jättehett showdownvärde ens med toppar...

 

Precis efter att ha blivit synad tycker att många av de händer jag väljer att trebetta blir svårspelade. Hmm måste läsa om det som står här och Cardrunners guiden igen för att komma på rätt fot med det här spelet.

[Myssion]

A very good 2+2 poster, AJFenix, also started this great post on light 3-betting and it caught on with 2+2 midstakes players

 

Någon som har länk till den tråden?

[DaPine87]

Någon som har länk till den tråden?

 

mm, men sånna guldkorn känns det inte som man vill dela med sig till hela pf

[Sansrom]

mm, men sånna guldkorn känns det inte som man vill dela med sig till hela pf

Nej, efter allt du bidragit med till forumet förstår jag om du vill hålla igen lite.

[DaPine87]

Nej, efter allt du bidragit med till forumet förstår jag om du vill hålla igen lite.

 

tack

 

EDIT: Eller menar du att jag inte bidragit med nått?

[Sansrom]

tack

 

EDIT: Eller menar du att jag inte bidragit med nått?

Möjligt att du har, men med ditt signal/brus-förhållande är det som att hitta en nål i en höstack. Om du postar länken blir det snarare som att hitta en strumpsticka.

[DaPine87]

Möjligt att du har, men med ditt signal/brus-förhållande är det som att hitta en nål i en höstack. Om du postar länken blir det snarare som att hitta en strumpsticka.

 

hehe, var faktiskt inte speciellt seriös med om jag bidragit eller inte, vet att jag inte bidragit med nått speciellt, allafall inte spelteoretiskt, däremot har jag bidragit med mycket kärlek hoppas jag

 

Utveckla gärna signal/brus förhållande, antar du menar att jag med jämna mellanrum får små "dampattacker"? Det beror allafall på att jag rätt ofta backar rakt ut och då blir jag rätt otrevlig

 

Angående länken så kommer dem som är seriösa och verkligen vill läsa den hitta den, så känns lite onödigt att lägga ut den här då säkerligen bra många mer kommer läsa den som inte annars skulle läst den..

[PeO]

WTF...länken är inte svårhittad. Klicka bara på "this great post" i inlägget så kommer ni dit.

[skalle88]

problemet med at 3betta AJ är ju inte att man inte leder mot hans öppningsHD utan att man ligger under mot den HD han sen synar reraisen med.

 

det förstår jag ju iofs att du förstår men deta gör att jag hellre 3bettar stål och spekulativa händer än AJ.

 

känns som att handens värde när man 3bettar AJ är irrelevant eftersom man antaglien bara får syn av stål eller spekulativa händer medan fi foldar de händer man vill spela mot, dvs Ax, KQ osv...

 

3bettar man AJ och får syn och sen cbettar flop så har man ju ine jättehett showdownvärde ens med toppar...

 

Du har en bra poäng här. Men frågan är väl huruvida man inte leder tillräckligt ofta mot nån som öppnar med många SC, alla PP, och många broadways att det är värt att 3betta om vi tror att de lägger en väldigt stor del av sin HD mot 3bettet?

 

Men som du säger så får vi ju inte syn av en sämre hand och detta känns som att gå emot nåt fundamentalt inom poker.

 

Men samtidigt känns det som att det inte finns så mycket värde i att bara syna heller då vi ofta får c/f missade floppar (om vi inte lägger pengar på att floata eller raisa floppen) och kanske inte för ut så mkt med träff heller mot en average Fi.

 

Men om vi får syn och ser en flopp med AJ så måste vi ju ge Fi credit för en hand här (99+, AQs+??) vilket gör att vi kanske ska dra ner på CB's fast vi har 3bettat ibland?

 

Spännande disskution iaf!

[honest99]

problemet med at 3betta AJ är ju inte att man inte leder mot hans öppningsHD utan att man ligger under mot den HD han sen synar reraisen med.

 

det förstår jag ju iofs att du förstår men deta gör att jag hellre 3bettar stål och spekulativa händer än AJ.

 

känns som att handens värde när man 3bettar AJ är irrelevant eftersom man antaglien bara får syn av stål eller spekulativa händer medan fi foldar de händer man vill spela mot, dvs Ax, KQ osv...

 

3bettar man AJ och får syn och sen cbettar flop så har man ju ine jättehett showdownvärde ens med toppar...

 

 

Om det är cash game är ju faktiskt stackstorleken ett vapen som är lika starkt (eller starkare) som alla andra vapen. Mot ständiga betare är det helt enkelt underbart med en mycket liten stack. Stort raise med AJ eller tom allin med AJ oop funkar utmärkt. När andra börjar vilja ha del i vinsten får man höja handkraven aningen, men det märker man. Syn får man rätt ofta också, vilket inte är helt fel. Förstår inte varför inte fler utnyttjar liten stack som vapen? ...

[Rooney]

Trebettar du AJ och får syn av en hyffsat lös kille kommer ni ofta missa floppen och du ta hem den, på grund av att du tagit kommando i potten. Tittar en K fram får du ofta QQ och JJ o neråt att lägga sig o.s.v Taylor på cardrunners snackade om detta (självklart mkt bredare än det jag nu skrev) i en film för ett tag sen och jag är helt med på noterna. Gillar verkligen tankesättet.