AQo som chipleader på bubblan. Syna push?

[Kenan83]

För mig är det självklart att det finns 2 mål i en SnG.

 

Mål nr 1: Klara bubblan och säkra pengar.

Mål nr 2: Vinna skiten.

 

Räck upp handen de som inte håller med och motivera gärna varför ni spelar för första plats på bubblan när 4:e plats ger $0...

 

 

Ok, men då foldar du AA på bubblan eller? Säg att du har t3000 på bubblan, och blinds är på 75/150 och en Fi går all in med t3200. De andra 2 har ca. t1900 var. Du tittar ner på AA, foldar du den då eller?

 

Svarar du nej så är inte mål nr. 1 att säkra pengar...

[Ängeln17]

Detta med att första målet är att hamna ITM, jag fattar inte det. Då borde man folda alla händer på bubblan om man är chip.

 

Mitt mål är att maximera min vinst, jag bryr mig inte om jag chansar och åker på bubblan, om jag vet att jag vinner på det i längden.

 

Foldar ni AA på bubblan om 2 går all in, man kan ju bli utdragen och då misslyckas man ju med sitt mål?

 

Nån som orkar förklara varför det är bra?

 

Om detta förklara varför det är bra vet jag inte men så här är min tankar om SnG.

 

1. När man sätter sig för att lira en SNG så måste ju första delmålet vara att ta sig ITM. När man sedemera närmar sig ITM så kommer man självklart att omvärdera sitt mål utifrån hur man ligger till. Om du är CL så ändras självklart målsättningen till att vinna och på så sätt maximera sin vinst. Men om du är shorty så har du bara överlevnad i tankarna och gör allt för att ta dig ITM och sedan därefter omvärdera målet. Så fungerar iaf jag. Däremot så "foldar" man inte allt på bubblan som CL men man synar inte heller med ATC för man vill ju inte "mata" ex shortyn med marker.

 

2. Att chansa är ju en del av spelet. Men att säga att det jämnar ut sig i längden är väl inte helt sant. Däremot så är det ju så att en BRA SnG spelare VINNER i längden. Jämnar ut sig gör det däremot om man spelar CG där man kan fylla på stacken om man "har otur" vid en slantsingling, detta kan man inte göra i SnG utan då är insattsen borta och du har inga möjligheter att vinna tillbaka den.

 

3. Att fråga om någon foldar AA på bubblan måste va som att fråga om Jesus kommer hem på kaffe i morgon och i mina ögon en rätt "dum" fråga.

Edit: Finns en gång man foldar AA på bubblan men det är inte en vanlig SnG.

 

Sedan vet du att jag har respekt för ditt spel Kenan så tro inte att jag försöker lära dig något utan vill bara förklara lite andra tankar än : Jag går ALLTID för vinst och "Det jämnar ut sig i längden" argumenten.

[SoderKrippa]

Om detta förklara varför det är bra vet jag inte men så här är min tankar om SnG.

 

1. När man sätter sig för att lira en SNG så måste ju första delmålet vara att ta sig ITM. När man sedemera närmar sig ITM så kommer man självklart att omvärdera sitt mål utifrån hur man ligger till. Om du är CL så ändras självklart målsättningen till att vinna och på så sätt maximera sin vinst. Men om du är shorty så har du bara överlevnad i tankarna och gör allt för att ta dig ITM och sedan därefter omvärdera målet. Så fungerar iaf jag. Däremot så "foldar" man inte allt på bubblan som CL men man synar inte heller med ATC för man vill ju inte "mata" ex shortyn med marker.

 

2. Att chansa är ju en del av spelet. Men att säga att det jämnar ut sig i längden är väl inte helt sant. Däremot så är det ju så att en BRA SnG spelare VINNER i längden. Jämnar ut sig gör det däremot om man spelar CG där man kan fylla på stacken om man "har otur" vid en slantsingling, detta kan man inte göra i SnG utan då är insattsen borta och du har inga möjligheter att vinna tillbaka den.

 

3. Att fråga om någon foldar AA på bubblan måste va som att fråga om Jesus kommer hem på kaffe i morgon och i mina ögon en rätt "dum" fråga.

 

Sedan vet du att jag har respekt för ditt spel Kenan så tro inte att jag försöker lära dig något utan vill bara förklara lite andra tankar än : Jag går ALLTID för vinst och "Det jämnar ut sig i längden" argumenten.

 

 

superwörd

[Snabelguy]

Vi fick igång diskussionen till slut...

[Sansrom]

wörd

 

superwörd

Ett tips: Välj att lyssna på dem som har rätt istället.

[SoderKrippa]

Ett tips: Välj att lyssna på dem som har rätt istället.

 

wörd

[SoderKrippa]

Nä, den var onödig Jag lyssnar på dem jag tycker har rätt. Ängeln sammanfattade det hela riktigt bra.

 

/SK

[schoolbook]

Matade in det hela i ICM och blev en smula överraskad. Jag förutsatte att BB foldar och fick equities:

 

FOLD: 0.3384

WIN: 0.4163

LOSE: 0.2591

 

Alltså behöver man bara (funder foldförutsättning från BB) 50.5% vinstchans för att synen skall bli korrekt. Detta blir ju en väldigt vid HD med tanke på att FI mycket väl kan ha ATC.

[Kenan83]

Om detta förklara varför det är bra vet jag inte men så här är min tankar om SnG.

 

1. När man sätter sig för att lira en SNG så måste ju första delmålet vara att ta sig ITM. När man sedemera närmar sig ITM så kommer man självklart att omvärdera sitt mål utifrån hur man ligger till. Om du är CL så ändras självklart målsättningen till att vinna och på så sätt maximera sin vinst. Men om du är shorty så har du bara överlevnad i tankarna och gör allt för att ta dig ITM och sedan därefter omvärdera målet. Så fungerar iaf jag. Däremot så "foldar" man inte allt på bubblan som CL men man synar inte heller med ATC för man vill ju inte "mata" ex shortyn med marker.

 

2. Att chansa är ju en del av spelet. Men att säga att det jämnar ut sig i längden är väl inte helt sant. Däremot så är det ju så att en BRA SnG spelare VINNER i längden. Jämnar ut sig gör det däremot om man spelar CG där man kan fylla på stacken om man "har otur" vid en slantsingling, detta kan man inte göra i SnG utan då är insattsen borta och du har inga möjligheter att vinna tillbaka den.

 

3. Att fråga om någon foldar AA på bubblan måste va som att fråga om Jesus kommer hem på kaffe i morgon och i mina ögon en rätt "dum" fråga.

 

Sedan vet du att jag har respekt för ditt spel Kenan så tro inte att jag försöker lära dig något utan vill bara förklara lite andra tankar än : Jag går ALLTID för vinst och "Det jämnar ut sig i längden" argumenten.

 

Håller verkligen med om det du skriver. Anledningen till att jag argumenterar emot är för att jag tycker att det är fel att skriva att mål 1 är att hamna ITM.

 

Om man hittar syn med AA och KK, så kan man inte säga så. Då är målet att maximera +Ev, sen att vissa är för tighta på bubblan (finns flera anledningar bl.a. för att minska variansen, man är rädd för att bli utdragen...), men det är också naturligt. Men att säga att man foldar AQ i den aktuella handen för att man vill hamna ITM tycker jag är helt fel.

 

 

Att chansa är ju en del av spelet. Men att säga att det jämnar ut sig i längden är väl inte helt sant.

 

Vad jag menar med det är om du tar en 60/40 på bubblan, efter att du gjort det 1000 gånger så är chansen ganska stor att du vunnit 600 gånger och förlorat 400.

 

3. Att fråga om någon foldar AA på bubblan måste va som att fråga om Jesus kommer hem på kaffe i morgon och i mina ögon en rätt "dum" fråga.

 

Men säg att du spelar en satellit, då finns det många som foldar AA på bubblan om de har massa marker. Men i en satellit är ju första målet att hamna ITM.

 

Sedan vet du att jag har respekt för ditt spel Kenan så tro inte att jag försöker lära dig något

 

Jag har respekt för ditt spela och dina åsikter också, och jag har lärt mig ganska mycket från dina och andras inlägg, det är ju därför jag är här =)

 

Och jag hoppas verkligen att du försöker lära mig det du är duktig på och att jag lär dig det jag är duktig på, annars är det ingen idé att vi skriver här.

 

Ps. ang. den aktuella handen så skulle jag syna med exakt samma HD som du (kanske inte KQ, det är ganska read beroende).

[Sansrom]

Nä, den var onödig Jag lyssnar på dem jag tycker har rätt. Ängeln sammanfattade det hela riktigt bra.

 

/SK

 

Jag varken orkar eller hinner bli långrandig, men att hålla på att sätta upp delmål och sånt är meningslöst. Spela för att maximera $EV, så har du ett spel som blir en bra mix för att nå delmålen.

 

Som svar till Ängeln:

 

1. Egentligen är det i början av en SnG ditt mål är minst "att komma ITM" (förutom när du väl är där förstås), eftersom det är här cEV är närmast $EV. Men, som alltid, målet är att maximera $EV.

 

2. Det här är bara strunt. Klart att ett vinstmaximerande spel (d.v.s. att maximera $EV) kan ge högre varians, men det är ju därför du har x antal inköp i rullen. Om du åker ut kan du ju starta en ny turre. Jämförelsen med CG är ju heltokig, är du en dålig CG-spelare lär det inte jämna ut sig hur mkt du än köper in på nytt.

 

3. Frågan är jätterelevant som svar till den som ville dela upp i delmål. Extremexempel är ofta väldigt bra för att belysa att någon har fel.

[Kenan83]

Jag varken orkar eller hinner bli långrandig, men att hålla på att sätta upp delmål och sånt är meningslöst. Spela för att maximera $EV, så har du ett spel som blir en bra mix för att nå delmålen.

 

Som svar till Ängeln:

 

1. Egentligen är det i början av en SnG ditt mål är minst "att komma ITM" (förutom när du väl är där förstås), eftersom det är här cEV är närmast $EV. Men, som alltid, målet är att maximera $EV.

 

2. Det här är bara strunt. Klart att ett vinstmaximerande spel (d.v.s. att maximera $EV) kan ge högre varians, men det är ju därför du har x antal inköp i rullen. Om du åker ut kan du ju starta en ny turre. Jämförelsen med CG är ju heltokig, är du en dålig CG-spelare lär det inte jämna ut sig hur mkt du än köper in på nytt.

 

3. Frågan är jätterelevant som svar till den som ville dela upp i delmål. Extremexempel är ofta väldigt bra för att belysa att någon har fel.

 

lol du förklarar det såååå mycket bättre än mig.

 

[Max Cady]

Det är väl liiite liknande tänk och situation som den hand som utmynnade i Cyntax/eurythmech-konflikten?

[dlinder]

Sansrom har ju helt rätt i att det alltid är $EV som gäller. Själv tror jag ändå, iaf för nybörjare, att tanken med delmål kan vara till hjälp. Om inte annat för att ta bort den macho "jag siktar alltid på vinst"-känslan när folk synar sig all in på bubblan med en marginell hand.

 

Tyvärr kan ju resonemanget också leda fel, som när en bigstack på bubblan undlåter att dra fördel av sin position. Bästa $EV där är vanligtvis att hårt ansätta tvåan och trean (lite beroende på stackstorlek), utan av hållas tillbaka av något första delmål att komma ITM.

 

Men som sagt, jag tror ändå att det för de flesta hjälper mer än det stjälper, så att säga. $EV är ett svårgreppbart begrepp runt bubblan, och det tar tid att få en känsla för det.

[Ängeln17]

Håller verkligen med om det du skriver. Anledningen till att jag argumenterar emot är för att jag tycker att det är fel att skriva att mål 1 är att hamna ITM.

 

Om man hittar syn med AA och KK, så kan man inte säga så. Då är målet att maximera +Ev, sen att vissa är för tighta på bubblan (finns flera anledningar bl.a. för att minska variansen, man är rädd för att bli utdragen...), men det är också naturligt. Men att säga att man foldar AQ i den aktuella handen för att man vill hamna ITM tycker jag är helt fel.

 

Tror vi tänker ungefär likadant men uttrycker oss lite olika. Självklart strävar man alltid efter att vinna varje SnG. AA/KK/QQ hittar man ju synen med för det är EV+. Man foldar ALDRIG AQ för att hamna ITM i det läget vi befann oss i aktuell hand.

 

 

 

Vad jag menar med det är om du tar en 60/40 på bubblan, efter att du gjort det 1000 gånger så är chansen ganska stor att du vunnit 600 gånger och förlorat 400..

 

Det va bättre uttryckt. Min jämförelse kom därför många jämför just CGspel med SNG vilket jag tycker är milsvidd skillnad. Men de passade inte här.

My Bad

 

 

Men säg att du spelar en satellit, då finns det många som foldar AA på bubblan om de har massa marker. Men i en satellit är ju första målet att hamna ITM..

 

Precis det jag menade med min EDIT.

 

 

 

Och jag hoppas verkligen att du försöker lära mig det du är duktig på och att jag lär dig det jag är duktig på, annars är det ingen idé att vi skriver här...

 

 

Den dan jag inte längre lyssnar på vad andra har att säga om poker kommer jag att sluta spela. Det har du mitt ord på. Den som tror att den inte behöver utveckla sig som spelare är ute på väldigt tunn is.

[SoderKrippa]

Kanske lite ett sidospår, men nåt som väl ändå skiljer CG från SNG är att i SNG är det mer motiverat än i CG att inte ta små +EV-lägen för att bättre ofta kommer senare? Därför foldar jag i vissa lägen då jag tror att jag kanske har en 55/45 eller t.o.m. 60/40 beroende på stackar och så.

 

Jag vill bara poängtera att just denna hand (AQ på bubblan som CL) inte är något gränsfall . Vi har tydligen exakt samma HD här då Kenan (var det väl?)

 

/SK

[Ängeln17]

 

Som svar till Ängeln:

 

1. Egentligen är det i början av en SnG ditt mål är minst "att komma ITM" (förutom när du väl är där förstås), eftersom det är här cEV är närmast $EV. Men, som alltid, målet är att maximera $EV.

 

2. Det här är bara strunt. Klart att ett vinstmaximerande spel (d.v.s. att maximera $EV) kan ge högre varians, men det är ju därför du har x antal inköp i rullen. Om du åker ut kan du ju starta en ny turre. Jämförelsen med CG är ju heltokig, är du en dålig CG-spelare lär det inte jämna ut sig hur mkt du än köper in på nytt.

 

3. Frågan är jätterelevant som svar till den som ville dela upp i delmål. Extremexempel är ofta väldigt bra för att belysa att någon har fel.

 

1. Var det inte det jag skrev då? Till att börja med...... men när man närmare sig ITM ändras målsättningen utifrån.......

 

2. Se mitt svar till Kenan där. Iofs var det inte en dålig CGspelare jag tänkte på men skit vare med det. Jämförelsen ÄR dålig.

 

3. Håller nog inte med fullt ut där iofs.

 

TIll Max.

Detta är ingen konflikt utan en diskusion med för- och motargument från olika spelare som kanske inte tänker likadant i varje situation. Det är därför det är viktigt att läsa vad som skrivs och begrunda det utifrån sitt eget tänk och ha respekt för andras åsikter/tankar. Har man tur så Vóla - går ljuset upp. Det är det som utvecklar oss som pokerspelare.

 

EDIT: Återkommer ikväll för ytterligare diskusion. Nu måste jag jobba.

[Kenan83]

Kanske lite ett sidospår, men nåt som väl ändå skiljer CG från SNG är att i SNG är det mer motiverat än i CG att inte ta små +EV-lägen för att bättre ofta kommer senare? Därför foldar jag i vissa lägen då jag tror att jag kanske har en 55/45 eller t.o.m. 60/40 beroende på stackar och så.

 

Jag vill bara poängtera att just denna hand (AQ på bubblan som CL) inte är något gränsfall . Vi har tydligen exakt samma HD här då Kenan (var det väl?)

 

/SK

 

Om en spelare säger att han foldar här för att han vill minska variansen så visst, jag förstår han. Det är inte ett +Ev beslut, men jag kan förstå att vissa vill gärna folda.

 

Men att säga att man foldar för att man siktar på att komma itm och att det är rätt, det tycker jag är fel. Finns ju många CG spelare som foldar marginella läge där de är favorit just för att minska variansen, men det betyder inte att deras spel i den aktuella handen är +Ev.

 

Det är mer motiverande om man tänker några sng i förväg, men om du tänker 1000 sng så blir det ganska stor skillnad.

 

Och vi har exakt samma HD här, kanske KQ ibland, men det berör på hur spelaren som går all har spelat innan och hur bordet är.

[Kenan83]

TIll Max.

Detta är ingen konflikt utan en diskusion med för- och motargument från olika spelare som kanske inte tänker likadant i varje situation. Det är därför det är viktigt att läsa vad som skrivs och begrunda det utifrån sitt eget tänk och ha respekt för andras åsikter/tankar. Har man tur så Vóla - går ljuset upp. Det är det som utvecklar oss som pokerspelare.

 

 

 

Läs inlägg 6 i länken som Max posta

[Ängeln17]

Läs inlägg 6 i länken som Max posta

 

1. Svårt att hålla mig borta från en bra diskusion.

 

2. Gammal man förstår inte kopplingen :oops:.

 

3. Nu ramla polletten ner tror jag. :lol:

[dlinder]

Kanske lite ett sidospår, men nåt som väl ändå skiljer CG från SNG är att i SNG är det mer motiverat än i CG att inte ta små +EV-lägen för att bättre ofta kommer senare? Därför foldar jag i vissa lägen då jag tror att jag kanske har en 55/45 eller t.o.m. 60/40 beroende på stackar och så.

 

Hela "kommer bättre lägen"-argumentet är felaktigt i grunden faktiskt. Bäst är att alltid i varje givet läge fatta det beslut som maximerar $EV.

 

Anledningen till att det i SnG ofta är värt att passa på marginella +cEV är för att de ofta ger negativt $EV, pga strukturen på priserna.

[Kenan83]

1. Svårt att hålla mig borta från en bra diskusion.

 

2. Gammal man förstår inte kopplingen :oops:.

 

3. Nu ramla polletten ner tror jag. :lol:

 

hehe inlägg 6:

 

 

Jag viker här. Du ligger bra till, Fi är tight och om du förlorar denna pott så ligger du ganska dåligt till. Tycker inte att det är rätt läge att ta ett 50 - 50, det ända du vill se igentligen är ju PP under TT.

 

http://pokerforum.nu/forum/handanalys-sit-go-taevlingar/28932-syna-all-pa-semibubblan-med-tt.html

 

Kan för övrigt nämna att jag har spelat FL seriöst i ca. 3-4 år, började me sng nu i januari. Jag kunde ju också stått på mig och tyckt att man ska folda TT, men när jag såg att eury och cons. tyckte helt annorlunda så lugnade jag mig och insåg att jag hade fel, istället började jag söka info och i dagsläget skulle jag aldrig folda TT =)

[Ängeln17]

Kan för övrigt nämna att jag har spelat FL seriöst i ca. 3-4 år, började me sng nu i januari. Jag kunde ju också stått på mig och tyckt att man ska folda TT, men när jag såg att eury och cons. tyckte helt annorlunda så lugnade jag mig och insåg att jag hade fel, istället började jag söka info och i dagsläget skulle jag aldrig folda TT =)

 

Jo, hästarna kom hem till stallet till slut även på en gammal man. .

 

OT blir det nu.

Intressant. FL. Vilka siter och nivåer. Lirar även jag FL i låglimitträsket och varavar det med SnG.

[eurythmech]

Jag rasar.

[Kenan83]

Jo, hästarna kom hem till stallet till slut även på en gammal man. .

 

OT blir det nu.

Intressant. FL. Vilka siter och nivåer. Lirar även jag FL i låglimitträsket och varavar det med SnG.

 

Just då var det mest på party och prima. WPX var det ganska mycket också sen när de öppna. Allt från 2/4 till 20/40. Men inte lika mycket fisk nu för tiden, har tappat intresset.

 

Just nu lirar jag enbart $60 sng på FT.

[Ängeln17]

Jag rasar.

 

Då är det bäst att du håller i dig så du inte ramlar.