NL100 - Bluff blir till TP. Riverbeslut

[Sansrom]

Värdet ligger ju i att du kan beta mer när du har träff. Om du skjuter halvpott med riktiga händer pissar du ju värde. Okej att variera betsizes efter flopptextur men halvpott är ju bara löjligt.

Du får gärna utveckla lite här, i och med att du uttrycker dig så hårt. Som sagt betar jag själv 65-70% av pott som minst, men jag kan inte se varför det skulle vara helt åt h-e att beta halvpott istället på torra brädor. Visst, med 100BB i stackarna är det lättare att stacka de gånger man vill det, men vad händer om vi sitter djupare eller grundare? Och hur ofta vill man stacka fi efter att ha öppnat i sen position?

 

Hur gör du, betar du alltid fullpott? Om inte, vad är din minsta cb-size? Det är faktiskt ett rätt intressant ämne.

[Sylwester]

Du får gärna utveckla lite här, i och med att du uttrycker dig så hårt. Som sagt betar jag själv 65-70% av pott som minst, men jag kan inte se varför det skulle vara helt åt h-e att beta halvpott istället på torra brädor. Visst, med 100BB i stackarna är det lättare att stacka de gånger man vill det, men vad händer om vi sitter djupare eller grundare? Och hur ofta vill man stacka fi efter att ha öppnat i sen position?

 

Hur gör du, betar du alltid fullpott? Om inte, vad är din minsta cb-size? Det är faktiskt ett rätt intressant ämne.

 

Nä, jag gillar som sagt att variera betsizes efter flopptextur. Skulle tippa att jag som minst betar 65-70% som du.

 

Spontant känns det som att det kan vara ganska exploaterbart (i onödan) att beta halvpott även om man bara gör det på torra brädor. Jag menar, jag peelar med mellan-/bottenpar och floatar jäkligt ofta isf som fi iom att jag för en riktigt billig peng får reda på om han har något eller inte på turn.

 

Med grunda stackar antar jag att det funkar att skjuta en liten tunna på flopp om man känner för det. Men om man nu ska ta en minbet -linje så känns nog standard cb på flopp och halvpotta turn och river bättre. (Möjligt att jag räknar fel nu)

[Sylwester]

Betta vad din HD är värd oavsett vilka kort du själv har.

 

Hmm, är det verkligen rätt sätt att uttrycka det? Oftast är man ju tom liksom.

[grebgokz]

Ett cbet kan vara för värde.

 

Hur menar du då?

 

Ett Cbet kan väl inte vara för värde? Då målet är att inte bli synad. Blir du synad (får in mer pengar i potten=värdebet) så kommer du med all sannolikhet förlora.

 

Men du kanske menar att dina Cbet ger värde till de händer när du verkligen har något och värdebetar.

 

Rätta mig om jag har fel men jag har fått för mig att:

Cbet är ett bet när du har raisat före floopen men missat floopen och hoppas att ta hem potten direkt med ett bet. Dvs en bluff.

Värdebet är ett bet när du tror du har bästa handen (eller är favorit att ha det på river) och vill få in mer pengar i potten.

 

Sen har jag kollat in mitt eget spel lite och jag betar nog vanligtvis mellan 65-90% av potten och bara undantagsvis bettar jag 50%. Men det beror nog på att man oftast har någon form av möjligt drag ute på floop som gör att man går upp lite i betsize. Kanske man som ni uttrycker det kan stanna på en lägsta nivå på 65% alltid även om brädan är torr som fnöske. Den som synar et 50% bet synar ju även ett 65% bet. Vilket ju, som det sagts, ger mer värde till mina legitima händer och om det sen ökar FE något så tjänar jag kanske in den extra kostnaden det innebär.

[_zed_]

Hur menar du då?

 

Ett Cbet kan väl inte vara för värde? Då målet är att inte bli synad. Blir du synad (får in mer pengar i potten=värdebet) så kommer du med all sannolikhet förlora.

 

Men du kanske menar att dina Cbet ger värde till de händer när du verkligen har något och värdebetar.

 

Rätta mig om jag har fel men jag har fått för mig att:

Cbet är ett bet när du har raisat före floopen men missat floopen och hoppas att ta hem potten direkt med ett bet. Dvs en bluff.

Värdebet är ett bet när du tror du har bästa handen (eller är favorit att ha det på river) och vill få in mer pengar i potten.

 

Sen har jag kollat in mitt eget spel lite och jag betar nog vanligtvis mellan 65-90% av potten och bara undantagsvis bettar jag 50%. Men det beror nog på att man oftast har någon form av möjligt drag ute på floop som gör att man går upp lite i betsize. Kanske man som ni uttrycker det kan stanna på en lägsta nivå på 65% alltid även om brädan är torr som fnöske. Den som synar et 50% bet synar ju även ett 65% bet. Vilket ju, som det sagts, ger mer värde till mina legitima händer och om det sen ökar FE något så tjänar jag kanske in den extra kostnaden det innebär.

 

Jag är inte säker, men cbet kallar man det väl alltid när preflop raisern bettar på floppen oavsett vad han har? Det är ju ett uppföljningsbet - om han sen bettar för värde eller som bluff spelar nog ingen roll.

[grebgokz]

Jag är inte säker, men cbet kallar man det väl alltid när preflop raisern bettar på floppen oavsett vad han har? Det är ju ett uppföljningsbet - om han sen bettar för värde eller som bluff spelar nog ingen roll.

 

 

Detta är från Harringtons bok "Harrington on Holdem VolII" i delen som handlar om bluffar på sidan 9

 

"A continuation bet occurs when you took the lead in the betting pre-flop, indicating strength, you missed the flop, and now your are in position to make the first bet after the flop, either because you're first to act or because the players have all checked to you. In this situation, you lead out with a bet. The bet 'continues' your pre-flop action, and indicates to the table that you're still strong. Scince it's consistent with your previous play, the bet has a reasonably high probability of success unless the flop really hit your opponent."

 

jag tolkar det som att det är en bluff. Sen om Harringtons tolkning är den enda och den rätta låter jag vara osagt.