Cyntax short-stacked strategi / sng. (CSSS/S)

[eurythmech]

Några spontana kommentarer:

 

I turneringspoker är första hand ditt mål att bygga upp en chipstack som du kan använda till att dominera bordet med. Lyckas du inte med det är en chipstack som är ungefär lika stor som medelstacken ditt mål. En medelstor chipstack är inte lika sårbar för attacker och stöldförsök. I realitet kommer du (för?) ofta att vara short-stacked och då måste du ha en ”short-stack-strategi” som är hållbar och maximerar dina chanser för överlevnad och comeback.

 

Säger det här något konkret om hur vi ska spela? Jag menar, att fler marker är bättre än färre är ganska basic. Jag håller dock inte med om att vi ska fokusera på att försöka ha en viss stackstorlek. Vi ska fatta det bästa beslutet i varje given situation, däremot är det ju så att ofta kommer vår (och kanske ännu mer, andras) stackstorlek in i bilden där.

 

 

-När är man short-stacked?

-Du får olika svar beroende på vem du frågar. Jag tycker att du är short-stacked om du har 8xBB eller mindre. Definitionen beror lite också på hur många som är kvar vid bordet.

 

Jag tycker man kan lägga in en kommentar om antar här. Det är en väsentlig skillnad på 1600 marker på 100/200 och på 100/200/25 imho.

På låga marker utgörs den skillnaden framför allt i ett ökat stöldvärde. Det gör dig alltså inte nämnvärt mer shortstacked, men det gör det mer värt att stjäla (och i stort sätt lika svårt som utan anten).

 

Attackera stacks som har mest att förlora.

 

Det här är sant, men jag tycker att ett exempel med mer än 3.5bb skulle illustrera det bättre. Nonetheless, det är sant att man som shortie hellre går på nästshortien än på chippien. Om nu inte...

 

700 är också ca 1/5 av A och E’s stacks och spelare i deras situation brukar fegspela före ITM.

 

Så verkar dessa gossar vara riktigt lämpade att stjäla ifrån...

 

Call finns oftast bara om du har en extremt stark hand.

AA-JJ, AK/AQ/AJ/KQ.

 

Somliga skulle inte kalla AJ/KQ extremt starka...Jag skulle vilja säga att QQ är ett gränsfall. Men i regel är det här inget bra spel. Det kräver väldigt ouppmärksamma motståndare som gärna slår upp preflop mot limpare (mkt ovanlig spelartyp), och inte ens då ska det vara standardspelet med stål.

 

Om jag tänker gambla mot en större stack eller jag sitter på BB och måste göra en call har jag hellre 98 / 87 än A3 / K4. –Varför?

-Jo, någon med lite medvetenhet spelar ofta händer som Ax/Kx mot shortstacks. Jag hamnar ofta i situationer där Fi träffar minsta paret och jag hittar ett högre par på turn eller river. Dessutom finns alltid chansen till en stege med connectors.

 

Jag tror inte man ska underskatta möjligheten att få syn av Kx och Qx och faktiskt leda med Ax.

 

Är jag short-stacked tidigt i en sng tar jag gärna ett skott i en flervägspott mot fyra (eller fler) spelare.

Suited-connectors JT-54 och alla par är händer jag kan gambla med. Vinner jag, vinner jag stort och är med i matchen igen. Annars börjar en ny sng om 1 minut.

 

Att gambla i början när man är short, för att försöka öka timlönen gillar jag, men inte med låga par. Låga par har horribel equity i flervägspotter.

 

Om du har en ”gambling hand” och en bigstack gör en ganska saftig höjning före dig är det kanske läge att göra en call. Det finns flera motiv till detta.

 

En gambling-hand är för mig JTs-54s och alla pocket-par.

Även 98-87 och 76 kan i vissa extrema fall gamblas med.

 

Det här kan knappast vara bra.

Att ta en syn som är -cEV, när man kan lägga sig och hoppas få stjäla handen efter...

 

Sammanfattningsvis, ett bra initiativ till artikel, som tar upp ett par intressanta ämnen till diskussion, även om jag sällan håller med om dina slutsatser.

[freggan85]

Cyntax short-stacked strategi / sng. (CSSS/S)

 

I turneringspoker är första hand ditt mål att bygga upp en chipstack som du kan använda till att dominera bordet med.

 

I turneringspoker är alltid ens primära mål att inte åka ut ut turneringen så länge du har marker kvar är du med i turneringen.

 

Annars tycker jag att det var riktigt bra skrivet och tycker att man kan applicera det mesta i en MTT också.

[Santa_Bege]

Sammanfattningsvis, ett bra initiativ till artikel, som tar upp ett par intressanta ämnen till diskussion, även om jag sällan håller med om dina slutsatser.

 

Hur är din grundläggande strategi?

 

Förtydligande i mitt tänk:

Jag tycker Cyntax visar en bra väg. Det är inget facit men något att luta sig mot. Sedan är det som vanligt, det är situationen som avgör detaljerna i ens agerande. Vill man då ha en manual som täcker alla möjliga situationer är det inte en strategi, utan en detaljerad handlingsplan. Sedan är det klart att strategin går att förstärka, den är som sagt bara grundläggande.

 

Edit: Lika bra att säga direkt att jag är nyfiken på din strategi, inget påhopp eller försök till flame! Känns som alla trådar ballar ur nu för tiden.

[Max Cady]

Ännu ett bra initiativ av dig Cyntax! Bra jobbat!

[Myssion]

Jättebra initiativ. Några kommentarer:

 

I turneringspoker är första hand ditt mål att bygga upp en chipstack som...

 

Förväxla inte MTT-strategi med SnG-strategi, finns väsentliga skillnader som jag inte har tid att gå in på som gör att ditt primära mål i en SnG inte bör vara att bygga stack, utan att bevara stack.

 

-När är man short-stacked?

-Du får olika svar beroende på vem du frågar. Jag tycker att du är short-stacked om du har 8xBB eller mindre. Definitionen beror lite också på hur många som är kvar vid bordet.

 

Optimal ställstack beror väldigt mycket på fi också. Mot tajta fi som bara slår om med stål kan man minihöja och göra en korrekt fold vs omslag med >6xbb i stacken. Mot en väldigt lös eller väldigt aggressiv fi måste man pusha med en mycket större stack (typ <12xbb eller t.o.m. ännu mer) för att maximera $EV.

 

 

 

Limpa aldrig!

 

Ord!

 

Call finns oftast bara om du har en extremt stark hand.

AA-JJ, AK/AQ/AJ/KQ.

Men mycket hänger på hur spelet varit och vilka dina motståndare är.

Om jag tänker gambla mot en större stack eller jag sitter på BB och måste göra en call har jag hellre 98 / 87 än A3 / K4. –Varför?

 

Generellt sett helt korrekt att vara väldigt tajt, fast vet inte hur meningsfullt det är att ange en generell HD. Det kan vara instafold på AK i vissa lägen, men instasyn med K9 i andra, allt beroende på omständigheterna.

 

Tanken om att hellre spela en låg SC är något som Harrington har planterat hos många, men faktum är att det ofta är helt fel resonemang. Det beror helt och hållet på fi's HD, vid en tajt HD så stämmer det någorlunda men ger inga mastodontskillnader i equity, men mot en lösare HD stämmer det inte. Även om t.ex. 87s är dominerad av fi's oparade kort mindre ofta än t.ex. A2, så är den däremot oftare dominerad av 99+, som A8 eller KT står sig bättre mot. Generellt sett står sig helt enkelt en hand som K4o bättre mot en rimlig ställ-HD än vad 87s gör.

 

 

 

Om du har en ”gambling hand” och en bigstack gör en ganska saftig höjning före dig är det kanske läge att göra en call. Det finns flera motiv till detta.

1. En big-stack försöker ofta stjäla blindsen/potten med halvbra kort. 2. Mest troligt kommer alla bakom dig att folda för att man är rädd för ”big-stack” och du har ju redan gjort en call, vilket gör att dom kan anta att ni båda faktiskt har en monster-hand. 3. Om det kommer en re-raise på det, finns stor chans att den första raisearen foldar, och du får ändå ett HU-läge!

Med t.ex. mot har du faktiskt ca 42% chans att vinna och trippla upp i ett sånt läge (3). Väldigt bra måste jag säga!

 

Om du ser flera limpers från tidig position och en större stack från sen position gör en raise kan det vara läge att göra en call. Du kommer förmodligen att komma HU mot han som raisade i sen position och det finns mycket equity i potten.

 

Nu är jag inte 100% säker på om jag uppfattar dig rätt, men om du menar vad jag tror att du menar så tycker jag helt enkelt att ovanstående är bajsdåliga tips... Men du får nog konkretisera vad du menar innan jag toksågar dig offentligt... ;)

 

Det mesta som jag inte kommenterat tycker jag är bra, så ta det inte som att jag totalsågar dig bara för att jag fokuserar på det jag inte tycker stämmer riktigt.

 

Att gambla i början när man är short, för att försöka öka timlönen gillar jag, men inte med låga par. Låga par har horribel equity i flervägspotter.

 

Hmm, beror förstås på fi's HD och antal fi, men om du tar den klassiska "du spelar första handen i WSOP och får AA i BB, alla före dig pushar all-in, vad gör du?"-frågeställningen, så är det ofta så att låga par och låga SC är bland de bästa händerna du kan ha i den situationen. Lite komiskt då att alla tycker att det är toksyn med AA (för att man har den bästa handen) men garanterat hade rekommenderat fold om frågeställningen hade varit "du spelar första handen i WSOP och får 22 eller 76s i BB, alla före dig pushar all-in, vad gör du?", trots att man ofta har högre equity än med AA. Nu blev det lite OT här...

 

Ska väl tillägga att jag inte tycker att idén att syna all-in i en flervägspott med ett lågt par är någon höjdare i en SnG, så det är inte så att jag inte håller med dig i sak. Men jag tror att du underskattar ett lågt pars equity i en flervägspott. Fast fallet ovan är ju extremt, kan vara så att du har rätt om det t.ex. bara är 3-4 fi, orka PokerStova liksom...

[eurythmech]

Att gambla i början när man är short, för att försöka öka timlönen gillar jag, men inte med låga par. Låga par har horribel equity i flervägspotter.

 

Hmm, beror förstås på fi's HD och antal fi, men om du tar den klassiska "du spelar första handen i WSOP och får AA i BB, alla före dig pushar all-in, vad gör du?"-frågeställningen, så är det ofta så att låga par och låga SC är bland de bästa händerna du kan ha i den situationen. Lite komiskt då att alla tycker att det är toksyn med AA (för att man har den bästa handen) men garanterat hade rekommenderat fold om frågeställningen hade varit "du spelar första handen i WSOP och får 22 eller 76s i BB, alla före dig pushar all-in, vad gör du?", trots att man ofta har högre equity än med AA. Nu blev det lite OT här...

 

Ska väl tillägga att jag inte tycker att idén att syna all-in i en flervägspott med ett lågt par är någon höjdare i en SnG, så det är inte så att jag inte håller med dig i sak. Men jag tror att du underskattar ett lågt pars equity i en flervägspott. Fast fallet ovan är ju extremt, kan vara så att du har rätt om det t.ex. bara är 3-4 fi, orka PokerStova liksom...

 

Ja, alltså, jag tror att jag har rätt i alla applicerbara och realistiska scenarier.

[eurythmech]

Min dator behövde jogga lite

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

3,038,815,457,216 games 8647.672 secs 351,402,719 games/sec

 

Board:

Dead:

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 19.4095 % 19.32% 00.09% { 2c2d }

Hand 2: 19.4201 % 18.71% 00.71% { 55+, A2s+, K3s+, Q6s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A4o+, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o }

Hand 3: 25.2201 % 24.18% 01.04% { 77+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+ }

Hand 4: 35.9502 % 34.97% 00.98% { 99+, AJs+, AKo }

[Myssion]

Ok, I fold...

 

Finns väl helt enkelt för få spelare i potten för att alla ska hålla varandras kort, vilket väl är den centrala fördelen med SC/låga par där.

[Cyntax]

Jag har uppdaterat artikeln. Ändrat en del och förtydligat en massa. Skulle jag täcka alla situationer som finns skulle jag behöva skriva en hel bok om ämnet.

Notera att jag skriver om min strategi för att spela short-stacked. Min strategi är ingen exakt vetenskap som passar alla spelare. Det kan också tänkas att min strategi passar utmärkt på de nivåer jag spelar, men sämre på högre (eller lägre?). Jag tror att man skall försöka hitta en egen strategi som man kan känna sig bekväm med. Det värsta du kan göra är att inte han någon strategi alls.

 

Om du har en ”gambling hand” och en bigstack gör en ganska saftig höjning före dig är det kanske läge att göra en call. Det finns flera motiv till detta.

1. En big-stack försöker ofta stjäla blindsen/potten med halvbra kort. 2. Mest troligt kommer alla bakom dig att folda för att man är rädd för ”big-stack” och du har ju redan gjort en call, vilket gör att dom kan anta att ni båda faktiskt har en monster-hand. 3. Om det kommer en re-raise på det, finns stor chans att den första raisearen foldar, och du får ändå ett HU-läge!

Med t.ex. mot har du faktiskt ca 42% chans att vinna och trippla upp i ett sånt läge (3). Väldigt bra måste jag säga!

 

Om du ser flera limpers från tidig position och en större stack från sen position gör en raise kan det vara läge att göra en call. Du kommer förmodligen att komma HU mot han som raisade i sen position och det finns mycket equity i potten.

 

Nu är jag inte 100% säker på om jag uppfattar dig rätt, men om du menar vad jag tror att du menar så tycker jag helt enkelt att ovanstående är bajsdåliga tips... Men du får nog konkretisera vad du menar innan jag toksågar dig offentligt... ;)

 

Det mesta som jag inte kommenterat tycker jag är bra, så ta det inte som att jag totalsågar dig bara för att jag fokuserar på det jag inte tycker stämmer riktigt.

Jag tror jag förstår vad du menar. Jag ska försöka att konstruera några fiktiva situationer och förklara mig bättre. Håll ut M.!

 

/C

[Lixifer]

One year later... tick tack, tick tack...

[heltok]

Nu är jag inte 100% säker på om jag uppfattar dig rätt, men om du menar vad jag tror att du menar så tycker jag helt enkelt att ovanstående är bajsdåliga tips... Men du får nog konkretisera vad du menar innan jag toksågar dig offentligt...

 

tycker jag sammanfattade det hela rätt bra.

[heltok]

Min dator behövde jogga lite

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

3,038,815,457,216 games 8647.672 secs 351,402,719 games/sec

 

Board:

Dead:

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 19.4095 % 19.32% 00.09% { 2c2d }

Hand 2: 19.4201 % 18.71% 00.71% { 55+, A2s+, K3s+, Q6s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A4o+, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o }

Hand 3: 25.2201 % 24.18% 01.04% { 77+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+ }

Hand 4: 35.9502 % 34.97% 00.98% { 99+, AJs+, AKo }

 

 

bara jag som inte tycker det är så horribelt?