Bluwajt Postad 20 November , 2007 Rapport Postad 20 November , 2007 Och vad säger vi om den här? PokerStars Game #13361039434: Tournament #67783202, $5.00+$0.50 Hold'em No Limit - Level V (75/150) - 2007/11/20 - 15:24:45 (ET) Table '67783202 1' 9-max Seat #2 is the button Seat 1: waWe (1625 in chips) Seat 2: bowdent (1460 in chips) Seat 3: Mr Cady (4160 in chips) Seat 7: IaM_JskillZ (3905 in chips) Seat 8: 76themick76 (2350 in chips) Mr Cady: posts small blind 75 IaM_JskillZ: posts big blind 150 *** HOLE CARDS *** Dealt to Mr Cady 76themick76: folds waWe: folds bowdent: folds Mr Cady: calls 75 IaM_JskillZ: checks *** FLOP *** Mr Cady: checks IaM_JskillZ: checks *** TURN *** Mr Cady: bets 300 IaM_JskillZ: calls 300 *** RIVER *** Mr Cady: checks IaM_JskillZ: bets 450 Mr Cady: calls 450 *** SHOW DOWN *** IaM_JskillZ: shows (a pair of Nines) Mr Cady: shows (a pair of Aces) Mr Cady collected 1800 from pot *** SUMMARY *** Jag hade nog vikt pre, va tycker ni om det? Som spelat ~250 på floppen. Citera
Max Cady Postad 21 November , 2007 Författare Rapport Postad 21 November , 2007 Det jag tänkte när jag completade med A2 var att FI troligen inte skulle sätta mig på ett A och att jag skulle få fint betalt om jag träffade. Det var en aning obehagligt dock att FI synade med färgen på bordet... Citera
Max Cady Postad 21 November , 2007 Författare Rapport Postad 21 November , 2007 Morsning! Igår kväll när jag hade spelat färdigt låg jag och funderade på det här med mina 4:e placeringar. Så här ser det ut: Jag har tänkt på ibland att jag bubblar en del men när jag såg att min snittplacering på 238 st spelade är 4:a så blev jag lite förvånad och orolig. Är det så att jag har en feeet läcka i mitt spel? Bubbelspelet är ju otroligt viktigt, ett par fler ITM och $/h och ROI ser helt annorlunda ut. Vad säger ni om placeringsfördelningen ovan, ser det konstigt ut eller är det helt normalt med så många bubblor? I morgon kväll är jag solo med grabben och med tanke på hur det gick sist jag var det (han vaknade, jag var sitout i princip hela tiden, Krippa gjorde sitt bästa för att rädda några $) så blir det inget spel då. Tänkte istället sätta mig med mitt älskade () PO och titta igenom alla de gånger jag bubblat, kolla om jag spelat rätt med hjälp av SNGEGT. Det kan ju vara så (även om jag inte tror det) att jag majoriteten av gångerna spelat rätt och kanske tom varit favorit preflop. Hur som helst så känner jag att det är mycket $ att tjäna på att ta tag i det här. Högst upp på min önskelista just nu står förresten SnGWiz där man kan ladda upp alla hh's och få svar direkt på om man spelat rätt. Dessvärre kostar det $99 som jag inte har just nu. Kanske blir det så att jag lirar på med mina $5.5or och tar pengar från rullen så småningom för att investera i SnGWiz, vi får se hur det blir. Det är emellertid nååågot irriterande att inte kunna fixa SnGWiz nu när jag verkligen skulle ha nytta av det! Citera
Gahlster Postad 21 November , 2007 Rapport Postad 21 November , 2007 Skulle vara bra om bilden blev större när man öppnar den i ett externt fönster. Verkar onekligen som du bubblar för ofta. Men det beror ju lite på också, kanske har du som oftast kommit till bubblan och utan att ha behövt "akut"-dubbla och är så långt efter de övriga två att det bara är naturligt att du bubblar ofta. Ungefär som så att de flesta motståndarna spelar vilda western och blindsen inte är högre än 120. Då är det inte säkert att antalet bubblor är "för många". Detta kan ju även kanske styrkas av det faktumet att du väldigt ofta överlever en till och kommer topp2. Men att du har i princip lika många vnster som andraplatsr kan inte vara bra. tror du kan jobba en del här. Blir de effektiva stackarna 8BB eller lägre tror jag denna taktik kan vara dig till hjälp http://modular.math.washington.edu/sage/misc/sage-poker.html (finns i länksamlingen tror jag.). Tycker även det kanske kan vara en bra idé att fråga HU-rävar om tips och trix och kanske då framförallt vid lite djupare spel. Citera
Ängeln17 Postad 21 November , 2007 Rapport Postad 21 November , 2007 Som Ghalster säger så behöver det inte beror på att ditt bubbelspel är dåligt. Du är ju, om jag förstått det rätt, ganska tajt i de tidiga nivåerna vilket gör att du kanske har mindre stack än de som gamblat på vägen. Och då behöver du gambla lite mer på bubblan kanske. Men det är klart att man bör eftersträva att ha fler 1or än 2or och fler 3or än 4or . Rätt logiskt va. När det gäller 1vs2 så kan jag rekommendera att läsa Harrington´s del 2 för MTT. I den finns ett stycke om just HU-spel i en MTT och det är rellativt applicerbart även i en SnG när det blir HU, tycker jag iaf. Citera
Juggler Postad 21 November , 2007 Rapport Postad 21 November , 2007 Om jag räknade rätt så bubblar du 30% av gångerna när det är 4 kvar vilket är lite väl mycket. Men urvalet är ju inte så stort så det är osäkert. Testa att köra lite bubbelspel i SNGEGT? Citera
Max Cady Postad 21 November , 2007 Författare Rapport Postad 21 November , 2007 Skulle vara bra om bilden blev större när man öppnar den i ett externt fönster. Verkar onekligen som du bubblar för ofta. Men det beror ju lite på också, kanske har du som oftast kommit till bubblan och utan att ha behövt "akut"-dubbla och är så långt efter de övriga två att det bara är naturligt att du bubblar ofta. Ungefär som så att de flesta motståndarna spelar vilda western och blindsen inte är högre än 120. Då är det inte säkert att antalet bubblor är "för många". Detta kan ju även kanske styrkas av det faktumet att du väldigt ofta överlever en till och kommer topp2. Men att du har i princip lika många vnster som andraplatsr kan inte vara bra. tror du kan jobba en del här. Blir de effektiva stackarna 8BB eller lägre tror jag denna taktik kan vara dig till hjälp http://modular.math.washington.edu/sage/misc/sage-poker.html (finns i länksamlingen tror jag.). Tycker även det kanske kan vara en bra idé att fråga HU-rävar om tips och trix och kanske då framförallt vid lite djupare spel. Utan att ha tittat ordentligt i PO så kan jag nog med ganska stor säkerhet säga att jag oftast ligger sist eller näst sist när bubbelspelet börjar. Det är ofta en chippie med ca 30-40BB i stacken då. Jag tar antagligen ganska stora risker på bubblan för att inte bli bortblindad. Ja HU-spelet skulle jag verkligen behöva/vilja utveckla! Tack för länken, ska kolla den i morrn! Som Ghalster säger så behöver det inte beror på att ditt bubbelspel är dåligt. Du är ju, om jag förstått det rätt, ganska tajt i de tidiga nivåerna vilket gör att du kanske har mindre stack än de som gamblat på vägen. Och då behöver du gambla lite mer på bubblan kanske.Men det är klart att man bör eftersträva att ha fler 1or än 2or och fler 3or än 4or . Rätt logiskt va. När det gäller 1vs2 så kan jag rekommendera att läsa Harrington´s del 2 för MTT. I den finns ett stycke om just HU-spel i en MTT och det är rellativt applicerbart även i en SnG när det blir HU, tycker jag iaf. Ja det är en hel del bra i den faktiskt. Ska kolla den vid tillfälle, utlånad just nu och börjar därför med länken ovan... Om jag räknade rätt så bubblar du 30% av gångerna när det är 4 kvar vilket är lite väl mycket. Men urvalet är ju inte så stort så det är osäkert. Testa att köra lite bubbelspel i SNGEGT? Japp, sparat hh'n för de 26 senaste 4:e-platserna. Ska köra lite SNGEGT och så i morgon kväll. Ska också kolla bla hur stor stack jag har när bubblan börjar, om jag har för bråttom att dubbla när bubblan börjar mm mm. Citera
Max Cady Postad 22 November , 2007 Författare Rapport Postad 22 November , 2007 Skulle vara bra om bilden blev större när man öppnar den i ett externt fönster. Verkar onekligen som du bubblar för ofta. Men det beror ju lite på också, kanske har du som oftast kommit till bubblan och utan att ha behövt "akut"-dubbla och är så långt efter de övriga två att det bara är naturligt att du bubblar ofta. Ungefär som så att de flesta motståndarna spelar vilda western och blindsen inte är högre än 120. Då är det inte säkert att antalet bubblor är "för många". Detta kan ju även kanske styrkas av det faktumet att du väldigt ofta överlever en till och kommer topp2. Men att du har i princip lika många vnster som andraplatsr kan inte vara bra. tror du kan jobba en del här. Blir de effektiva stackarna 8BB eller lägre tror jag denna taktik kan vara dig till hjälp http://modular.math.washington.edu/sage/misc/sage-poker.html (finns i länksamlingen tror jag.). Tycker även det kanske kan vara en bra idé att fråga HU-rävar om tips och trix och kanske då framförallt vid lite djupare spel. Har kollat lite på SAGE-systemet nu och måste fråga om jag fattat rätt, det är alltså BARA användbart när shortstacken sitter i SB? Eller funkar det omvänt också? Om jag tex är storstacken i sitter i SB ska jag kolla mitt PI (Power Index) då med och pusha enligt tabellen? Borde ju vara så men det står bara om när shortstacken sitter i SB... Edit: OJ, vad jag är alldeles för inihelvete grodarsle-tight ser jag när jag tittar i tabellen! Både som chippie och shortie dessvärre... Citera
Blattanfejan Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Edit: Kanske ska byta nick till Bubbleboy, PÅ 238 st $5.5or är min medelplacering...4:a! Hm, jag har för mig, om jag inte minns fel att jag har medelplacering på 4+...typ 4.2 eller något iofs på 10 manna...det borde spela roll Men är genomsnittsplacering ett användbart mått för något? I praktiken skulle man kunna ha en genomsnittsplacering på 5 men ändå ha en ROI på 300% om man vann hälften av gångerna och åkte först av alla de andra gångerna. Citera
Blattanfejan Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Och vad säger vi om den här? PokerStars Game #13361039434: Tournament #67783202, $5.00+$0.50 Hold'em No Limit - Level V (75/150) - 2007/11/20 - 15:24:45 (ET) Table '67783202 1' 9-max Seat #2 is the button Seat 1: waWe (1625 in chips) Seat 2: bowdent (1460 in chips) Seat 3: Mr Cady (4160 in chips) Seat 7: IaM_JskillZ (3905 in chips) Seat 8: 76themick76 (2350 in chips) Mr Cady: posts small blind 75 IaM_JskillZ: posts big blind 150 *** HOLE CARDS *** Dealt to Mr Cady 76themick76: folds waWe: folds bowdent: folds Mr Cady: calls 75 IaM_JskillZ: checks *** FLOP *** Mr Cady: checks IaM_JskillZ: checks *** TURN *** Mr Cady: bets 300 IaM_JskillZ: calls 300 *** RIVER *** Mr Cady: checks IaM_JskillZ: bets 450 Mr Cady: calls 450 *** SHOW DOWN *** IaM_JskillZ: shows (a pair of Nines) Mr Cady: shows (a pair of Aces) Mr Cady collected 1800 from pot *** SUMMARY *** Hmmm, med risk för att ha helt fel..raise t500 pre, vid omslag fold. Flopp, bet ~650, vid omslag fold turn och river check/fold Eftersom vi är uppe mot nästchippe borde han ha en ganska tight synHD. Får vi omslag på ligger vi skapligt till ändå... Citera
DocLame Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Hm, jag har för mig, om jag inte minns fel att jag har medelplacering på 4+...typ 4.2 eller något iofs på 10 manna...det borde spela rollMen är genomsnittsplacering ett användbart mått för något? I praktiken skulle man kunna ha en genomsnittsplacering på 5 men ändå ha en ROI på 300% om man vann hälften av gångerna och åkte först av alla de andra gångerna. Nix. Citera
Max Cady Postad 22 November , 2007 Författare Rapport Postad 22 November , 2007 Hm, jag har för mig, om jag inte minns fel att jag har medelplacering på 4+...typ 4.2 eller något iofs på 10 manna...det borde spela rollMen är genomsnittsplacering ett användbart mått för något? I praktiken skulle man kunna ha en genomsnittsplacering på 5 men ändå ha en ROI på 300% om man vann hälften av gångerna och åkte först av alla de andra gångerna. Nix. Jag tycker absolut det spelar roll! Om du har en snittplacering på 8 så innebär ju det att du gör något fel under de tidiga nivåerna eller hur? Om du har en 4:e plats i snitt så innebär ju det att du som MEDEL bubblar. Om du sen vinner ofta utöver detta så skulle ju detta kunna tolkas som att man tar stora risker runt bubblan men när man hamnar ITM så vinner man ofta. Om man emellertis som jag är ITM 42% och har en ROI på 21% just nu så tycker jag att 4:a som medelplacering säger ganska mycket. Håller inte med er alls alltså... Citera
DocLame Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Jag tycker absolut det spelar roll! Om du har en snittplacering på 8 så innebär ju det att du gör något fel under de tidiga nivåerna eller hur? Om du har en 4:e plats i snitt så innebär ju det att du som MEDEL bubblar. Om du sen vinner ofta utöver detta så skulle ju detta kunna tolkas som att man tar stora risker runt bubblan men när man hamnar ITM så vinner man ofta. Om man emellertis som jag är ITM 42% och har en ROI på 21% just nu så tycker jag att 4:a som medelplacering säger ganska mycket. Håller inte med er alls alltså... Man kan endast räkna aritmetiskt medelvärde på kvantitativ data. Begreppet medelvärde saknar alltså relevans för data som bara handlar om rangordning (ordinaldata) eller data som definierar kategorier (nominaldata). För ordinaldata används istället centraltendensmåttet median, och för nominaldata används typvärde. En medianplacering på 4 är alltså information som möjligtvis kan användas till något. Men knappast utan ett relevant spridningsmått, vilket Blattanfejans exempel visar. EDIT: Min egen medianplacering över ett ganska hyggligt stort antal SnG är bubblan... EDIT 2: ...och det är nog helt normalt. Citera
Ängeln17 Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Man kan endast räkna aritmetiskt medelvärde på kvantitativ data. Begreppet medelvärde saknar alltså relevans för data som bara handlar om rangordning (ordinaldata) eller data som definierar kategorier (nominaldata). För ordinaldata används istället centraltendensmåttet median, och för nominaldata används typvärde. En medianplacering på 4 är alltså information som möjligtvis kan användas till något. Men knappast utan ett relevant spridningsmått, vilket Blattanfejans exempel visar. EDIT: Min egen medianplacering över ett ganska hyggligt stort antal SnG är bubblan... ÖÖÖhhhhh, jag tar trasan och går ut och joxar lite med grabbarna, tror jag.Ropa när ni börjar prata poker igen Citera
DocLame Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 ÖÖÖhhhhh, jag tar trasan och går ut och joxar lite med grabbarna, tror jag.Ropa när ni börjar prata poker igen Citera
Max Cady Postad 22 November , 2007 Författare Rapport Postad 22 November , 2007 Nån har bajsat i min dagbok! Ordbajsat alltså... Jo jag vet ju om det där med medelvärde, ordinaldata unt so weiter. Kollade bara siffran i Hagbards (som uppenbarligen inte hör hemma där!) och kände att detta är något som måste förbättras. Hade inte en tanke på att fundera över om medelvärde saknar relevans för data som bara handlar om rangordning. Det är liksom inte sånt jag funderar över när jag tittar i Hagbards. Hur som helst så har jag väääldigt många 4:e-placeringar och det är DET som jag vill diskutera här. Faktum kvarstår, jag bubblar 18% av gångerna. Det finns $ att tjäna på att ta tag i de vanligt förekommande 4:e placeringarna, eller hur? Citera
SoderKrippa Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Ta blattefejans extremfall. Du har medelplacering 5, men vinner hälften och kommer 10a hälften. Teoretiskt skulle det kunna vara så att du kommit fram till en strategi som ger dig en hög ROI, kanske t.o.m. den högsta tänkbara ROI. Nu känns det ju självklart intuitivt att just denna strategi knappast kan vara optimal, men det visar på att ens "optimala" medelplacering beror på spelstil. Sen har ju multitabling/fåbordsgrind med saken att göra oxå. Det viktiga blir ju i slutänden $/h. Men för varje spelstil så skulle man ju kunna komma fram till en optimal medelplacering (fuck the ordinal/nominalskala ) Blev lite flummigt kanske, men fattar ni vad jag menar? /SK Citera
SoderKrippa Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Som jämförande exempel skulle man kunna ta LAG och TAG-spelare i CG. Swingsen för de två spelartyperna kan ha olika amplitud, men samma $/h in the long run. Två olika sng-spelare kan ha olika medelplacering, men samma $/h. lol, blev semimeningslösa inlägg kanske. Sry /SK Citera
SoderKrippa Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Nån har bajsat i min dagbok! Ordbajsat alltså... Jo jag vet ju om det där med medelvärde, ordinaldata unt so weiter. Kollade bara siffran i Hagbards (som uppenbarligen inte hör hemma där!) och kände att detta är något som måste förbättras. Hade inte en tanke på att fundera över om medelvärde saknar relevans för data som bara handlar om rangordning. Det är liksom inte sånt jag funderar över när jag tittar i Hagbards. Hur som helst så har jag väääldigt många 4:e-placeringar och det är DET som jag vill diskutera här. Faktum kvarstår, jag bubblar 18% av gångerna. Det finns $ att tjäna på att ta tag i de vanligt förekommande 4:e placeringarna, eller hur? Där skulle nog de flesta svara JA 4e-platserna ska man kunna reducera bort i stor utsträckning, och du identifierade ju själv orsaken till så många 4e-platser tidigare - du är för tajt på bubblan /SK Citera
Max Cady Postad 22 November , 2007 Författare Rapport Postad 22 November , 2007 Där skulle nog de flesta svara JA 4e-platserna ska man kunna reducera bort i stor utsträckning, och du identifierade ju själv orsaken till så många 4e-platser tidigare - du är för tajt på bubblan /SK Njaaa...nu har du missuppfattat lite mannen. Det jag skrev om var att jag är för tight HU om man tittar i jam/call-tabellen för SAGE-systemet. Tror (med betoning på just Tror) att jag tvärtom är för lös på bubblan. Ska kolla lite mer ingående i hh's nu. Har sparat bubbelspelet för de 23 senaste då jag slutat som 4:a. Detta har jag fått ihop hittills: Min medelstack när bubbelspelet börjar: 2045 (min 490, max 3375) Medelblinds när bubbelspelet börjar: 100/200 (min 50/100, max 200/400) Min placering när bubbelspelet börjar: 0-2-11-10 (ni ser, näst sist eller sist när bubblan börjar!) BB i stacken när jag pushat och åkt ut: 17 ggr har jag haft 10BB eller mindre Ja, vet inte om detta säger så mycket... Citera
SoderKrippa Postad 22 November , 2007 Rapport Postad 22 November , 2007 Njaaa...nu har du missuppfattat lite mannen. Det jag skrev om var att jag är för tight HU om man tittar i jam/call-tabellen för SAGE-systemet. Tror (med betoning på just Tror) att jag tvärtom är för lös på bubblan. Ska kolla lite mer ingående i hh's nu. Har sparat bubbelspelet för de 23 senaste då jag slutat som 4:a. Detta har jag fått ihop hittills: Min medelstack när bubbelspelet börjar: 2045 (min 490, max 3375) Medelblinds när bubbelspelet börjar: 100/200 (min 50/100, max 200/400) Min placering när bubbelspelet börjar: 0-2-11-10 (ni ser, näst sist eller sist när bubblan börjar!) BB i stacken när jag pushat och åkt ut: 17 ggr har jag haft 10BB eller mindre Ja, vet inte om detta säger så mycket... Ålr8, sry för att jag inte va uppmärksam på kontexten /SK Citera
Max Cady Postad 22 November , 2007 Författare Rapport Postad 22 November , 2007 Hmmm...är osäker på den här? Är jag för bred här eller? PokerStars Game #12902188172: Tournament #65474653, $5.00+$0.50 Hold'em No Limit - Level VII (100/200) - 2007/10/28 - 16:24:31 (ET) Table '65474653 1' 9-max Seat #4 is the button Seat 1: mvgue (2202 in chips) Seat 4: Vimmer (4665 in chips) Seat 6: rku4 (4683 in chips) Seat 7: Mr Cady (1950 in chips) mvgue: posts the ante 25 Vimmer: posts the ante 25 rku4: posts the ante 25 Mr Cady: posts the ante 25 rku4: posts small blind 100 Mr Cady: posts big blind 200 *** HOLE CARDS *** Dealt to Mr Cady mvgue: folds Vimmer: raises 200 to 400 rku4: folds Mr Cady: raises 1525 to 1925 and is all-in Vimmer: calls 1525 *** FLOP *** *** TURN *** *** RIVER *** *** SHOW DOWN *** Mr Cady: shows (a pair of Queens) Vimmer: shows (a pair of Queens - Ace+Jack+Nine kicker) Vimmer collected 4050 from pot *** SUMMARY *** Citera
Max Cady Postad 22 November , 2007 Författare Rapport Postad 22 November , 2007 Här vette fan heller? Blev orolig för den konstiga miniraisen... PokerStars Game #12978318909: Tournament #65859964, $5.00+$0.50 Hold'em No Limit - Level IV (50/100) - 2007/11/01 - 16:01:36 (ET) Table '65859964 1' 9-max Seat #7 is the button Seat 1: kes1914 (1080 in chips) Seat 3: hawhei (6430 in chips) Seat 4: Dodita1967 (4230 in chips) Seat 7: Mr Cady (1760 in chips) kes1914: posts small blind 50 hawhei: posts big blind 100 *** HOLE CARDS *** Dealt to Mr Cady Dodita1967: folds Mr Cady: raises 150 to 250 kes1914: raises 150 to 400 hawhei: folds Mr Cady: folds kes1914 collected 600 from pot kes1914: doesn't show hand *** SUMMARY *** Citera
DocLame Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Sorry för ordbajseriet, men jag blev ju tvungen eftersom du inte köpte ett enkelt "nix" som bekräftelse av Blattanfejans fundering... Citera
Blattanfejan Postad 23 November , 2007 Rapport Postad 23 November , 2007 Nån har bajsat i min dagbok! Ordbajsat alltså... Jo jag vet ju om det där med medelvärde, ordinaldata unt so weiter. Kollade bara siffran i Hagbards (som uppenbarligen inte hör hemma där!) och kände att detta är något som måste förbättras. Hade inte en tanke på att fundera över om medelvärde saknar relevans för data som bara handlar om rangordning. Det är liksom inte sånt jag funderar över när jag tittar i Hagbards. Hur som helst så har jag väääldigt många 4:e-placeringar och det är DET som jag vill diskutera här. Faktum kvarstår, jag bubblar 18% av gångerna. Det finns $ att tjäna på att ta tag i de vanligt förekommande 4:e placeringarna, eller hur? Om du får fler förstaplaceringar förbättrar du också din genomsnittsplacering, det finns massa pengar att tjäna där också. ITM och ROi borde vara de mest intressanta siffrorna att analysera och så förstås $/h. Därmed säger jag inte att det inte är en bra idé att analysera sitt bubbelspel, det är väl trots allt den svåraste biten i sng. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.