Hur för ni notes och bedömmer motståndare?

[MrEgo]

Hej på er alla.

 

Jag har lurkat här på forumet ett bra tag men bestämde mig nu för att gå med i er trevliga genemskap. Jag är en glad semi-nybörjare som lyckats ganska väl (enligt mig själv) hittills under min korta pokerkarriär.

 

En sak som jag dock känner att jag har väldigt dålig koll på är hur man skall ta noteringar på sina motståndare. Ni som för mycket notes, vad kollar ni efter specifikt i deras spelmönster och vad skriver ni sedan ned? Korta kommentarer eller långa utlägg? Lite upplysande exempel och andra tips skulle uppskattas mycket!

[Fysikern]

Här är en fråga som jag mycket gärna också skulle vilja ha svar på

[Gus]

Här är dom vanligaste noteringarna jag brukar lägga in

 

Weak loose - callingstation

Weak tight - synar med bra händer, betar mycket sällan

Tight aggressiv - som det låter, absolut vanligaste

Loose aggressiv - betar på allt, "maniac"

[JackAce]

min absolut vanligaste note är säkerligen "klingon", vilket kort och gott medför att jag aldrig bluffar mot den spelaren eftersom den vägrar släppa mediokra händer. däremot betar jag relativt svaga händer mot spelaren eftersom han ofta synar med ännu svagare.

 

sen brukar jag skriva en del om hur aggrsessiva de är, hur ofta de bluffar, hur de betar monster, hur de betar mediokra händer.

 

ofta skriver jag in en hand som ett exempel på hur dem spelar. för att få mig en uppfattning om vilka händer de synar raisar med, eller raisar själv etc.

 

om jag bluffat någon ordentligt, och visat min bluff, brukar jag anteckna detta också så att jag undviker att göra om samma sak igen.

 

ganska osammanhängande inlägg det här känner jag, men det passar bra för mina notes brukar ofta vara osammanhängande de med. skrivna i panik med man nästan timar ut på ett annat bord.

[baller]

Tight aggressiv - som det låter, absolut vanligaste

 

Får man lov att fråga var du spelar om de vanligaste spelarna är av detta slag?

[Hjort]

Här är dom vanligaste noteringarna jag brukar lägga in

 

Weak loose - callingstation

Weak tight - synar med bra händer, betar mycket sällan

Tight aggressiv - som det låter, absolut vanligaste

Loose aggressiv - betar på allt, "maniac"

 

Din notation avviker en hel del från "standardarna" jag sett. Här är standardvarianterna om det är av intresse:

 

"Weak - Tenacious" Är en skala som beskriver hur villig en motståndare är att släppa en hand. Fisk är ofta inte weak, utan istället motsatsen "tenacious".

 

"Tight - Loose" Refererar till hur stor proportion av starthänderna man spelar.

 

"Passive - Aggressive". Skalan refererar till hur mycket man bettar och höjer.

 

Ytterligare en skala är "Honest - Tricky", men den är ganska ovanlig och inte riktigt standard. Däremot så är den ganska användbar.

 

En annan sak som kan vara lämplig att notera är i vilken utsträckning de har koll på matten.

 

Det är också viktigt att inse att det går att spela på flera sätt och fortfarande vara vinnande. Bara för att någon är Loose-aggressive så innebär det inte att de är en galning. Jag spelar ibland väldigt löst och aggressivt, men det skiljer sig en väldig massa från hur en galning beter sig (mestadels genom att jag spelar en massa händer i position med höjningar).

[drc]

loose-aggressive kan som du säger vara en mycket bra spelstil Den ställer dock lite högre krav på spelaren som måste vara duktig att spela postflop och läsa av motståndarna. Alltså inget nybörjarspel.

 

Gus Hansen är en typiskt sådan spelare i turneringar - jag vet inte riktigt vad han har för spelstil i cashgames men jag misstänker att han inte är alltför tight.

 

Det är också väldigt svårt att spela mot loose-aggressive spelare om man själv helst bara vill spela när man har kort nära nötterna.

 

Jag tycker (framförallt när jag spelar NL/PL) att det är riktigt viktigt veta vilka av mina motspelare som är kababla att bluffa ordentligt på en pott / vilka som i stort sett bara spelar när de har riktigt bra händer. Även huruvida de kan slowplaya händer och huruvida de kan gå in i en pott med riktigt stark hand (KK/AA etc) utan att raisa preflop.

 

Ett problem på nätet är dock att man ofta inte får så långa sessioner mot samma spelare.

Spelar man ungefär på samma nivå udner en lång tid på sajter som inte har extremt mycket spelare så känner man oftast igen en hel del spelare och dessa spelare är de viktigt att ha en uppfattning om.

[Gus]

Tight aggressiv - som det låter, absolut vanligaste

 

Får man lov att fråga var du spelar om de vanligaste spelarna är av detta slag?

Det får du gärna göra. Jag spelar 5/10 FL på Party+skins. Sen är det klart att ser man en bluffbenägen spelare görs en note om detta.

[MrFroggyX]

Jag använder pokertrackers "advanced notes exporter"..

 

Då kan man föra över den statistik man har över en motspelare till pokersiternas notes.file och sedan är det bara kolla i noteringarna vid bordet om min motspelare.. Hur bra som helst!!!

 

Detta är dom stats jag brukar använda:

 

-Total Hands

-Vountarily put money in pot in %

-Pre Flop Rasie in %

-Check Rasie in %

-Folded BB to steal attempt in %

-Attempted to steal blinds in %

-Known hands rasied with PreFlop:

 

 

Det går även att föra över massvis av annan info.. tex hur många floppar dom ser i % och liknade men jag använder mest dom här siffrorna så jag bryr mig inte om det andra.

 

Allifall det hjälper mig väldigt mycket när jag spelar. Tex skillnaden mella att veta att någon höjer preflop 1% mot någon 7% är väldigt stor!! I det första fallet kan jag vara säker på att han har en premium hand och i det andra kan han ha lite vad som helst... Och även hur ofta dom foldar BB när man försöker stjäla blindsen är väldigt bra att veta..

 

Skaffa pokertracker om ni tänker lira holdem seriöst.. det kostar runt $50 men är värt hur mycket som helst!

[zamora]

ett tips för den studieglade kan vara att gå in på twoplustwo forumet och söka efter "notes" eller "player notes". Det finns en uppsjö av trådar om detta och många tar diskussionerna väldigt långt.

 

ett annat länktips är den här http://teamfu.freeshell.org/player_notes.html sidan. väldigt ambitiöst om notes.

 

en till mycket bra tråd (med inlägg av bla MrFroggyX) hos 2+2

[Dburuk]

Hej på er alla.

 

Jag har lurkat här på forumet ett bra tag men bestämde mig nu för att gå med i er trevliga genemskap. Jag är en glad semi-nybörjare som lyckats ganska väl (enligt mig själv) hittills under min korta pokerkarriär.

 

En sak som jag dock känner att jag har väldigt dålig koll på är hur man skall ta noteringar på sina motståndare. Ni som för mycket notes, vad kollar ni efter specifikt i deras spelmönster och vad skriver ni sedan ned? Korta kommentarer eller långa utlägg? Lite upplysande exempel och andra tips skulle uppskattas mycket!

 

Tjenare, mycket bra fråga och jag är också väldigt intresserad hur andra för protokoll, mitt sätt är väldigt givande men också tidskrävande.

 

Jag knappar jag som en galning i word om allt och alla, massor med händer, framför allt på bordet när jag inte är med i potten. Enligt mig är detta den största fördelen jag har jämtemot mina motståndare. Jag är i början av min pokerkarriär men har redan nu en hyfsat stabil extra inkomst (vad jag anser förstås) på pokern. Jag har väl satt in 3000kr eller så sedan början av Juli och tagit ut cirka 20.000kr och har startkapitalet kvar på kontot. Jag har vunnit 8 utav 9 veckor och var bara 9$ back den 9:e veckan vilket sabbade mitt fina facit Mycket tror jag beror på informationen jag har om andra spelare (cirka 200 i dagsläget)

 

Jag tror betydligt mer på denna informationen än på "Onlinetells" En hyfsat duktig online pokerspelare kan finta bort en på onlinetells.

 

Efter 10-20 notiser om samma spelare så bildar jag en uppfattning hur han är som spelare och noterar det i mitt Ladbrokes fönster. 15-20 händer med ett väldigt ojämnt mönster är en spelare jag fruktar, kan jag inte bilda en uppfattning om honom efter 25+ händer lirar jag inte mot honom hädanefter. Det finns förstås vissa spelstilar som jag föredrar att spela mot, när man kan se ett mönster och lägga spelaren i ett fack så vet man var man har honom. Jag använder till och med Ladbrokes Findfunktioner för att hitta favoritmotståndare.

Statistik i all ära, jag föredrar att "se hela handen" från hur han bettat hela vägen till showdown och bilda en uppfattning därifrån.

[Bateman]

Skulle du kunna tänka dig att dela med dig lite av hur dessa anteckningar ser ut?

Jag menar inte att du ska skänka oss allt arbete du lagt ner på dina anteckningar.

Det jag är ute efter är att se vilken typ av info som kan vara matnyttig att anteckna, hur det kan struktureras upp o.s.v.

 

Så klistra gärna in ett litet litet utdrag här i tråden om du kan tänka dig det 8)

[Dburuk]

Sitter på jobbet nu så kan dessvärre inte klistra in någonting för tillfället, lovar att återkomma med en inklistrad version hemifrån ikväll men det blir massor med text

 

Till att börja med skriver jag upp namnen runt bordet (single tourney eller vanliga bord, Multitables är bara att ge upp förstås) och ger dom alla vars en siffra.

 

Sen skriver jag upp händerna, raises, calls på ett hyfsat enkelt sätt. Börjar alltid med första actionen för att kunna se vem som hade blindsen.

 

Skriver ner flopp och den nya betrundan, repeat och ifall det blir showdown så skriver jag upp starthänderna (det är förstås jackpot)

 

Ett normalt bord med 5 intressanta händer ser ut ungefär så här.

 

1.Allan 2.Bengt 3.Calle 4.Dburuk 5.Erik 6.Filip 1/2

 

4F 5R6 1C 3C JsTc4s 3ch 5R8 1C 3F 8h 5R16(allin) 1C 5AKo 1JJ 2d

 

1C 3R8 1C AdKs9s 1ch 3R8 1F

 

4F 5C 6R8 3C 5R20 6F 3C 4d5d8d 3R34(allin) 5C 3Ad8o 5QQd Ks 2s

 

-------------------------------------------------------------------------------------

3 Claes

 

 

2F 3C 4C 6R8 1C 3C 8s8dQd 1Ch 3Ch 6Ch Qs 1Ch 3R10 6R30 1F 3F

 

-------------------------------------------------------------------------------------

 

5 Empty

 

6R4 2C 3C 2sKcAc 3Ch 6R10 2C 3F As 6R10 2C 7d 6Ch 2R10 6C 2.Ad2d 6KQo

 

Sen sitter jag och analyserar händerna jag skrivit upp efter min session är slut, skriver upp lite information om olika personer, letar efter "felspel" och försöker hitta vilken sorts spelare de olika är.

I början var det svårt att hänga med på att skriva upp allt, men bra minne och med ett papper och en penna vid sidan om så går det rätt enkelt. I början när jag var som seriösast kunde jag till och med sitta som spectator på ett bord där jag var sugen på att spela (samma betklass som jag tänkte lira, 0.5/1 eller 1/2) 30-40 minuter och bara skriva information för att ha lite att gå på. Blir det inte raise och call/reraise preflop så är det ointressant. Skriver kanske ner var 5:e-6:e hand.

 

Känns troligen överseriöst och onödigt för de flesta av er men jag tycker det är grymt roligt att analysera poker och "gissa" vad folk sitter med, därför sitter jag gärna och knåpar ner lite siffror samtidigt för att få lite extra information.

[Sodom]

Hej!

 

Såg Dburuks svammel och tänkte passa på att säga hej till allihop, fin fint forum ni har här. Är irl polare till dburuk, han, jag och några till har blivit riktigt hooked på poker under det senaste året, ser fram imot att delta här på forumet och kanske träffa en del av er på någon Live turnering fram över.

 

Ps: Dburuk är en riktigt fet firre i live spel när han inte har sina anteckningar att tillgå , dock så hade jag gärna bytt online statestik med honom..

[Frege]

Jag noterar endast händer. Pokerspel från motståndare har jag i huvudet.

[Frege]

loose-aggressive kan som du säger vara en mycket bra spelstil Den ställer dock lite högre krav på spelaren som måste vara duktig att spela postflop och läsa av motståndarna. Alltså inget nybörjarspel.

 

Gus Hansen är en typiskt sådan spelare i turneringar - jag vet inte riktigt vad han har för spelstil i cashgames men jag misstänker att han inte är alltför tight.

 

Det är också väldigt svårt att spela mot loose-aggressive spelare om man själv helst bara vill spela när man har kort nära nötterna.

 

Jag tycker (framförallt när jag spelar NL/PL) att det är riktigt viktigt veta vilka av mina motspelare som är kababla att bluffa ordentligt på en pott / vilka som i stort sett bara spelar när de har riktigt bra händer. Även huruvida de kan slowplaya händer och huruvida de kan gå in i en pott med riktigt stark hand (KK/AA etc) utan att raisa preflop.

 

Ett problem på nätet är dock att man ofta inte får så långa sessioner mot samma spelare.

Spelar man ungefär på samma nivå udner en lång tid på sajter som inte har extremt mycket spelare så känner man oftast igen en hel del spelare och dessa spelare är de viktigt att ha en uppfattning om.

Skulle inte kunna hålla med mer.

[Krissan]

Bumpar upp den här trevliga tråden, då jag precis har märkt ett nytt mönster hos mina notes. En kille kom precis in på bordet, och jag hade en note på honom. Kollade vad jag skrivit, och det var någonting i stil med "[censur] [censur] TOMTEFAN SOM SYNAR MED ALLT [censur]". Fick mig faktiskt ett gott skrat när jag såg den.

 

Kort och gott - jag finner det mycket effektivt att skriva notes på motståndare som brutalt drar ut mig med de mest osannolika händerna (vad sägs om coldcalla bet+raise med en hålstege, och spika den på river? Eller vad sägs om KJ7-flopp som callas av 33 och turnar set mot mitt tvåpar?)

[trexter]

Ett tips är att hålla anteckningarna objektiva, så att du inte lätt påverkas av vilket upplägg de har. %&/()& tomten kan mycket väl ha lånat en bok om poker sedan du spelade mot honom sist.

[morberg]

Ett tips är att hålla anteckningarna objektiva, så att du inte lätt påverkas av vilket upplägg de har. %&/()& tomten kan mycket väl ha lånat en bok om poker sedan du spelade mot honom sist.

 

Det kvittar hur objektiva dina anteckningar är om fi förändrar sitt spel. Bästa medicinen? Datum på alla anteckningar.

[trexter]

Ett tips är att hålla anteckningarna objektiva, så att du inte lätt påverkas av vilket upplägg de har. %&/()& tomten kan mycket väl ha lånat en bok om poker sedan du spelade mot honom sist.

 

Det kvittar hur objektiva dina anteckningar är om fi förändrar sitt spel. Bästa medicinen? Datum på alla anteckningar.

 

Kanske uttryckte mig lite klumpigt. Jag skrev mest så för att jag skulle slippa beskriva vad jag menade den långa vägen.

Vad jag menade var alltså att man ofta lägger för stor vits vid sin note om den skrevs under emotionellt påverakt tillstånd. Jag hade själv haft väldigt svårt för att lägga mig mot en motståndare som det stod "bettar på precis ALLT!!! %&/()-spelare!",även om det var helt uppenbart att jag var slagen...

[Morbo]

Rader fyllda med bokstaven f. Ju fler rader, desto tomtigare spelare.

[alexcase]

Själv tycker jag att det är också intressant att anteckna vad JAG troligen har gjort för intryck på en spelare tidigare.

 

Kan ge exempel: Jag bluffade 2 gngr i rad, på det mest agressiva å spektakulära sätt en kille ur sammanlagt ca 50$ inom en halvtimme. Detta var på ett 0,25-0,50 NL bord och jag visade honom bägge gångerna mina rags. Detta antecknade jag med sid notisen "Vill troligen se mig död" Såklart så stöter jag på samma kille tre dagar senare och läser mina notes om honom när jag märker att han är ute efter mig. Så jag började spela på samma lösa sätt när jag spelade mot andra men så fort han var inne i potten så gick jag bara på solida kort. Jag fick vänta en timme nästan men när jag floppade triss som blev kåk på turnen kunde han så klart inte släppa det och jag flådde honom igen på alla hans pengar.

 

Sensmoralen: Det är bra att anteckna vad Fi gör, men det kan vara värt att anteckna vad du har gjort mot Fi också.

[Playandpray]

Kenny Rogers skrev The Gambler

[Hickmott]

Kenny Rogers skrev The Gambler

 

Välkommen till forumet Playandpray!

 

Det är faktiskt en Don Schlitz som skrivit The Gambler. Och både Johnny Cash och Kenny Rogers har sjungit den på skiva.

Förmodligen är Kenny Rogers version dock mer känd.

 

//Hickmott

[alexcase]

Tack för infot grabbar.

Jag har endast hört Johnny Cash versionen så jag lämnar honom som min referens eftersom det är ett korrekt citat.