Jennez Postad 24 Januari , 2007 Författare Rapport Postad 24 Januari , 2007 Grejen var ju att det uppfattades som att du hade det bevisat iom enbart denna showdown. Förstår inte alls hur det kan uppfattas så. Jag skriver inte ens i närheten av något sådant. Vi diskuterar en specifik hand och i denna specifika hand visade det sig att jag hade rätt (iom showdown). Aja, känns som OT nu, det mesta är redan sagt Deal Citera
elvis77 Postad 24 Januari , 2007 Rapport Postad 24 Januari , 2007 Skönt att ni förstår vad jag menar från första början. Jag börjar allvarligt bli rädd nu. Den här tråden är väl inte nötexemplet men är läsförståelsen i allmänhet så jäkla dålig? Tydligen hade jag rätt skriver jag. Detta skriver jag eftersom det visade sig att jag hade rätt (vid showdown, bäst att förtydliga). Vissa av er har ju tidigare visat grova problem med att förstå logik så egentligen borde jag inte vara förvånad. Med din logik så har ju frågan "Ställer han med en färdig hand på river?" bara ett svar eftersom du tar hänsyn till hans hand som du onekligen inte kunde veta när du ställde den första frågan. Jag vet inte om det är så lämpligt att ställa frågor som bara har ett svar när man ska analysera en hand. Citera
eyedol Postad 24 Januari , 2007 Rapport Postad 24 Januari , 2007 Fortfarande inte svar på min fråga, verkar känsligt.. Citera
Jennez Postad 24 Januari , 2007 Författare Rapport Postad 24 Januari , 2007 Med din logik så har ju frågan "Ställer han med en färdig hand på river?" bara ett svar eftersom du tar hänsyn till hans hand som du onekligen inte kunde veta när du ställde den första frågan. Jag vet inte om det är så lämpligt att ställa frågor som bara har ett svar när man ska analysera en hand. Retorisk fråga som jag svarar på själv direkt efteråt. Sorry eyedol, missade din fråga. Ja, det stämmer. För övrigt är det ju märkligt hur man snöar in sig på att handen är dåligt spelad. Ja, det är den och ingen har påstått något annat. Min fråga gällde rivern, svårt att hitta HD och därför blir beslutet delvis sett baserat på read men när han bryter mönstret och spelar annorlunda blir ju beslutet svårare. Jag fattade beslutet baserat på generell teori och hittade rätt. Jag spelade som sagt handen dåligt men ingen spelare spelar på topp alla gånger och jag hade i alla fall stake nog att posta den här till skillnad från alla ”AA all in pre – vad gjorde jag för fel?”. Jag är/var genuint nyfiken på andras åsikter ang riverbeslutet, inte pre, flop eller turn. Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit det nu. Citera
elvis77 Postad 24 Januari , 2007 Rapport Postad 24 Januari , 2007 Ok , ang river. Du säger att han inte verkar vara en bluffgubbe, varför checka river?, dels så bluffar han förmodligen inte och dessutom är han väldigt sällan tom här och måste bluffa. Då du ändå tänker syna ett ställ så måste det vara bättre att betta ut än att låte honom checka bakom med en Q eller mellanpar (eller tom överpar). Som spelat med check så tycker jag att syn är självklar, han hade förmodligen ställt/raisat färg på turn. Citera
TheMenace Postad 24 Januari , 2007 Rapport Postad 24 Januari , 2007 Jag checkar för att jag tror att han har satt det. När han sedan tramsbetar reraisar jag... Raise. FFS Det är förövrigt beundransvärt att du levt på poker när du, som uppskattningsvis 95% av forumets medlemmar, inte lärt dej skillnaden mellan raise och reraise. =) Citera
Jennez Postad 24 Januari , 2007 Författare Rapport Postad 24 Januari , 2007 Raise. FFS Det är förövrigt beundransvärt att du levt på poker när du, som uppskattningsvis 95% av forumets medlemmar, inte lärt dej skillnaden mellan raise och reraise. =) Jaja, sorry för det. Ok , ang river.Du säger att han inte verkar vara en bluffgubbe, varför checka river?, dels så bluffar han förmodligen inte och dessutom är han väldigt sällan tom här och måste bluffa. Då du ändå tänker syna ett ställ så måste det vara bättre att betta ut än att låte honom checka bakom med en Q eller mellanpar (eller tom överpar). Som spelat med check så tycker jag att syn är självklar, han hade förmodligen ställt/raisat färg på turn. Jag är inte beredd att syna ett ställ på rivern när jag checkar där. Jag var nära att vika direkt när han ställde. Efter lite betänketid (enligt tankegångar jag redan redovisat) bestämde jag mig för att syna. Som du säger hade han raisat på turn med färgen och det var nog det som fick mig att tänka till. Han hade (troligen) slowspelat rivern också men det som gjorde mig osäker var som sagt bluffen som var väldigt olikt honom. Så för att bryta ner frågeställningen ytterligare: Vilken read väger tyngst, fi’s generella spelstil eller rent allmänt konstigt (troligen felaktigt) spel? Citera
eyedol Postad 24 Januari , 2007 Rapport Postad 24 Januari , 2007 Raise. FFS Det är förövrigt beundransvärt att du levt på poker när du, som uppskattningsvis 95% av forumets medlemmar, inte lärt dej skillnaden mellan raise och reraise. =) Hehe, det värsta dock tycker jag är folk som skriver höjer när de menar satsar. Vanligt förekommande det med. Sry för OT. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.