Steal som träffar på läskig bräda

[Jennez]

Finns rätt många händer han kan ha som du slår, sen så har du fin fina odds med.. Men som redan sagts, folda handen pre så behöver du inte lägga upp en sån här HH

 

Som sagt, nu foldade jag inte pre och sitter där jag sitter.

 

Kan ju tillägga att jag inte brukar stjäla så tidigt men K-7 är i viss mån spelbar på 4.

[Gahlster]

Jo, går helt klart jobba med 800 (ramla ner till 15 på FT i andra handen men kom ändå ITM, hade väl lite flyt dock ).

 

Men kan nog inte släppa handen när den tredje 7an kommer samt att jag inte hittar en vettig HD Fi kan ha.

[Nicklas]

Är inte frågan man ska ställa sig , varför synar FI på turn? när man har svaret på den så är valet på river självklart.

har han träffat färgen på turn och betar rakt ut mot Jennez för att få ett omslag varför går han inte allin då när han väl får omslaget.

gör han en tomte bluff för att representerar färgen på turn men sen inte vågar fullfölja när han får omslaget?

Gör han en testbet för att se om J har färgen och själv sitter med set ?

 

Sen är ju miniomslaget på turn från dig bara dåligt rakt av, för lite för att ge något resultat överhuvudtaget, om det inte vore så att han sitter med typ 23 och tvingas folda.

 

Sen är det väl exakt dessa händer som man vill visa upp i starten av en sitngo för att få betalt senare.

[Myssion]

lolwtf??

[Gahlster]

Sen är det väl exakt dessa händer som man vill visa upp i starten av en sitngo för att få betalt senare.

 

Tvärt om, visar du upp svaga händer så kommer de inte låta dig stjäla när blindsen går upp. Och kan du inte stjäla så kommer det allt som oftast sluta illa.

[ebisumaru]

oj

[Jennez]

Ok, jag skall omformulera spelet till “steal/bluff”. Det är en steal som redan preflop förbereds som som bluff postflop. Turn är vekt som fan av mig men vill inte committas.

 

Nu träffar jag och det är egentligen bara färgen han kan ha som slår min triss. Allt annat är ju sjukt skumt spelat av honom isf. (Inte för att det inte är skumt spelat av mig då)

[GG]

Haha du sätter honom på drag och väljer att checkraisa turn när draget sitter. Priceless.

[Hjort]

Originell hand.

[All in]

bra spelat hela vägen.

[Jennez]

Haha du sätter honom på drag och väljer att checkraisa turn när draget sitter. Priceless.

 

Jag checkar för att jag tror att han har satt det. När han sedan tramsbetar reraisar jag, visserligen för lite i syfte att inte bli committad, eftersom jag då inte längre tror att han har träffat sitt eventuella drag. Priceless att du inte tänkte på det.

[León]

Lol omfg. Du var seriös.

[Jennez]

Lol omfg. Du var seriös.

 

Ja, jag är seriös. Ska kanske inte kalla det steal eftersom jag kör på en medveten iskall bluff rakt ut.

 

Alltså:

1. Preflop steal med vilja att beta vidare

2. Turnbeten är inte bra men kan knappast beta mer om jag inte vill committa. Eller? Utveckla gärna.

3. Min read på rivern är korrekt. Har kommit fram till att synen är korrekt. Generellt går han inte all in med flushen där.

 

Många tycker inte att det är bra eller korrekt spelat och inte jag heller i ärlighetens namn, men frågan gällde rivern inledningsvis, inget annat.

 

Ni som inte har en vettig synpunkt att komma med kan läsa och skratta åt mig men skriv för fan inte bara "onmfg", "lol" eller andra oneliners. Kom med ett vettigt motargument istället.

 

Kan jag beta mer på turn utan att committa? Nej. Kanske den raisen till och med inducerade hans bluff på river?

 

Ställer han med färdig hand på rivern? Nej kom jag fram till (tack vare en jävla massa saker) och tydligen hade jag rätt.

[León]

Ok, ett försök till att vara seriös.

Det ligger 390 i potten på turn. Hur mycket ska Fi kunna betta, för att du inteska sätta honom på flushen, när du tidigare satt han på flushdraget?

Förstår riktigt inte vad du menar med tramsbet, men Fi bettar ju ändå drygt halvpott... Så jag förstår inte hur du kan vara så säker på att det är ett bluffbet?

 

Sedan undrar jag.

 

Sen som sagt, känns det jävligt onödigt med en steal så tidigt. Du försöker steala, för att få en 2% större stack. Ger ju inte så jättemycket, dom där extra 30 markerna.

[garpen]

 

 

Ställer han med färdig hand på rivern? Nej kom jag fram till (tack vare en jävla massa saker) och tydligen hade jag rätt.

 

 

Kan du lista/förklara dom jävla massa sakerna?

[Conspiracy]

Undrar samma sak som Garpen.

 

Det känns som att man måste ha en sjuk read för att "veta" att han inte ställer med färgen på rivern.

 

Anyway, det mesta är redan sagt ang. den här handen, men personligen är jag jättemycket emot rena bluffar på 10/20.

[elvis77]

Ställer han med färdig hand på rivern? Nej kom jag fram till (tack vare en jävla massa saker) och tydligen hade jag rätt.

 

Hur vet du att du har rätt angående det

[Jennez]

Hur vet du att du har rätt angående det

 

Ja du, showdown till exempel?

 

Jag har alltså spelat mot killen tidigare och i grova drag är han en snubbe som slowspelar i princip allt han sätter. Å andra sidan är han inte särskilt benägen att bomb-bluffa rakt in heller, varför jag tvekade på rivern. Reads är som sagt en inbankad magkänsla och kort sagt: i vanliga fall spelar han inte så här. Ett halvpottbet är att vänta i vilket fall som helst, bluff/nöt.

 

Turn är dåligt spelad, inte tu tal om saken.

[Jennez]

Sen som sagt, känns det jävligt onödigt med en steal så tidigt. Du försöker steala, för att få en 2% större stack. Ger ju inte så jättemycket, dom där extra 30 markerna.

 

Som sagt, blir det steal så blir det steal och kan jag spela ut honom (vilket jag naturligtvis trodde att jag kunde på floppen) så är det ju ännu bättre.

[eyedol]

Fick inget svar på frågan, stämmer det att du har livnärt dig på poker?

[edsf]

Ja du, showdown till exempel?

 

Om du kan bevisa att showdown bevisar att han inte skjuter all-in med färg på river får du gärna göra det, också.

[elvis77]

Om du kan bevisa att showdown bevisar att han inte skjuter all-in med färg på river får du gärna göra det, också.

 

Skönt att någon förstår vad man menar

[Jennez]

Ställer han med färdig hand på rivern? Nej kom jag fram till (tack vare en jävla massa saker) och tydligen hade jag rätt.

 

Hur vet du att du har rätt angående det

 

Skönt att ni förstår vad jag menar från första början. Jag börjar allvarligt bli rädd nu. Den här tråden är väl inte nötexemplet men är läsförståelsen i allmänhet så jäkla dålig?

 

Tydligen hade jag rätt skriver jag. Detta skriver jag eftersom det visade sig att jag hade rätt (vid showdown, bäst att förtydliga). Vissa av er har ju tidigare visat grova problem med att förstå logik så egentligen borde jag inte vara förvånad.

[DaPine87]

Skönt att ni förstår vad jag menar från första början. Jag börjar allvarligt bli rädd nu. Den här tråden är väl inte nötexemplet men är läsförståelsen i allmänhet så jäkla dålig?

 

Tydligen hade jag rätt skriver jag. Detta skriver jag eftersom det visade sig att jag hade rätt (vid showdown, bäst att förtydliga). Vissa av er har ju tidigare visat grova problem med att förstå logik så egentligen borde jag inte vara förvånad.

 

Efter en sån sjukt dåligt spelad hand så har du inga rättigheter att whina

[Conspiracy]

Skönt att ni förstår vad jag menar från första början. Jag börjar allvarligt bli rädd nu. Den här tråden är väl inte nötexemplet men är läsförståelsen i allmänhet så jäkla dålig?

 

Tydligen hade jag rätt skriver jag. Detta skriver jag eftersom det visade sig att jag hade rätt (vid showdown, bäst att förtydliga). Vissa av er har ju tidigare visat grova problem med att förstå logik så egentligen borde jag inte vara förvånad.

 

Grejen var ju att det uppfattades som att du hade det bevisat iom enbart denna showdown.

 

Aja, känns som OT nu, det mesta är redan sagt