shortstack skottning

[kausti]

Har mer och mer börjat med shortstackskottning. Jag spelar ju poker för att vinna och inte för att det inte finns annat o göra. Så jag har helt plötsligt sparat in en hel del tid på mitt pokerspelande genom att spela högre nivåer och kortare perioder.

Vad jag undrar lite över är hur man skall tänka. Jag känner ofta att jag är för feg. När jag väl dubblat upp mitt "fiskinköp" så brukar jag ofta lämnat bordet hyffsat ofta. Visst, det är ju jättebra, jag har tjänat en hacka snabbt. MEN bör man ibland fortsätta och köra på efter uppdubblingen? Eftersom ens inköp ibland förloras så är man ju ett steg tillbaka ganska snabbt. Hur skall jag mixa upp det?

 

Hur tänker ni?

 

Jag spelar inte alls på dina nivåer, men har märkt samma sak som dig. Kliver jag upp en nivå med halvt inköp, så plussar jag ganska bra. Går jag upp med fulla inköp fegar jag ur, och backar oftast.

 

VET att detta inte har att göra med halvt/helt inköp, utan mitt psyke, men VARFÖR överge nåt som funkar? Jag kör på med mitt game för tillfället. Men visst är målet att klara av att spela med fullt inköp inom en snar framtid...

[mr.t]

Jag spelar poker för att (1) det är roligt samt (2) för att få in några slantar att göra nått kul med... hmm.. det va två anledningar och ingen av dom uppfylls om man skottar shortstackad på nivåer över ens normala, bankrulle-vänliga, nivå. varför?

 

Det är ju väldigt svårt att spela rolig poker när du blir pot-commited med en standardhöjning (nästan). och detta med att få in lite extra pengar. Du kommer med största sannolighet att gå minus i längden även om du lyckas få in några klonkar i korta loppet.

 

bara min spontana tanke kvart över fyra på morgonen.

 

hade!

[Steel]

Det är ganska enkelt att inse att det faktiskt finns en tydlig och ganska stor fördel med att spela shortstack, om de flesta spelare vid bordet sitter med stor stack.

Några exempel:

 

1) 2 spelare kör headsup med 20bb var. Båda anpassar såklart sitt spel efter just det faktum att stackarna bara är 20bb.

Självklart, dumt exempel

 

2) 2 spelare kör headsup, den ena har 20bb i stacken, den andra har 100bb. De effektiva stackarna är fortfarande 20bb och båda anpassar sitt spel efter detta, shortstacken har ingen fördel. (Men inte heller någon nackdel) Självklart det med.

 

3) 6 spelare, varav 5 har 100bb i stacken och den 6e har 20bb i stacken. Storstackarna kommer nu att anpassa sitt spel för att vara optimalt mot de andra storstackarna av uppenbara skäl, och det är detta som ger shortstacken en fördel.

 

Jag tror att vissa hånar OP för sin taktik eftersom vi alla varje dag vid borden ser shortstacks som spelar uselt. Men det betyder inte att shortstackspel är en dålig taktik, bara att det är en taktik som dåliga spelare ofta väljer.

 

Jag ser dock en stor anledning att inte spela som op gör, även om jag tror att det mycket väl kan vara vinnande på 5/10. Den anledningen är att jag tror att man stannar i utvecklingen om man aldrig spelar med fullt inköp. Men vill man bara tjäna pengar på halvlång sikt så funkar det nog, även om variansen lär vara brutal, men det är den ju i princip för alla pokerspelare alltid

[Kalleballe]

Har mer och mer börjat med shortstackskottning.

Hur tänker ni?

 

Kan du förklara lite vad din strategi går ut på? Vad ser du för fördelar med att göra små inköp?

 

Edit: Strunta i den senaste frågan, jag såg inte inlägget ovan

[wizzo]

Det är ganska enkelt att inse att det faktiskt finns en tydlig och ganska stor fördel med att spela shortstack, om de flesta spelare vid bordet sitter med stor stack.

Några exempel:

 

1) 2 spelare kör headsup med 20bb var. Båda anpassar såklart sitt spel efter just det faktum att stackarna bara är 20bb.

Självklart, dumt exempel

 

2) 2 spelare kör headsup, den ena har 20bb i stacken, den andra har 100bb. De effektiva stackarna är fortfarande 20bb och båda anpassar sitt spel efter detta, shortstacken har ingen fördel. (Men inte heller någon nackdel) Självklart det med.

 

3) 6 spelare, varav 5 har 100bb i stacken och den 6e har 20bb i stacken. Storstackarna kommer nu att anpassa sitt spel för att vara optimalt mot de andra storstackarna av uppenbara skäl, och det är detta som ger shortstacken en fördel.

 

Jag tror att vissa hånar OP för sin taktik eftersom vi alla varje dag vid borden ser shortstacks som spelar uselt. Men det betyder inte att shortstackspel är en dålig taktik, bara att det är en taktik som dåliga spelare ofta väljer.

 

Jag ser dock en stor anledning att inte spela som op gör, även om jag tror att det mycket väl kan vara vinnande på 5/10. Den anledningen är att jag tror att man stannar i utvecklingen om man aldrig spelar med fullt inköp. Men vill man bara tjäna pengar på halvlång sikt så funkar det nog, även om variansen lär vara brutal, men det är den ju i princip för alla pokerspelare alltid

 

WP!

 

Det är klart att det går att plussa på shortstackspel om man gör det på rätt sätt. Det är viktigt att tex mycket viktigt att välja rätt bord där det sitter många stora stackar, gärna lösa spelare. De kommer att spela mycket sämre starthänder än vad du som shortstack gör och därmed kommer du ganska ofta få in pengarna som favorit. Risken är att du "blindar bort dig" om du inte får några spelbara händer.

 

Till OPs fråga: Om det är shortstackspel som du känner att du är bra på så är det klart att du ska lämna så fort du har dubblat, annars måste ändra ditt spel och du sätter mer på spel vilket anstränger din rulle hårdare.

 

Jag spelar inte själv shortstackspel och jag tror nog att man plussar mer med med fullt inköp om man är duktig på det spelet, men funkar shortstackspel för dig så är det klart du ska köra på det!

[DrRoland]

Klart det kan vara +EV. Finns ju ingenting som är mer irriterande än att möta idioter som sitter och bluffar eller bettar med dåliga händer i döda sidopotter så att shorten vinner.

[Ignatius]

Jag tror att vissa hånar OP för sin taktik eftersom vi alla varje dag vid borden ser shortstacks som spelar uselt. Men det betyder inte att shortstackspel är en dålig taktik, bara att det är en taktik som dåliga spelare ofta väljer.

 

word

[jezaja]

Finns solklart pengar att hämta på shortstackpoker, Mats gjorde ett ganska seriöst försök med en kompis som spelade efter en strikt handschema när man skulle trycka in, funkade hyffsat tills det kom en skön badstreak o de la ner det.

 

Jobbiga är nog som sagt när du förlorar 10 1/4-inköp på rad, variansen eftersom du inte kan skydda handen blir ju värre men och andra sidan EVet högre med många i potten.

[fucktard]

Jag tar ständigt -EV beslut mot shortstackar för att få spela ett potentiellt monster mot andra storstackar. Avskyr dom små liven, men funderar på att joina dom.

[Bubba123]

Läste en del på 2+2 om hur shortstackarna förstörde spelet på NL5000. En del hade tydligen helt ok BB/100 över många händer så tänkte att det var något att testa.

 

Körde igång samtliga Nl1000 bord o satte mig med minimiinköp... fy fy fy satan va tråkigt det var... plussade kanske en 500$, men det var så tråkigt att det bara inte gick...

 

Men hursomhelst, självklart kan det fungera... men variansen blir ju skyhög, och man tvingas känna sig som en smutsig hora när man sitter där med minimiinköp o förstör andras spel