Motdrag mot WA/WB

[Klyka]

Har inte dirket koll på WA/WB, men:

 

Poker stars 3/6 6-max (ni gissade rätt, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet)

 

Hero är BB med

 

UTG calls, MP folds, CO calls, button folds, SB folds, hero raises, UTG calls, CO calls

 

Flop:

Hero bets, UTG calls, CO calls

 

Turn:

Hero bets, UTG calls, CO folds

 

River:

Hero checks, UTG bets, Hero ???

 

Ser mkt ut som en typisk WA/WB-linje från UTG:s sida, han lär väl ofta sitta på ett svagt ess.

 

Så slogs jag av en eventuellt galen idé: Är inte den klassiska WA/WB-linjen syn, syn, bet/fold? Isf kan det väl vara idé att raisa här?

[eurythmech]

Checkraise riverbluffs i limit...långt över mitt huvud....head....explodes

[vetgirig]

2/6 ?

 

 

WA/WB betyder Way Ahead / Way Behind

 

Att bluffa när man är way behind är som försöka bluffa då Fi sitter på nötterna...

[Klyka]

2/6 ?

Som sagt, det är inte killen i filmen hom har skrivit brevet

 

WA/WB betyder Way Ahead / Way Behind

 

Att bluffa när man är way behind är som försöka bluffa då Fi sitter på nötterna...

Jag menar inte att hero är WA/WB, utan att han spelar som om han tycker att han är WA/WB. Om så är fallet kan hans linje (väl?) vara att betfolda rivern. Min tanke var att utnyttja detta för att få honom att folda den bättre handen.

[all_ur_horses]

För det första: vilken jävla film?!?!

 

För det andra: nej jag skulle inte check-raisebluffa en snubbe som är dålig nog att limpa UTG. Dessutom är det ju multiway och, ja, det är svårare att sätta nån på WA/WB-linjen då.

[Tiggr]

För ungt folk för "Bullen" här verkar det som.

[Klyka]

2/6 ?

Oj föst nu såg jag vad du menade. Fixat.

[MacDaddy]

Du får inte ngn o fold bästa handen HU, det är i multipots du kan raisa här för o få ngn med A o lägga sig bakom dig om du tror att du slår den löse utg bettarn.

[Ruterkung]

Borde vi inte kunna värdebeta river här? Fi borde ju syna ner med en T eller lågt PP. Har han Ax så kommer han ändå nog bara att syna. Checkar vi så är det stor risk att han checkar tillbaka T/lågt PP medans han troligtvis betar Ax. Frågan är om han bluffar KQ/KJ/QJ om vi checkar till honom.

[all_ur_horses]

Borde vi inte kunna värdebeta river här? Fi borde ju syna ner med en T eller lågt PP. Har han Ax så kommer han ändå nog bara att syna. Checkar vi så är det stor risk att han checkar tillbaka T/lågt PP medans han troligtvis betar Ax. Frågan är om han bluffar KQ/KJ/QJ om vi checkar till honom.

 

Jo jag gillar en valuebet här. Check-raise är helt uppåt väggarna.

[Miami]

Jag ar inte med pa rivervardebeten. Hero har visat styrka hela vagen fram till river pa A high brada 3 way. Ett lagt PP for Fi tror inte jag pa. Tx kanske, men 3way och med A ute?

 

Sen undrar jag om en svag spelare som UTG klarar tunna vardebet, ofta skulle han checka ner T och PP har.

 

IMHO alltsa.

[all_ur_horses]

Äh vadå. En som limpar UTG och sen synar ner hela vägen kan väl ha vad som helst. Och vi förlorar ofta ett bet hur vi än gör om vi verkligen är slagna.

 

Att han checkar ner T och lägre PP:s är ju ett argument för att betta.

[lallaren]

Kostar 2 BB att prova. Det tråkiga är att du inte får se hans kort om han foldar, så du vet inte om du har hittat på världens bästa bluff.

Jag skulle syna.

[Saint_Bjorn]

Betfold (betsyn i extrema undantag). Matematiken bakom checkraise orkar jag inte försöka mig på, men det kan knappast vara +EV i generella exempel och knappt nån annan gång heller.

[Miami]

Äh vadå. En som limpar UTG och sen synar ner hela vägen kan väl ha vad som helst. Och vi förlorar ofta ett bet hur vi än gör om vi verkligen är slagna.

 

Att han checkar ner T och lägre PP:s är ju ett argument för att betta.

 

mm, jo.

 

EDIT: hehe ojdå, Ruterkung påpeka precis på MSN att jag skrivit T och PPs, menar ju såklart dåliga A.

[MacDaddy]

Att han checkar ner T och lägre PP:s är ju ett argument för att betta.

 

-Får sätta detta i relation till ett par andra faktorer:

1) Raise bluffar han dig måste du vika här, att bet-syna på detta bordet är dumt. Det förlorar du på i långa loppet. Så de gånger han raisebluffar dig så förlorar du mkt.

2) Var han på ett drag så kanske han bluffar om vi checkar o vi tjänar ett bett.

3)Har han ett svagt A så betar inte alla här.

 

-Alla dessa faktorer inräknade gör att beta river inte är helt säkert att va det rätta spelet i alla lägen.

[Saint_Bjorn]

-Får sätta detta i relation till ett par andra faktorer:

1) Raise bluffar han dig måste du vika här, att bet-syna på detta bordet är dumt. Det förlorar du på i långa loppet. Så de gånger han raisebluffar dig så förlorar du mkt.

2) Var han på ett drag så kanske han bluffar om vi checkar o vi tjänar ett bett.

3)Har han ett svagt A så betar inte alla här.

 

-Alla dessa faktorer inräknade gör att beta river inte är helt säkert att va det rätta spelet i alla lägen.

På den brädan sitter han inte med ett drag. Och om alternativet är checksyn så förlorar vi värde i alla check-check mot mellanpar.