Rykteskraft?

[Albert]

Vad är rykteskraft och varför har jag 0 i rekteskraft?

[jojje2k]

Du är helt enkelt för dålig.

 

Finns fan hur mycket funktioner som helst i nya forumet som man inte fattar

[Juggler]

Det är en funktion för att tacka eller vad man ska säga för bra inlägg. Klickar man på hjärtat vid någons inlägg så kan man lägga till på rykteskraften för den personen.

[jezaja]

Känns som en riktigt onödig funktion på just detta forum faktiskt.

Vi är här för att diskutera, inte för ryggdunka varandra.

[Klyka]

Känns som en riktigt onödig funktion på just detta forum faktiskt.

Vi är här för att diskutera, inte för ryggdunka varandra.

 

Det har en bra funktion, iaf om folk börjar använda den. Nämligen att man lättare kan skilja på tomtar, troll och pokerwizards när man läser inlägg av folk som man inte själv känner till.

[majorj]

Känns som en riktigt onödig funktion på just detta forum faktiskt.

Vi är här för att diskutera, inte för ryggdunka varandra.

 

Du kan vara lugn. Testade just en insmickrande ryggdunk, men du är fortfarande en nolla i fjäsk-rankingen.

[dr_kvist]

Vad är rykteskraft och varför har jag 0 i rekteskraft?

 

Nu fick du lite rykteskraft av mig

[Andrew_W]

Jag hänger inte med. Är det bara antalet ryggdunkar som ska skilja agnarna från vetet eller går det att läsa vad som skrivits på nåt sätt?

[D.H.]

Jag hänger inte med. Är det bara antalet ryggdunkar som ska skilja agnarna från vetet

 

Kan man bara ryggdunka? Jag skulle också gärna se att man påpeka om någon skrivit dåligt. Om ryktet helt enkelt motsvarar antalet ryggdunkningar tycker jag det är svårt att få ut något vettigt av det. En person som skriver mängder och inlägg och gillas av 10% av forummedlemmarna kommer att få bra rykte. En person som däremot bara är inne och skriver ibland men alltid skriver bra kommer inte att ha speciellt bra rykte.

 

Det är klart, man kan ju kanske dela ryktet med antalet inlägg om man vill ha ut något vettigt. Men jag skulle nog hellre se att en person som bara skriver trams hamnar på minus så att man lätt kan skilja sådana från personer som helt enkelt skriver sällan.

[morberg]

Kan man bara ryggdunka? Jag skulle också gärna se att man påpeka om någon skrivit dåligt. Om ryktet helt enkelt motsvarar antalet ryggdunkningar tycker jag det är svårt att få ut något vettigt av det. En person som skriver mängder och inlägg och gillas av 10% av forummedlemmarna kommer att få bra rykte. En person som däremot bara är inne och skriver ibland men alltid skriver bra kommer inte att ha speciellt bra rykte.

 

Det är klart, man kan ju kanske dela ryktet med antalet inlägg om man vill ha ut något vettigt. Men jag skulle nog hellre se att en person som bara skriver trams hamnar på minus så att man lätt kan skilja sådana från personer som helt enkelt skriver sällan.

Det går att ge negativ återkoppling också. Men just nu verkar ingenting som har med ryktesfunktionen att göra fungera.

[D.H.]

Det går att ge negativ återkoppling också. Men just nu verkar ingenting som har med ryktesfunktionen att göra fungera.

'

 

Jag ser bara en knapp för positiv återkoppling (hjärtat). Den biten tror jag funkar, är nog bara det att det inte visas något förrän man har ett visst antal "ryggdunkningar".

[kfluffie]

'

 

Jag ser bara en knapp för positiv återkoppling (hjärtat). Den biten tror jag funkar, är nog bara det att det inte visas något förrän man har ett visst antal "ryggdunkningar".

 

Men om man trycker på Hjärtat står det ju "Jag håller med" alt. "Jag håller inte med". Är inte det Positivt resp. Negativt då?

 

Mvh, KF!

[D.H.]

Men om man trycker på Hjärtat står det ju "Jag håller med" alt. "Jag håller inte med". Är inte det Positivt resp. Negativt då?

 

Mvh, KF!

 

Ah, OK. Jag hade inte testat funktionen. Antog bara att hjärtat stod för positiv återkoppling. My bad.

[kfluffie]

Ah, OK. Jag hade inte testat funktionen. Antog bara att hjärtat stod för positiv återkoppling. My bad.

 

Jag vet inte själv alltså

[Hjort]

Så man ska behöva posthora igen nu då...

 

Hade nog hellre sett indelningen "korkat/smart" eftersom det faktiskt går att tycka olika i sakfrågor och ändå vara intresserad av vad någon har att säga.

 

Ytterligare en grej är att jag skulle vilja kunna styra vilkas ryktespuffning jag bryr mig om. En randomanvändares åsikt om något intresserar mig inte särskilt, och jag kommer knappast tycka att samma saker är intressanta som denn*. Får väl hoppas att det blir någon Wisdom of Crowds-effekt, men jag tror ämnet är för komplext och folks intuition för dålig för att det ska funka särskilt bra.

[Svinto]

Det har en bra funktion, iaf om folk börjar använda den. Nämligen att man lättare kan skilja på tomtar, troll och pokerwizards när man läser inlägg av folk som man inte själv känner till.

I bästa fall är det en bra funktion i teorin. I ett forum som är till för diskussioner är det en jävla skitfunktion som tar väldigt mycket fokus från vad som egentligen sägs till vem som säger det. Lite som inläggsräknaren i kubik. Och det är till 100% dåligt. Förresten lider det här (och de flesta andra) diskussionsforum redan av det fenomenet så det räcker och blir över. Om man inte kan avgöra om en person är ett troll eller en topofthelajnskribent utifrån vad personen skriver i sina inlägg tror jag inte att en ryggdunksindikator gör vare sig till eller från när man söker information.

[D.H.]

I bästa fall är det en bra funktion i teorin. I ett forum som är till för diskussioner är det en jävla skitfunktion som tar väldigt mycket fokus från vad som egentligen sägs till vem som säger det. Lite som inläggsräknaren i kubik. Och det är till 100% dåligt. Förresten lider det här (och de flesta andra) diskussionsforum redan av det fenomenet så det räcker och blir över. Om man inte kan avgöra om en person är ett troll eller en topofthelajnskribent utifrån vad personen skriver i sina inlägg tror jag inte att en ryggdunksindikator gör vare sig till eller från när man söker information.

 

Jag håller med om att de flesta forum lider av att fokus är på personen istället för diskussionen. Och det är tråkigt om ryktesfunktionen leder till ännu mer sånt. Å andra sidan, om nu folk vill stirra sig blind på en statusmätare så är åtminstone ryktesmätaren något lite bättre än inläggsmätaren.

[Klyka]

Det fall där den fyller en bra funktion imo är när det är nån snubbe som postat nåt skumt nån gång, tex "jag vill komma i kontakt med spelare som tjänat minst $100k, maila mig (ps. gärna från en hotmailadress)". Om alla gav en sån snubbe dåligt rykte så skulle han inte kunna lura så många fler framöver.

[Ignatius]

Det fall där den fyller en bra funktion imo är när det är nån snubbe som postat nåt skumt nån gång, tex "jag vill komma i kontakt med spelare som tjänat minst $100k, maila mig (ps. gärna från en hotmailadress)". Om alla gav en sån snubbe dåligt rykte så skulle han inte kunna lura så många fler framöver.

 

Man verkar inte kunna ge någon sämre rykte, bara bättre.

 

EDIT: Det stämmer ju inte.

[morberg]

Hade nog hellre sett indelningen "korkat/smart" eftersom det faktiskt går att tycka olika i sakfrågor och ändå vara intresserad av vad någon har att säga.

Om funktionen ska vara kvar tycker jag att ovanstående är absolut nödvändig förändring.

[Klyka]

Håller med Hjort/Morberg. Fast kanske snarare Bra/Dåligt inlägg. Som formuleringen är nu så är det ju lite godag yxskaft..

 

-Jag har inte mått så bra på sista tiden, därför har jag inte spelat så bra

-Håller med...

 

hmm

[Svinto]

Det fall där den fyller en bra funktion imo är när det är nån snubbe som postat nåt skumt nån gång, tex "jag vill komma i kontakt med spelare som tjänat minst $100k, maila mig (ps. gärna från en hotmailadress)". Om alla gav en sån snubbe dåligt rykte så skulle han inte kunna lura så många fler framöver.

Men det finns ju redan en funktion för att rapportera inlägg till moderatorerna. Det är dessutom antagligen effektivare på mer än ett sätt.

 

Om syftet med "rykteskraft" är att man genom att titta på en skribents värde ska kunna avgöra om ett inlägg är läsvärt eller inte skulle det vara jättebra om någon som bestämmer ville ta en ordentlig funderare på om det är en särskilt lyckad idé. Om syftet däremot är att på ett lite mer kontrollerat sätt lyfta fram guldkorn är det bättre, men det verkar inte som om det är så det är tänkt.

 

Att få hjälp att hitta inlägg som någon mer eller mindre likasinnad gillar tycker jag också låter som en helt ok funktion.

[Hygglo]

Om man väljer "håller med" eller "håller inte med" under rykteskraft på ett inlägg, kan den som skrivit inlägget då se om den fått positivt eller negativt rykte och av vem?

[Myssion]

Man ser kommentaren i sin kontrollpanel, fast inte vem som skrivit den.

[Klyka]

Jag har fått några rykten (syns på kontrollpanelen) fast utan kommentar. När jag klickar på hjärtat vid det berörda inlägget står det att ryktet på inlägget varken är positivt eller negativt. Och trots några rykten så står det rykteskraft 0 på mig.

 

Summa summarum: Jag fattar ingenting.. När man ger rykte så är det enda som händer att personen i fråga ser eventuella kommentarer i kontrollpanelen?