NL - SH och HU cashgames: Profit vs risk?

[Stig_Wallby]

Tja!

 

Jag är rätt nyfiken på skillnaderna mellan Shorthanded (5 eller 6 max) och Heads Up cashgames.

 

Finns det fördelar med varje av dessa "grenar" av NLHE? Skulle uppskatta det ifall ni skulle vilja till er bästa förmåga svara på dessa frågor:

 

a) Vilken av SH och HU tror ni kan ge den bästa genomsnittliga timlönen?

b) Vilka fördelar/nackdelar har de olika formerna gentemot varandra?

c) Multi-tablea HU CGs, bra eller anus?

 

Det som oroar mig lite är att man kan spela många fler bord SH än HU så man får in väldigt många fler händer per timme. Vilket innebär att man måste ha en väldigt bra bb/100 för att kunna uppnå samma resultat i $, samtidigt som bankrullekraven är högre för HU än SH, vanligtvis.

 

Jag har försökt o ställa liknande frågor tidigare men är väldigt svårt att få svar. Någon input om dessa frågor eller SH vs HU generellt skulle vara uppskattat.

[wheelinho]

Har du dåligt psyke och lätt till tilt är det bara att glömma HU, Sen kring 200 inköp i rulle för att vara bekväm. När man torskat 8 st 60/40-40/60 i rad på 1-2 timmar så mår man dåligt. Därför rekomenderar jag SH

[fiddski]

a, det är nog rätt olika beroende hur pass bra du själv är. Personligen funkar jag bäst på sh-bord där man ändå kan vänta in hyffsade häner att spela med.

Dock spelar jag hyffsat lågt vilket gör att motståndet väldigt sällan lägger sig.

 

b, Spelar du heads-up bör det väl handlar rätt mycket om att hitta rätt person att spela mot. Spelar du dock på ett bord med 6 spelare så kan 4 stycken vara riktigt bra medans en riktigt usel så att du fortfarande vinner pengar utav honom.

 

c, aldrig prövat

[majorj]

Den stora skillnaden som jag ser det är att HU kräver oerhört mycket mer fokus på motspelaren om du ska ha en chans att plussa alls. Read är allt HU.

 

Beror förstås väldigt på vilken nivå du spelar på, men på låga nivåer kommer du långt SH även med det mest basala abc-spelet.

 

c. Anus. Har spelat två bord ganska mkt, men man blir bra mosig i pallet.

[Sylwester]

Två bord mot samma spelare HU brukar funka bra.

[Stig_Wallby]

Tack för svaren hittils!

 

Men om man bara bör lira ett bord, kan det då vara lönt att spela? Kan man verkligan förvänta dig typ 8-9ptbb/100 på NL100+ HU i snitt? Låter lite mycket onekligen!

[majorj]

Tack för svaren hittils!

 

Men om man bara bör lira ett bord, kan det då vara lönt att spela? Kan man verkligan förvänta dig typ 8-9ptbb/100 på NL100+ HU i snitt? Låter lite mycket onekligen!

 

Allt ligger i att hitta rätt motståndare, skulle jag säga.

[morberg]

Men om man bara bör lira ett bord, kan det då vara lönt att spela? Kan man verkligan förvänta dig typ 8-9ptbb/100 på NL100+ HU i snitt? Låter lite mycket onekligen!

Jo, det låter rätt högt och det undrar jag om du kommer upp i. Men du måste också ta med att du spelar fler händer/timme på ett HU-bord än på ett sexmanna. Säg två-tre gånger så många, kanske?

 

Mao skulle två bord HU kunna motsvara fyra-sex bord sexmanna med samma förväntade vinst/100 händer.

[Stig_Wallby]

Ja alltså jag räknar med ungefär dubbelt så många händer per timme HU än 6 max. Så om jag vanligtvis lirar 4 bord 6 max måste jag ha samma winrate om jag 2 tablear HU och dubbelt så hög winrate om jag 1 tablear.

 

Då jag ligger på runt 4-5ptbb/100 i 6 max så känns det jäkla högt och 1 tabla och dra in 8-10ptbb/100 som sagt! Så frågan är om det då faktiskt är bättre att 2 tabla för en winrate närmre 4-5ptbb/100..

[Peder.A]

Något som är viktigt att tänka på om man spelar HU cashgame är raken som är hutlös i dessa sammanhang. Du kan plocka lite pengar från en spelare utan att gå plus på affären...

[Mikey]

Det stämmer juh däremot inte så bra på FT Peder. Jag betalar lika mycket rake för HU SnGs som för HU CGs.

 

FT cappar juh raken på 50 cent så blir juh inte så fasansfullt.