Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

push eller fold beroende på hur synvänligt motståndet är...

 

Jag vill gärna folda mellan PP i tidig position med 10-15BB i stacken, just eftersom man ofta möter överkort vid push och läget är inte tillräckligt kritiskt för det än.

 

I detta fallet har vi alla efter oss kvar att agera, så chansen/risken för syn är rätt hög.

 

Väldigt jobbigt läge men ja tycker fold e bäst!

Postad

Jag tycker själv att en mindre raise eller push är de bästa alternativen. Limp eller fold känns jättekallt.

 

Fortsättningen:

 

Shauni raises to 2,000

ADJ101 calls 2,000

zekagrinder folds

LLKOOLK1 folds

Kiggedy folds

juko11 calls 2,000

RocketPairs folds

This_is_4_DV folds

*** FLOP *** :5c::7h::8c:

 

Pott: (8500)

Seat 1: juko11 (39,576)

Seat 5: Shauni (11,795)

Seat 6: ADJ101 (21,246)

Shauni: ?

Postad

Usch vad läskigt. På denna floppen måste man ju tyvärr pusha trots att man vet att någon har ett set eller 1010 och att man är saltad.

 

Det är bättre när floppen kommer 7KA så man i alla fall kan vika ner sig som en liten skrämd hund.

Postad
  sulla säger:
  matte med slice säger:
  Conspiracy säger:
  sulla säger:
  vetgirig säger:
Fold.

 

Målen i en MTT är oftast:

 

1. Komma ITM

2. Nå finalbordet

3. Vinna

 

Eftersom du är shortstacked så behöver du dubbla upp - men att dubbla upp är farligt för då måste då riskera att åka ut.

 

Fold UTG. I sen position är handen bra nog att stjäla blindsen med men UTG så vill man i detta läget ofta bara spela AA/KK.

 

När du väl kommit ITM så kan 99 UTG vara en hand man vill spela - för då satsar man på finalbordet och behöver dubbla upp sin markerhög.

 

Märklig motivering tycker jag... dessutom är ju faktiskt bubblan inte sällan endast insatsen tillbaka...

 

Kan inte heller riktigt hålla med. Mitt första mål när jag spelar är att nå finalbordet. Tycker inte det känns jätteintressant att hamna ITM och få tillbaka insatsen och lite till.

 

Men varför riskera att åka ut för 3000 när vi endå i stort sett bara får syn av bättre händer och typ AK som vi då är liten favorit mot?

 

//Matte

 

Vad skulle vara kravet resp BB och stack här för att du skulle vilja pusha här?

 

Och skulle du själv kasta AQ o AJ om du var chippie på 59000 och nån med 14000 pushar? Antar också att du skulle folda 88 men syna med 1010?

 

AQ som chippie hade jag synat. AJ känns mer tveksam (det kanske är instant syn?). 88 känns ju också som ett gränsfall men det hade nog blivit syn med 88 ja. Allt beror väl iof vad man har för read på fi(utg) i detta läge, men om jag inte mins fel var han (myssion) väl ny på bordet så då har vi ingen read på honom, så då vet jag inte om jag hade synat med 88 o AJ. Är det korrekt att göra det?

 

//Matte

Postad

Nu finns det som sagt inte så mkt annat att göra än att pusha.

 

Shauni bets 11,795, and is all in

ADJ101 folds

juko11 calls 11,795

Shauni shows :9c::9d:

juko11 shows :Js::Jc:

*** TURN *** [:5c::7h::8c:] [:4c:]

*** RIVER *** [:5c::7h::8c::4c:] [:6s:]

Shauni shows a straight, Nine high

juko11 shows a straight, Eight high

Shauni wins the pot (32,090) with a straight, Nine high

 

:D

 

 

Tanken med mitt preflopspel var att kunna komma undan om någon reraisar, men med en rimlig chans att ta potten, om inte preflop så på floppen*. Att pusha pre måste ju vara EV+ och bäddar framförallt för enklare beslut på floppen :), men tror att det finns en stor poäng med att välja alternativet med lite lägre varians så här på bubblan.

 

(*CBar/pushar inte på alla floppar såklart.)

Postad

Har räknat lite.:)

 

Rent cEV-mässigt är push bättre än fold iaf, oavsett vilken range övriga spelare synar med. Här är vi visserligen på bubblan, men långt ifrån de stora pengarna, vet faktiskt inte riktigt hur det påverkar $EV vs cEV...

 

Tror inte att någon gör några tomtigare syner här (korrekt synrange mot en vettig UTG-HD här ligger ungefär på JJ+/AK, men vissa kan nog tänkas vara nååågot lösare än så), så vårt cEV ligger troligen nånstans mellan +T800 och +T1200. Inte monstermycket, och med hög varians. Lite knepigare att beräkna ett EV för en mindre höjning, men är rättså säker på att det är högre än vid push, och med lägre varians, vilket vi gillar såhär på bubblan.

Postad
  MacDaddy säger:
Du pushar inte, du raisar inte då det inte går spela 99 ur position med sådana blinds o du är dessutom potcommited om du raisar o contbettar.

Blindsen är 1000, du kan definitivt limpa. Men jag foldar.

 

Varför är limp bättre än raise eller push?

Postad
  Conspiracy säger:
  MacDaddy säger:
Du pushar inte, du raisar inte då det inte går spela 99 ur position med sådana blinds o du är dessutom potcommited om du raisar o contbettar.

Blindsen är 1000, du kan definitivt limpa. Men jag foldar.

 

Varför är limp bättre än raise eller push?

 

Så man kan lägga sig om någon sätter en all-in med överpar eller AK.

 

Som Myssion spelade handen så förtjänade han egentligen att förlora hela sin stack innan bubblan. Men nu hade han enorm tur och lyckades vinna och slå ut spelaren med överparet.

 

 

Som jag ser det så är det $EV- att spela handen UTG som shortstack.

Postad
  Myssion säger:
  vetgirig säger:
Som jag ser det så är det $EV- att spela handen UTG som shortstack.

 

Hur får det ihop det?

 

Det finns flera utfall:

 

1. Fold - Du är garanterat ITM och kan förvänta dig att vinna X dollar.

 

Normalfallet - du vinner X dollar.

 

2. Stjäla blinds lyckas och du är garanterad ITM och kan förvänta dig att vinna 1.1X dollar. (säg att det inträffar 75%) av gångerna.

Värde 75%*1.1X = 0.82X

 

3. Du får syn 25% av gångerna:(Här har jag förenklat det hela och säger att du alltid går all-in)

 

Du blir all in och är uppe mot överkort 70% av gångerna och överpar 30% av gångerna så du vinner då ca 50% * 70% + 20% * 30% = 35+6=41% av resterande gångerna eller 41*25 dvs 10.2% av totala antalet gånger.

 

3.b Syn och dubblar upp - du kan då räkna med 2X dollar i vinst pga större stack.

Värde 10%*2X = 0.20X

 

3.c Syn och du åker ut - du får 0 dollar - det inträffar då 15% av totala antalet gånger.

 

 

Dvs 0,82+0,20= 1.02X

 

Nettoutfallet om du spelar så vinner du 0.02X

 

 

OK jag har fel - det är kanske marginellt $EV+ om man väljer antagandena ovan. Det är möjligt att om FI är lite mera synbenägna än jag antagit så kan sannorlikheten för att det är EV+ minska.

 

Givet mina siffror ovan är korrekta så är det i teorin hugget som stucket om man spelar handen eller ej.

Postad
  vetgirig säger:
Nettoutfallet om du spelar så vinner du 0.02X

 

Du tar lite siffror ur luften bara. Worst case scenario är att vi i snitt plussar T900 vid en push. Vi ökar alltså vår stack med i snitt 7%. Exakt hur cEV korrelerar med $EV här vågar jag inte säga, men i en MTT är att hamna ITM ingen concern, utan pengarna finns i toppen (jämför med en Sng där förstaplats inte ger särskilt mycket), så spelar man för att maximera cEV så kommer man väldigt nära optimal strategi.

 

Observera att detta är worst case scenario vid push, det kan vara bra mycket högre EV beroende på fisarnas synbenägenhet:

 

  vetgirig säger:
Det är möjligt att om FI är lite mera synbenägna än jag antagit så kan sannorlikheten för att det är EV+ minska.

 

Eh, nej. Vårt EV ökar ju mer synbenägna fi är. 99 är en stark hand här. Lägst är vårt EV om fi synar med bara TT+/AJ+, stiger nåååågot ju tajtare fi är, och stiger myyyycket ju lösare fi är (det är alltså en U-kurva här, inget linjärt, och effekten av bubblan är som sagt mer eller mindre non-existent).

 

 

  vetgirig säger:
det är kanske marginellt $EV+ om man väljer antagandena ovan.

 

Njaej, 7% tycker jag inte är marginellt. Men jag håller med dig i den mån att jag tycker att push är ett högvariansspel som inte har ett mastodontbra EV. Lite knepigare att räkna på EV vid en minihöjning som jag gjorde, eftersom det blir en jävla massa variabler att hålla reda på, men jag tror att man har samma, högre, eller en gnutta lägre EV än vid push, och då tycker jag att det är att föredra med tanke på den lägre variansen det innebär.

 

 

Visst hade jag apflyt som drar in hålpipan, men att inte spela 99 här är fel.

Postad
  vetgirig säger:
  Myssion säger:
  vetgirig säger:
Som jag ser det så är det $EV- att spela handen UTG som shortstack.

 

Hur får det ihop det?

 

Det finns flera utfall:

 

1. Fold - Du är garanterat ITM och kan förvänta dig att vinna X dollar.

 

Normalfallet - du vinner X dollar.

 

2. Stjäla blinds lyckas och du är garanterad ITM och kan förvänta dig att vinna 1.1X dollar. (säg att det inträffar 75%) av gångerna.

Värde 75%*1.1X = 0.82X

 

3. Du får syn 25% av gångerna:(Här har jag förenklat det hela och säger att du alltid går all-in)

 

Du blir all in och är uppe mot överkort 70% av gångerna och överpar 30% av gångerna så du vinner då ca 50% * 70% + 20% * 30% = 35+6=41% av resterande gångerna eller 41*25 dvs 10.2% av totala antalet gånger.

 

3.b Syn och dubblar upp - du kan då räkna med 2X dollar i vinst pga större stack.

Värde 10%*2X = 0.20X

 

3.c Syn och du åker ut - du får 0 dollar - det inträffar då 15% av totala antalet gånger.

 

 

Dvs 0,82+0,20= 1.02X

 

Nettoutfallet om du spelar så vinner du 0.02X

 

 

OK jag har fel - det är kanske marginellt $EV+ om man väljer antagandena ovan. Det är möjligt att om FI är lite mera synbenägna än jag antagit så kan sannorlikheten för att det är EV+ minska.

 

Givet mina siffror ovan är korrekta så är det i teorin hugget som stucket om man spelar handen eller ej.

 

:shock:

Postad
  Myssion säger:
  vetgirig säger:
2X

 

Du vet att det är blinds och sånt med i spelet väl?

 

Ok så det borde varit 2.1X. Slutresultatet blir då ca 2% högre. Inte speciellt stor skillnad från förut.

 

Jag är en tight spelare och hade lagt 99 UTG i en sådan situation. Skälet till det är att ett mål för mig är att försöka minimera variansen. Händer med lågt EV+ kan man ofta lägga och i stället försöka spela händer med större EV+.

 

99 är en problematisk hand att spela. UTG är dålig position. Det gör att det är ytterst farligt att spela 99 UTG när man har liten stack. Hade jag varit bordets chipleader så hade jag spelat handen - för att jag då inte riskerade att åka ut.

Postad
  Myssion säger:
Visst hade jag apflyt som drar in hålpipan, men att inte spela 99 här är fel.

Hmm, funderar lite på hur fel det kan vara egentligen. Håller med delar av vetgirigs sista post. Lite spontana tanka utan att räkna på't:

 

Att pusha är säkert som du säger marginellt EV-mässigt, men ger väldigt mycket varians. Det går alltså ganska bort.

 

Att höja lite för att lägga mot omslag med 13BB i stacken, känns faktiskt ganska kallt, om några av spelarna runt bordet vet hur man utnyttjar det faktum att det är bubblan. Om bordet är bubbeläckeltight, är det ju helt ok. Jämför lite med AKs-handen, där stackdjupet var ungefär detsamma. Morbo föreslog en öppnings-HD med 99+, och det var på ett tight och rätt passiv bord har jag för mig.

 

Summa summarum: Med det här stackdjupet, den här positionen och i det här läget är jag mycket motvillig att spela en hand jag inte kan syna en all-in med mot en aggro fi, och då ligger verkligen 99 i gränslandet.

Postad
  Myssion säger:

Eh, nej. Vårt EV ökar ju mer synbenägna fi är. 99 är en stark hand här. Lägst är vårt EV om fi synar med bara TT+/AJ+, stiger nåååågot ju tajtare fi är, och stiger myyyycket ju lösare fi är (det är alltså en U-kurva här, inget linjärt, och effekten av bubblan är som sagt mer eller mindre non-existent).

 

Jag skulle gärna se lite bevis för att bubbeleffekten är minimal, och hur minimal den egentligen är. (går precis på julledighet, så kanske hinner jag före om ingen annan gör det)

 

I MTT är det viktigt att överleva, inte specifikt på bubblan, utan även på varje bubbelplats, dvs nästa bättre placering.

Postad

Svår hand, men OM du ska spela handen istället för att folda eller pusha, så tycker jag att du måste raisa lite mer,minst 2.5BB. Tror att det är ganska mycket större chans att du får lägg mot dig då än med bara miniraisen.

Postad

Nu har jag räknat lite på bubbeleffekter i MTT:s.

 

Jag har förenklat problemet ganska mycket, men någonstans måste man börja.

 

Scenariot är, n spelare är kvar i turneringen, antingen får alla pris, eller också är det spel på bubblan. Vi spelar utan blindar. Alla spelare har lika många marker. En spelare går all-in och visar upp sina kort, du sitter sist och ingen annan gör något. Hur många procents chans behöver du ha mot handen fi visar upp för att ta synen och ha neutralt $EV?

 

Om cEV=$EV i en MTT, så skulle procentchansen vara 50%. Det vet vi ju alla att det inte är, men hur mycket skiljer det?

 

Jag har gjort mina egna antaganden om prisstrukturen, jag tror den är rimlig jämfört med vad olika turneringar använder, och jag tror även den har en ypperlig fördelning. Kommer dock inte att redovisa för den här och nu. En spelare som kommer på plats p kommer att vinna mer en spelaren på plats p + 1. (det finns inga grupper med spelare som vinner lika mycket, dvs inga extra bubblor)

 

Jag väljer att kalla procentsatsen för att ha neutralt $EV för bubbeleffekten om det är på bubblan, och prisstegeeffekten om det är mellan två placeringar ITM.

 

Bubbeleffekten är i intervallet 59-68% för turneringar med upp till 400 priser.

 

Prisstegeeffekten är i intervallet 55-60% för turneringar med upp till 400 priser.

 

Båda effekterna är högre när det är få spelare kvar.

 

Enligt min prisstruktur så är prisstegeeffekten som störst när det är 7 spelare kvar, lite lägre när det är 3 spelare kvar, så det blir en kurva som har sitt maxvärde för 7 spelare kvar.

 

Bubbeleffekten är som störst i turneringar med 7 priser.

 

För att kunna få lite känsla för hur stor denna effekt är jämfört med bubblan i en 10-personer SnG, så blir bubbeleffekten i en sådan 65.2%.

 

Om det finns intresse skulle jag kunna redovisa lite mer för detta, men jag har precis blivit klar med uträkningen och behöver nog lite tid att kolla genom det hela först.

 

Efter att ha sett de resultat jag fått fram så menar jag att det finns påtagliga skillnader mellan $EV och cEV i en turnering på bubblan och när man befinner sig ITM. Jag antog att det skulle vara det när jag började räkna på det, men hade absolut ingen aning. Exemplet jag valt att studera är konstruerat för att vara lätt att förstå och lätt att beräkna. Jag har ännu inte räknat på effekter innan bubblan, tidigt i en turnering, men ska göra det snart för att få någon uppfattning om hur kraftiga bubbeleffekterna är långt från bubblan.

Postad

Intressanta inlägg hittills. Har gjort lite lösa uträkningar själv men ska fila mer på det, det tar lite tid för mig som är matematiskt impotent... :)

 

  kilsmo säger:
Bubbeleffekten är i intervallet 59-68% för turneringar med upp till 400 priser.

 

[...]

 

För att kunna få lite känsla för hur stor denna effekt är jämfört med bubblan i en 10-personer SnG, så blir bubbeleffekten i en sådan 65.2%.

 

Här känns det spontant som att något är fel. Att bubbeleffekten skulle kunna vara större i en MTT med tusentals deltagare än i en 10-manna SnG med tre priser känns... well, fel.

Postad
  Myssion säger:
Här känns det spontant som att något är fel. Att bubbeleffekten skulle kunna vara större i en MTT med tusentals deltagare än i en 10-manna SnG med tre priser känns... well, fel.

 

Jag kanske inte var tillräckligt tydlig, så jag fyller på med lite mer data.

 

Exempel på bubbeleffekt i olika turneringar:

 

10 deltagare, 3 priser: 65.2%

50 deltagare, 7 priser: 67.5%

100 deltagare, 10 priser: 67.2%

200 deltagare, 20 priser: 65.8%

400 deltagare, 40 priser: 63.9%

1000 deltagare, 100 priser: 61.6%

2000 deltagare, 200 priser: 60.2%

4000 deltagare, 400 priser: 59.1%

 

Så, bubbeleffekten är enligt mina uträkningar störst om man kör en turnering med runt 50 deltagare.

 

Använder formlerna roten ur antalet deltagare antal priser om mindre än 100 spelare, och pris till 10% av deltagarna annars.

 

Sedan använder jag följande formel för att bestämma hur mycket varje spelare får:

 

Plats 1: 5/6

Plats 2: 1/2

Plats 3: 1/3

Plats n: 1/n

 

Med denna fördelningsformel får 1:an 50%, 2:an 30% och 3:an 20% när det är en 10-personers SnG, och fördelningen för övrigt blir ganska rimlig när man jämför med åtminstone vissa nätsajter. Sedan att den är matematiskt snygg, förutom den lilla anpassningen för plats 1, gör inte saken värre.

 

Med 240 deltagare och 24 priser blir enligt mina beräkningar bubbeleffekten lika stor som för 10-personers SnG:n.

Postad

Har utökat mina beräkningar för bubbeleffekter att klara av när man är ett antal platser från bubblan. Har även lagt till möjligheten att räkna på bubbeleffekter på satelliter.

 

Lite intressanta siffror, 90.91% är bubbelfaktorn för en satellit med 10 platser och 11 spelare kvar, det är nog ingen som chockas av denna siffra.

 

Med 3 priser och 4 spelare kvar i en vanlig SnG, motsvarar 10 satellitpriser och 20 spelare kvar i bubbelfaktor. Det blir med andra ord en mycket utdragen bubbla i en satellit med många platser, vilket förklarar varför de är så tråkiga att spela. :-)

Postad

Det kommer vel an på om du vil vinde eller bare komme i pengene. Desuden ville det også være godt med nogle reads.

 

Du er jo ikke specielt presset. M=ca. 8 og en stack på 13*bb.. Så jeg ville raise 3*bb og tage den derfra.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...