Mrdawwe från lowstakes till highstakes. Ett löfte.

[KraxTheCrow]

Du forstar inte vad jag menar med psykologisk intuition ? Okej, men da ska jag forklara det for dig sa gor vi ingen storre diskussion av det.

 

Ditt exempel om HU-matchen handlar for det forsta inte bara om matematik aven om den till 99% gor det sa ar det precis detta jag menar angaende mitt inlagg. Manga av er som ar foralskade i matematiken ar sa pass insnoade att inga andra faktorer ska fa paverka er, det ar bara siffrorna i erat huvud som ska fa styra. Moter du en spelare med solglasogon, troja med overdragen luva och som dessutom har horlurar pa sig och inte ens visar sitt ansikte sa ar jag helt med pa att Din Hand ska fa bestamma till 100% vad du ska gora. Da ska matematiken bestamma.

 

Men du pastar att det finns absolut inga andra faktorer som ska fa paverka ditt beslut om du moter en kille utan accossiarerna. Det ar helt fel och visst sa ska saklart matematiken styra over ditt otroligt overdrivna exempel som ar en hyperbol i mina ogon. Men du maste forsta att personer som t.ex. Doyle Brunson, Daniel Negreanu, Antonio Esfandiari inte bara lever pa 100% matematik. Speciellt inte live. De har n valdigt naturligt psykologisk intuition att se pa saker och nar jag sager saker sa menar jag manniskors omedvetna signaler varje manniska ger ifran sig. Du kan kalla det "tells" aven om det ordet ar ett bredare komplex i mina ogon. Det komplexet har i stort sett ingenting med matematik att gora utan vilken formaga du har att forsta hur manniskor fungerar och sedan ta en psykologisk bedomning utifran det for att ytterligare forbattra ditt matematiska beslut du redan tagit innan du plockade upp signalerna. Denna psykologiska intuition forbattrats sjalvklart ju oftare du satts pa prov for att kunna anvanda den, t.ex. nar du spelar live. Ja, den paverkas starkt av din tidigare erfarenhet och som jag skrev tidigare om ditt extrema exempel (som aldrig skulle intraffa i en HU iallafall) sa ar det en sjalvklarhet att det ar matematik man ska anvanda sig av (till 99%) just i det exemplet.

 

Jag använde medvetet ett extremexempel för att det är lättare att det då är lättare att på ett tydligt sätt förklara sin ståndpunkt. Bara för att ett exempel inte är helt applicerbart (rent praktiskt) betyder inte det att man inte kan använda det som en utgångspunkt i en teoretisk diskussion.

Sen tycker jag inte att jag fick ett tillfredställande svar om en spelare med psykologisk intuition kan korrekt vika händer som man matematiskt bör syna och vice versa. Är det vad psykologisk intuition har för innebörd?

 

Tycker inte alls det finns någon anledning att inte göra en större diskussion av det hela. Det är ju det här du bygger dina argument kring och den fundamentala brytpunkten mellan de olika teorierna. Ingen verkar ha förstått vad du menar med psykologisk intuition, det ligger i ditt intresse att förklara det djupare (om du har incitament att nå förståelse vilket du uppenbarligen har eftersom du gång på gång försöker försvara din ståndpunkt).

 

Sen som någon annan sa så är ju tells (eller då psykologisk intuition) kan vara en faktor i ett matematiskt välgrundat beslut.

 

Sen förstår jag inte riktigt ditt exempel med en kille med solglasögon etc.... Pretty much spela på internet? Menar du att din psykologiska intuition bara spelar in vid livespel?

[inqy]

yep.

 

böjjttarrr. byter. vilket är det nu

 

Byter

 

 

OT, men jag drog på smilbanden eftersom jag fick plocka fram SAOL för att övertyga mitt ex och hela hennes familj om att ordet "bytade" inte existerade.

[-PK-]

Moter du en spelare med solglasogon, troja med overdragen luva och som dessutom har horlurar pa sig och inte ens visar sitt ansikte sa ar jag helt med pa att Din Hand ska fa bestamma till 100% vad du ska gora. Da ska matematiken bestamma.

[CarlDenStore]

men carl han har rätt, ingen påstår det du säger om matematik, du missar hela poängen.

 

och ja live finns tells som förändrar det hela, vad man kan göra med matematik och tells är att väga in hur värdefull tellen är och sen ha med det som en faktor i sina beräkningar.

 

givetvis kan en spelare som har perfekta bluffrekvenser exploateras live i en situation där han inte kan online, detta pga tells. online kan man ju teoretsikt ta bort alla tells genom att ta lika lång tid för varje beslut medan det går inte så lätt live att som Antonius och se likadan ut hela tiden vare sig man värdebettar eller bluffar för 150000 dollar.

 

 

fråga dig detta carl: du är i en hand mot en helt okänd spelare på river och har ett missat drag. om du inte vet att han foldar eller synar för ofta, hur ofta ska du betta? detta går att lösa matematiskt men inte med känslor och du kommer ofta vara i situationer då din magkänsla inte kan göra något medan det å andra sidan finns ett korrekt oexploaterbart matematiskt beslut.

 

vad matematik geentligen är är att sätta ord på din magkänsla.

 

vad du påstår är att om 2 pers är lika duktiga och den ena kan förklara varför han gör och dne andra inte så kommer den som ej kan det lyckas bäst i en ny okänd situation. ganska lol. betydligt mer troligt att någon som vet avrför han gör och kan sätta ord på det kan resonera sig fram till rätt beslut i en ny situation.

 

Nej, jag forstar inte alls hur du tanker har. Pa dig later det som tellen bara skulle vara en liten faktor i dina matematiska berakningar. Glom det! jag skulle kunna satta allt jag ager och har pa att syna ner en kille med kung hog (trots att det ar emot alla de matematiska berakningarna) om jag har en tell som ar 100% saker. notera att jag skriver 100% saker. Da ar det matematiken som ska ratta sig efter tellen och inte tvartom. Saken ar den att, matematiken ar alltid det sakraste kortet att ta om det inte finns nagot morker kvar i tunneln, med vid minsta ljusglimt sa forsvinner matematikens mening mer och mer. Det finns inga siffror som kan visa hur en manniska beter sig for varje precist tillfalle. Detta ar ett pastaende jag har och missforsta mig inte en gang till for det borjar bli oerhort tjatsamt att gang pa gang behova forklara sig for ett sadant enkelt budskap. Matematiken styr inte over allt. Och nej, det finns ingen manniska idag ("inte ens nebbis") som vet om det nagon gang i manniskans framtid kommer att finnas en dator som slar unlimited spel med ett exakt korrekt spel och far ut maximal vinst av det. Ingen vet det ojmaha..

 

Om jag ar i en hand mot en helt okand spelare, da betyder det att jag inte har nagon erfarenhet om hans tidigare spelmonster. Da fragar jag dig en motfraga, hur ska jag kunna lita pa nagra tells som jag anda inte kan ha eftersom jag aldrig mott spelaren ? Det ar en Sjalvklarhet att matematiken ska tala sitt tydliga sprak i denna hand. Varfor staller du ens fragan ? Jag har absolut aldrig pastatt nagot annat eller om nagra andra religiosa makter.

 

Du forsoker ju jamfora en Rainman och en tankelasare mot varann i ditt andra pastaende vilket ar obegripligt. Jag har aldrig pastatt att en kille som inte vet hur han gor men anda lyckas med det kan klara sig battre i en annan situation mot en kille som vet hur han redan lyckas ? Forstar inte vad du menar, det har ar ju nonsens-stuff. Jag tror jag anda forstod ditt budskap och ska forklara. Jag menar att det finns alltid siffror pa matematiska utrakningar, men det finns inte siffror pa psykologiska intuitioner. Alltsa, om det uppstar en ny situation dar den psykologiska intuitionen kommer spela storre roll an siffrorna sa kommer givetvis personen med bast psykologisk intuition att lyckas battre aven om han inte kan skriva ner sin intuition pa ett papper som matematiker kan gora med siffror.

[CarlDenStore]

Jag använde medvetet ett extremexempel för att det är lättare att det då är lättare att på ett tydligt sätt förklara sin ståndpunkt. Bara för att ett exempel inte är helt applicerbart (rent praktiskt) betyder inte det att man inte kan använda det som en utgångspunkt i en teoretisk diskussion.

Sen tycker jag inte att jag fick ett tillfredställande svar om en spelare med psykologisk intuition kan korrekt vika händer som man matematiskt bör syna och vice versa. Är det vad psykologisk intuition har för innebörd?

 

Tycker inte alls det finns någon anledning att inte göra en större diskussion av det hela. Det är ju det här du bygger dina argument kring och den fundamentala brytpunkten mellan de olika teorierna. Ingen verkar ha förstått vad du menar med psykologisk intuition, det ligger i ditt intresse att förklara det djupare (om du har incitament att nå förståelse vilket du uppenbarligen har eftersom du gång på gång försöker försvara din ståndpunkt).

 

Sen som någon annan sa så är ju tells (eller då psykologisk intuition) kan vara en faktor i ett matematiskt välgrundat beslut.

 

Sen förstår jag inte riktigt ditt exempel med en kille med solglasögon etc.... Pretty much spela på internet? Menar du att din psykologiska intuition bara spelar in vid livespel?

 

Jag ska beratta for dig varfor det absolut inte ar nagon ide att gora nagon storre diskussion av det. Det beror pa att inneborden av psykologisk intuition inte kan beskrivas pa ett papper, den kan bara utforas instinktivt och i vissa situationer. Den kan inte beskrivas genom siffror sasom matematikerna kan skriva ner dem pa ett papper och forklara. Darfor ar det otroligt svart for mig och min standpunkt att ga vidare med saken eftersom du uppenbarligen aldrig upplevt en psyologisk intuition vid bordet sa kan jag heller inte forklara det for dig. Det vore lika svart som att forklara varfor universum ar oandligt.

 

Dessutom sa menade jag inte bara vid live-spel, det finns time-tells och vice versa pa natet osv.

[heltoker]

kan inte CDS:s diskussion hållas ifrån denna dagbok?

Blir så mycke mer intressant då!

[Rooney]

Hahah en tell som är 100% säker? Tror du dig själv ens?

 

Du får det ju dessutom att låta som att en specifik tell MÅSTE betyda en exakt hand i princip. Kom ut ur garderoben. Är du gud?

[folder]

Ursprungligen postat av CarlDenStore Moter du en spelare med solglasogon, troja med overdragen luva och som dessutom har horlurar pa sig och inte ens visar sitt ansikte sa ar jag helt med pa att Din Hand ska fa bestamma till 100% vad du ska gora. Da ska matematiken bestamma.

 

Hur vet man om någon har solglasogon, troja med overdragen luva och har horlurar pa sig på nätet?

[mr_telefon]

Hur vet man om någon har solglasogon, troja med overdragen luva och har horlurar pa sig på nätet?

 

webcampoker.com daaah

[Rooney]

Hur vet man om någon har solglasogon, troja med overdragen luva och har horlurar pa sig på nätet?

 

Det är ju nätet! Fast... Carl kanske spelar rent matematiskt på nätet? Nä, han använder nog sin psykologiska intuition där med. Men vafan. Vad kan den bygga på då? Tajmingtells? Bordsstämning? Tjaa... Därmed har han ju sagt emot sig själv eftersom detta också kan appliceras på killen med solglasögon, tröja med överdragen luva, som även har hörlurar på sig!

[Dante]

Detta ar ett pastaende jag har och missforsta mig inte en gang till for det borjar bli oerhort tjatsamt att gang pa gang behova forklara sig for ett sadant enkelt budskap. Matematiken styr inte over allt. Och nej, det finns ingen manniska idag ("inte ens nebbis") som vet om det nagon gang i manniskans framtid kommer att finnas en dator som slar unlimited spel med ett exakt korrekt spel och far ut maximal vinst av det. Ingen vet det ojmaha..

 

Det är ingen som har sagt det heller.. Däremot ser jag det inte som en omöjlighet att det någon gång i framtiden görs en HU-bot som inte går att slå i det långa loppet på grund av att den är omöjlig att exploatera. Vinstoptimering i varje situation anser väl de flesta är omöjligt?

[CarlDenStore]

Hahah en tell som är 100% säker? Tror du dig själv ens?

 

Du får det ju dessutom att låta som att en specifik tell MÅSTE betyda en exakt hand i princip. Kom ut ur garderoben. Är du gud?

 

Men herregud manniska. Ja en tell som ar 100% saker, har du lassvarighetsproblem ? Vi har en kropp som sander ut signalerar om vi ar t.ex. nervosa, upphetsade, exalterade, lyckliga osv, och manga av dessa signalerar styr du inte ett skit over, de ar omedvetna. Och JA, de ljuger aldrig. Jag ar helt overtygad om att du kan ungefar lika lite om psykologi som jag kan om planeten Pluto. Kom in i min garderob sa du lar dig nagonting, ar du dagisbarn?

[CarlDenStore]

Det är ingen som har sagt det heller.. Däremot ser jag det inte som en omöjlighet att det någon gång i framtiden görs en HU-bot som inte går att slå i det långa loppet på grund av att den är omöjlig att exploatera. Vinstoptimering i varje situation anser väl de flesta är omöjligt?

 

Ar detta inget pastaende som nagon sagt ? Vad synd att du inte laser igenom alla inlagg ordentligt for det gor iallafall jag och da kanske du forstar varfor ditt inlagg blir sa otroligt tjatigt for mig nar jag suttit och forsokt forklara mig for inlagg som dessa nagon sida innan :

 

"Alltså kan man bara diskutera delar av problematiken eftersom ämnet är för stort."

 

ja vi kan inte lösa poker helt. än. då tycker du vi ska helt låta bli och inte ens lösa det vi kan lösa?

ingen hävdar att vi kan lösa allt nu, nebbis och hjort skrev ju själva att om 10-20år när vi har datorkraften till det kan vi göra det men inte nu.

[KraxTheCrow]

Jag ska beratta for dig varfor det absolut inte ar nagon ide att gora nagon storre diskussion av det. Det beror pa att inneborden av psykologisk intuition inte kan beskrivas pa ett papper, den kan bara utforas instinktivt och i vissa situationer. Den kan inte beskrivas genom siffror sasom matematikerna kan skriva ner dem pa ett papper och forklara. Darfor ar det otroligt svart for mig och min standpunkt att ga vidare med saken eftersom du uppenbarligen aldrig upplevt en psyologisk intuition vid bordet sa kan jag heller inte forklara det for dig. Det vore lika svart som att forklara varfor universum ar oandligt.

 

Dessutom sa menade jag inte bara vid live-spel, det finns time-tells och vice versa pa natet osv.

 

Du skulle ju kunna försöka med att exemplifiera. Ett bra sätt att förklara vad man menar. Dock har jag förstått vad det är du pratar om, däremot är jag inte övertygad av dina argument. Klart det går att diskutera saker som inte handlar om rationellt tänkande.

Jag har många gånger synat ner med A-hög, K-hög även om jag vet att om jag alltid synar ner med den handen på brädan som för tillfället ligger kommer jag torska. Om FI's spel pekar på bustat drag synar jag ganska ofta, men det är fortfarande en del i en matematisk analys. Inget som suddar ut den matematiska analysen, snarare förstärker den och gör den mer pålitlig.

 

Timetells är ju inte fantastiskt svårt att manipulera. Personligen är jag övertygad om att du kommer bli våldtagen på högre nivåer på sikt om det är något du lägger större vikt vid.

[ojmaha]

Men herregud manniska. Ja en tell som ar 100% saker, har du lassvarighetsproblem ? Vi har en kropp som sander ut signalerar om vi ar t.ex. nervosa, upphetsade, exalterade, lyckliga osv, och manga av dessa signalerar styr du inte ett skit over, de ar omedvetna. Och JA, de ljuger aldrig. Jag ar helt overtygad om att du kan ungefar lika lite om psykologi som jag kan om planeten Pluto. Kom in i min garderob sa du lar dig nagonting, ar du dagisbarn?

 

verkligen megalol på att en tell är 100%. du är verkligen naiv. fortsätt tro det så komemr du få en riktigt trist överraskning. folk fejkar tells också men dets er du såklart igenom till 100%!

[mr-flow]

Men herregud manniska. Ja en tell som ar 100% saker, har du lassvarighetsproblem ? Vi har en kropp som sander ut signalerar om vi ar t.ex. nervosa, upphetsade, exalterade, lyckliga osv, och manga av dessa signalerar styr du inte ett skit over, de ar omedvetna. Och JA, de ljuger aldrig. Jag ar helt overtygad om att du kan ungefar lika lite om psykologi som jag kan om planeten Pluto. Kom in i min garderob sa du lar dig nagonting, ar du dagisbarn?

 

Förlåt att jag lägger mig i diskussionen, men även om du är 100% säker på hans hand måste du räkna med pottodds och implicita odds vid alla gator förutom river, så matte måste alla pokerspelare ha.

 

(Jag kan vara ute och cykla osv, någon kanske redan har sagt det eller nått men orkar inte läsa igenom det jag inte sett)

[KraxTheCrow]

Men herregud manniska. Ja en tell som ar 100% saker, har du lassvarighetsproblem ? Vi har en kropp som sander ut signalerar om vi ar t.ex. nervosa, upphetsade, exalterade, lyckliga osv, och manga av dessa signalerar styr du inte ett skit over, de ar omedvetna. Och JA, de ljuger aldrig. Jag ar helt overtygad om att du kan ungefar lika lite om psykologi som jag kan om planeten Pluto. Kom in i min garderob sa du lar dig nagonting, ar du dagisbarn?

 

Är det inte Negreanu själv som sagt att det är jättelätt att hitta en tell, och jättesvårt att tyda den. Det är klart man kan se nervös ut när det passar en. Det handlar knappast om "OMG han äter en kaka, han har nöt!!!".

[Rooney]

Men herregud manniska. Ja en tell som ar 100% saker, har du lassvarighetsproblem ? Vi har en kropp som sander ut signalerar om vi ar t.ex. nervosa, upphetsade, exalterade, lyckliga osv, och manga av dessa signalerar styr du inte ett skit over, de ar omedvetna. Och JA, de ljuger aldrig. Jag ar helt overtygad om att du kan ungefar lika lite om psykologi som jag kan om planeten Pluto. Kom in i min garderob sa du lar dig nagonting, ar du dagisbarn?

 

Så om man fejkar en tell som du snappar upp, så är den säker? Eller? Och ingen felmarginal finns? Och en tell, måste den alltid betyda samma sak?

 

Snälla carl. Lär mig, och alla andra (Hela forumet vid det här laget?) som skrattar åt dig lite psykologi.

 

100%!

[CarlDenStore]

Nu maste jag signa ut. Jag ta mig en sista festkvall har och sedan tar jag flyget hem kl 16.00 imorgon, en resa som kommer ta over 30h med tva mellanlandningar i hongkong och london precis som pa vagen hit. Men jag kommer fa vanta lite langre mellan connection-flightsen, b.l.a 6h i hongkong.

 

Hinner inte diskutera mer men det behovs inte heller. Svart att forklara nagot i en text som anda inte kan skrivas ner, bara utforas. Budskapet ar nog framme for langesen aven om personer som Rooney vill fortsatta smajavlas. Kort hart, du spiller bort sekunder du aldrig kommer fa tillbaks anda sa det gor mig anda bara glad. Puss

[Bootliner]

Vill egentligen inte lägga i mig diskussionen, men CDS, läs igenom ojmahas inlägg igen. Han skriver ju att man matematiskt väger in hur starka tellsen är i sina beräkningar. Om man teoretiskt sett då (eller om man är über-gud) har en tell som är 100% pålitlig så självklart väger den ju tyngst i det rent matematiska också. Fattar ju t o m jag som inte brytt mig om nåt om detta förut? Hur kan du inte själv se det?

[wingman]

Kom in i min garderob sa du lar dig nagonting, ar du dagisbarn?

 

[Dante]

Ar detta inget pastaende som nagon sagt ? Vad synd att du inte laser igenom alla inlagg ordentligt for det gor iallafall jag och da kanske du forstar varfor ditt inlagg blir sa otroligt tjatigt for mig nar jag suttit och forsokt forklara mig for inlagg som dessa nagon sida innan :

 

Vet inte riktigt hur jag ska formulera det för att du ska förstå faktiskt..

 

Din formulering var:

Och nej, det finns ingen manniska idag ("inte ens nebbis") som vet om det nagon gang i manniskans framtid kommer att finnas en dator som slar unlimited spel med ett exakt korrekt spel och far ut maximal vinst av det. Ingen vet det ojmaha..

 

Maximal vinst kräver att man vet motspelarens exakta kort (eller exakt HD) och det anser jag är omöjligt, lika omöjligt som att göra en sten-sax-påse bot som vinner varje omgång. Däremot kan jag (med mina ganska begränsade programmeringskunskaper) programmera en sten-sax-påse bot som ingen människa kan slå i det långa loppet. Enda skillnaden mot poker är att poker är ohyggligt mycket mer komplicerat men det betyder inte att det inte finns någon oexploaterbar lösning till det.. Förstår du vad jag menar nu?

[Juggler]

Suck. Den moderator som varit elakast det här året får i uppgift att städa upp i dagboken.* Eftersom CDS signat ut kan vi väl diskutera mrdawwes HHs nu så blir städpatrullen glad.

 

 

 

*Alltså jag eller Appel.

[Fudge]

Nu maste jag signa ut. Jag ta mig en sista festkvall har och sedan tar jag flyget hem kl 16.00 imorgon, en resa som kommer ta over 30h med tva mellanlandningar i hongkong och london precis som pa vagen hit. Men jag kommer fa vanta lite langre mellan connection-flightsen, b.l.a 6h i hongkong.

 

Intresseklubben antecknar så pennorna glöder!

 

Kanske kan bli lite prat om David i dagboken nu en stund..?

[Gustaf112]

Så om man fejkar en tell som du snappar upp, så är den säker? Eller? Och ingen felmarginal finns? Och en tell, måste den alltid betyda samma sak?

 

Snälla carl. Lär mig, och alla andra (Hela forumet vid det här laget?) som skrattar åt dig lite psykologi.

 

100%!

 

Kan inte du och CDS spela en HU-match på nl400. Hade varit ruskigt underhållande. SNÄLLA!!!!!!