Riktvärden ROI?

[mostrom]

Är det någon som kan förklara hur man räknar ut ROI? Har försökt att räkna ut det i excel men får en ROI på 100% medan en sökning på sharkscoop visar 10%, av någon anledning litar jag mer på sharkscoop =P

 

Tack på förhand!

 

ROI = (vinsten + omsättningen) / omsättningen

 

Om du spelar 10 st 10+1 turneringar blir omsättningen 110

 

Efter dessa 10 turneringar så har du gjort en vinst på 50, dvs du har gått från 110 till 160.

 

160/110=1,45 = 45% ROI

 

Är du med?

 

Mvh Niklas

[hang_10]

Citerar från twoplustwo.com's FAQ avseende Sng:

 

"What are attainable stats at the different levels?

 

NOTE: The below talks about the "old" party structure. Conclusive sorts of findings with respect to the "new" party structure haven't been come up with yet.

 

In this thread, one poster comments on many things, including attainable stats for the various buyins. More than that, there is quite a bit of posting later in that thread about what are attainable and realistic ROI’s for the higher stakes Party SNGs. A summary for a "good player" the following ROis are good, while 4 tabling:

 

11s - 25% ROI

20s - 20% ROI

33s - 16% ROI

55s - 13% ROI

109s - 10% ROI

215s - 7% ROI

 

Higher ROIs are attainable at every one of these levels, HOWEVER if you can achieve the above ROI's you are capable of making a good living at poker, especially if you can do so playing 8 at once.

 

Anyone who can acheive the above ROI's, while playing many tables at once, is a "good" player. They might not be great and may still have plenty of weaknesses, but they are definitely very good at what they do.

 

In short, if your ROI is higher than the above numbers, you are doing something right and should be relatively satisfied with your play. You may still have plenty of room to improve but you are definitely on the right track.

 

(thanks for the above to curtains.)

 

Basically, as you move up your ITM shouldn’t decrease very much, but your ROI will. If you’re making money though, you’re making money. Just don’t get overconfident with a small sample size. See the “what do you think of my stats?” section."

 

Intressant...

Men, intressantare. Vad är "normal" ITM för dessa värdena? Någon som har någon aning? elelr iafl kan spekulera lite?

[Conspiracy]

ITM runt 40-45% är väl rätt standard?

[hang_10]

Intressant...

Men, intressantare. Vad är "normal" ITM för dessa värdena? Någon som har någon aning? elelr iafl kan spekulera lite?

 

 

Oavsett nivå?

[Conspiracy]

I 2p2-posten skriver ju skribenten:

Basically, as you move up your ITM shouldn’t decrease very much, but your ROI will. If you’re making money though, you’re making money. Just don’t get overconfident with a small sample size. See the “what do you think of my stats?” section."

 

Vet dock inte huruvida detta stämmer. Själv ligger jag runt 40% eller nåt (har inte TM på datorn jag sitter vid atm så jag kan inte kolla) och har gjort det på nivåer från $11-$55. Spelade jag $11 NU skulle jag iofs säkert ha högre ITM än vad jag har på $55 eftersom jag förhoppningsvis är en bättre spelare nu än när jag grindade $11.

[hang_10]

där ser man, läste slarvigt..

Det verkar ju vettigt iaf, ska kolla "what do you think about my stats?" sektionen och se vad andra har, tror mitt spel har stora brister efter bubblan nämligen.

 

Go Jul!

[Max Cady]

ROI = (vinsten + omsättningen) / omsättningen

 

Om du spelar 10 st 10+1 turneringar blir omsättningen 110

 

Efter dessa 10 turneringar så har du gjort en vinst på 50, dvs du har gått från 110 till 160.

 

160/110=1,45 = 45% ROI

 

Är du med?

 

Mvh Niklas

 

Bra mannen!

[MacDaddy]

Problemet är att du aldrig kan säga att du är vinnande pga att spelet hela tiden förändras och att det förutsätter att du håller samma koncentration på den 10e sngn som med den 2341e och inte blir blase som många blir. Det är därför många börjar förlora efter 1500st o tror det är variansen. Det tror inte jag ett dugg på. Tror mer på 2 andra effekter: blasé effekten och att spelet utvecklas.

 

Efter runt 200 på en nivå får du dock en fingervisning på hur du ligger till spelmässigt jämfört med dina motståndare för denna tidsperioden.

Men sen är det back to business o visa att du kan fortsätta hålla nivån.

 

Antalet sngs som underlag beror på hur många du spelar i taget. Någon som 8-16 tablar får inte ut mkt alls av 200 sngs.

Spelar du däremot 2-4 får du ut mkt mer.

[Gahlster]

Problemet är att du aldrig kan säga att du är vinnande pga att spelet hela tiden förändras och att det förutsätter att du håller samma koncentration på den 10e sngn som med den 2341e och inte blir blase som många blir. Det är därför många börjar förlora efter 1500st o tror det är variansen. Det tror inte jag ett dugg på. Tror mer på 2 andra effekter: blasé effekten och att spelet utvecklas.

 

Efter runt 200 på en nivå får du dock en fingervisning på hur du ligger till spelmässigt jämfört med dina motståndare för denna tidsperioden.

Men sen är det back to business o visa att du kan fortsätta hålla nivån.

 

Antalet sngs som underlag beror på hur många du spelar i taget. Någon som 8-16 tablar får inte ut mkt alls av 200 sngs.

Spelar du däremot 2-4 får du ut mkt mer.

 

Tror att ett diagram på ROI i y-led och spelade turneringar i x-led borde vara ganska rättvisande. Och den lär hoppa rätt mkt i början. Börjar den sakta men säkert gå neråt så är det dags att utvärdera sitt spel. Kanske även så om den är plan(på samma inköpsnivå), för man vill ju alltid utvecklas?

[Max Cady]

Problemet är att du aldrig kan säga att du är vinnande pga att spelet hela tiden förändras och att det förutsätter att du håller samma koncentration på den 10e sngn som med den 2341e och inte blir blase som många blir. Det är därför många börjar förlora efter 1500st o tror det är variansen. Det tror inte jag ett dugg på. Tror mer på 2 andra effekter: blasé effekten och att spelet utvecklas.

 

Efter runt 200 på en nivå får du dock en fingervisning på hur du ligger till spelmässigt jämfört med dina motståndare för denna tidsperioden.

Men sen är det back to business o visa att du kan fortsätta hålla nivån.

 

Antalet sngs som underlag beror på hur många du spelar i taget. Någon som 8-16 tablar får inte ut mkt alls av 200 sngs.

Spelar du däremot 2-4 får du ut mkt mer.

 

Bra inlägg MacDaddy!

[Hjort]

Det tror inte jag ett dugg på.

Men snälla, det finns folk som kör 100 sng:s om dagen. Eller åtminstone fanns det det förr i tiden. Spelet hinner inte förändras på en månad. Variansen är hemsk.

 

Invändningarna mot att skatta win-rate (och andra mått) är däremot helt rätt. Det är ett problem som praktiskt sett saknar lösning.

[DaPine87]

Fan vad mycket skit du snackar max

[Max Cady]

Fan vad mycket skit du snackar max

 

Precisera gärna vad du syftar på? Syftar du på inlägget ovan eller rent generellt?

 

Det JAG i första hand tyckte var bra med MacDaddys inlägg var det han skrev om att man blir lite blasé. Har varit med om detta förut när jag spelade som mest och känner därför helt klart igen mig i detta, därför skrev jag att jag tyckte att inlägget var bra. Dessutom är jag oftast rätt kritisk och hård mot MacDaddy så lite vänliga ord tyckte jag var på sin plats! Hans tankar om hur många SnG's det behövs för att säga något om ens spel kan jag inte säga så mycket om då jag helt enkelt inte vet.

[DaPine87]

Precisera gärna vad du syftar på? Syftar du på inlägget ovan eller rent generellt?

 

Det JAG i första hand tyckte var bra med MacDaddys inlägg var det han skrev om att man blir lite blasé. Har varit med om detta förut när jag spelade som mest och känner därför helt klart igen mig i detta, därför skrev jag att jag tyckte att inlägget var bra. Dessutom är jag oftast rätt kritisk och hård mot MacDaddy så lite vänliga ord tyckte jag var på sin plats! Hans tankar om hur många SnG's det behövs för att säga något om ens spel kan jag inte säga så mycket om då jag helt enkelt inte vet.

 

Oj, sjukt mycket förlåt, trodde det var du som hade skrivit inlägget om varians men det var ju MacDaddy, inte Max Cady (även om ni kan vara samma person ) Fan ni kan ju inte ha sånna nick så att en pundare som jag inte ser skillnad

 

Då ändrar jag mig och säger: MacDaddy du snackar så mycket skit

[Conspiracy]

Angående detta med winrate och huruvida man är vinnande eller inte...

 

Håller med Hjort till 100 %. Variansen är rätt brutal.

 

En annan intressant aspekt är ju vilka som sitter vid bordet. Eftersom jag är en SnG-fisk som bara 4-tablar i dagsläget så får jag tid för en massa annat när jag spelar. Ibland brukar jag då sharkscopa hela bordet jag sitter vid och det är sjukt hur det kan skilja sig från bord till bord. När jag spelar $60 på Stars kan borden ibland bestå av 5-6 spelare som har kraftigt negativ ROI och ibland precis tvärt om. Låt säga att någon 15-tablar samtidigt som 10 andra grinders, risken är rätt stor att dessa kommer sitta vid samma bord många gånger, vilket såklart har en enorm inverkan på den förväntade vinsten.

 

Ett "problem" med FTP och Stars är ju oxå att man inte kan välja plats vid bordet. Det sänker ens förväntade vinst sjukt mycket att ha en duktig spelare både till vänster och till höger om en själv. På Party kan man ju välja var man ska sitta och kan då med fördel sitta så långt ifrån regulars som möjligt.

 

z32fanatic (tror det var han iaf) som var en av de bättre spelarna på Partys högre buy-ins förklarade sin negativa ROI på Stars med just det jag beskrev ovan. Om det beror enbart på det att han backar på Stars kan jag såklart inte svara på men visst har det en jättestor inverkan.

 

Det jag vill komma fram till är att det inte nödvändigtvis behöver bero på att gamesen blir tuffare utan det har väldigt mycket med tillfälligheter att göra (vilka som sitter vid bordet) och även helt vanlig varians (såklart).

[MacDaddy]

Har knappt upplevt någon större varians under det året jag spelat sngs. Visst några veckor hit o dit men ta 2 mån o jämför så ser de faktiskt ganska lika ut så talar från egen erfarenhet. Min linje på sharkscope är en nästan rät linje. Men söker man på folk så ser man ju att många går väldigt upp o ner. Tror dock inte att allt förklaras av varians.

Folk förändras oftast spelmässigt över ett par tusen sngs. Dessutom är det ovanligt att folk spelar på samma nivå under 1 år o då förändras förstås roi.

 

De som spelar 100st sngs per dag tror jag inte gör sig själv rättvisa på samma sätt som de som spelar 3-4 bord samtidigt o då ä det mer tillfälligheter som avgör hur det går.

[Conspiracy]

De som spelar 100st sngs per dag tror jag inte gör sig själv rättvisa på samma sätt som de som spelar 3-4 bord samtidigt o då ä det mer tillfälligheter som avgör hur det går.

 

Jag hoppas att jag antingen missuppfattar dig eller att du skämtar. Finns rätt många 2p2-grinders som snittar runt 100 sngs/dag.

 

Det skulle jag oxå göra om jag 15-tablade (vilket det finns jävligt många som gör).

 

Att spela SnGs seriöst och spela 3-4 bord är rätt ovanligt tror jag. Jag tillhör själv den skaran men det är för att jag spyr på överlapp bara (åhh, vad jag vill ha en 30-tummaren nu ).

[eurythmech]

Men ge oss ditt förbannade nick så vi kan se hur länge din kurva varit rät då...

[Hox]

Att spela SnGs seriöst och spela 3-4 bord är rätt ovanligt tror jag. Jag tillhör själv den skaran men det är för att jag spyr på överlapp bara (åhh, vad jag vill ha en 30-tummaren nu ).

 

Ge mig en schysst deal så sponsrar dig med en 20-tummaren och ett grafikkort som man kan köra dubbla monitorer på

[Conspiracy]

Ge mig en schysst deal så sponsrar dig med en 20-tummaren och ett grafikkort som man kan köra dubbla monitorer på

 

Hur menar du?

[Hox]

Hur menar du?

 

Du behöver mer monitorspace, jag stakear med en monitor och ett bättre grafikkort. Så kan du köra 8st bord (4st per skärm) parallellt utan överlapp.

 

Nädå, varken du eller jag verkar vara dom som behöver stake. Fast iofs, om någon vill stakea mig så skulle jag gärna vilja ge mig på Stars 105+9 turbosar.

[MacDaddy]

Jag hoppas att jag antingen missuppfattar dig eller att du skämtar. Finns rätt många 2p2-grinders som snittar runt 100 sngs/dag.

 

Du har säkert rätt, kvantitet slår kvalitet alla dagar i veckan.

[Conspiracy]

Du har säkert rätt, kvantitet slår kvalitet alla dagar i veckan.

 

Håll käften bara.

[bassann]

ROI = (vinsten + omsättningen) / omsättningen

 

Om du spelar 10 st 10+1 turneringar blir omsättningen 110

 

Efter dessa 10 turneringar så har du gjort en vinst på 50, dvs du har gått från 110 till 160.

 

160/110=1,45 = 45% ROI

 

Är du med?

 

Mvh Niklas

 

 

Kan någon förklara detta mer ingående för mig, och om jag gör rätt.

 

Vi säger att jag idag började spela SnGs och började med 100.

Jag spelade 20st första dagen för 20+2 = 440

 

Efter att jag spelat 20st med mina 100 så hade jag nu 390.

ITM var exakt 50%

 

Om jag nu tar 390/440 (som Niklas exempl ovan)

 

Då blir ju ROI på minus?

= 0,88.. -88%

 

 

Tänker jag rätt?

Det enda jag kom på i skrivandetsstund var att han/ni menar att man ska ta Vinsten (placerings priset) och plusa ihop och sedan dela på omsättningen?

 

Ex.

Kom 1a 5ggr = 500

Kom 2a 3ggr = 180

Kom 3a 2ggr = 120

 

= 800

 

800/440 = 1,81 = 81% ROI ?

[eurythmech]

Vinsten (=440+290) / insatsen (440) = ~65.9% ROI