Funderingar kring dubblingsteorin?

[SwedishRico]

Jag läste i någon lång tråd där folk argumenterade lite fram och tillbaka om vad som gäller i fråga om den teorin. Mycket "tiden går mot oändligheten", "konvergens", "0.9999999etc inte= med 1" mm blev det.

 

Mycket av resonemangen fördes på en nivå som överstiger min förmåga att förstå.

 

MEN

 

Nu undrar jag om det överhuvudtaget går att tala om att vinna, eller för den delen förlora, om de förutsättningarna (som alla syntes mena var nödvändiga) föreligger, att man har oändligt med tid, pengar och att casinot inte har något tak.

 

Vad jag menar är följande: om jag har oändligt med pengar och jag "förlorar" 10 kr, 100 kr, 1000 kr eller vad som helst annat så har jag ju lika fullt fortfarande oändligt med pengar - dvs ingen skillnad från när jag påbörjade spelet. Likadant åt andra hållet när jag "vinner" pengar, det är ju inte så att jag då har oändligt med pengar + en hundralapp.

 

Eller...?

 

;o)

 

* RP - QoS *

 

* Rättstavning på RP - Matteprof*

Välkommen till POKERFORUM.nu

[eroz]

Välkommen till POKERFORUM.nu!

[gdaily]

Oändligheten är ett mycket svårt begrepp, som inte har relevans i detta fall - det finns inte en oändlig mängd pengar i världen exempelvis. Den är mycket stor, men inte oändlig.

 

Gödel, Esher, Bach rekommenderas, av Hoffstadter, om man vill läsa lite filosofiskt om oändlighet, strängar och talteori (bland annat)

[SwedishRico]

Oändligheten är ett mycket svårt begrepp, som inte har relevans i detta fall - det finns inte en oändlig mängd pengar i världen exempelvis. Den är mycket stor, men inte oändlig.

 

Gödel, Esher, Bach rekommenderas, av Hoffstadter, om man vill läsa lite filosofiskt om oändlighet, strängar och talteori (bland annat)

 

Fast nu blandar du väl ihop teori och praktik (eller kanske är det jag som gör det), för nog måste vi i teorin kunna tänka oss att det finns en oändlig mängd pengar.

 

Eller?

 

;o)

[Torna]

Nja, har du förlorat 100 kr så har du förlorat 100 kr oavsett hur mycket du hade innan

 

Om du spelar oändligt antal gånger är risken oändligt liten (går mot 0% sannolikhet) att du aldrig vinner, men den finns där dock.

Visst, det kan tyckas som om det är så liten risk att det "inte gör nåt", men när det väl inträffar förlorar du oändligt mycket pengar, vilket är såpass mycke att detta helt klart förvärrar ditt snittresultat.

 

Vet inte om det var det här du frågade efter, men hoppas du förstod ändå

 

- EDIT: Jaja, det kanske var fel då, glöm ovanstående

[gdaily]

Det kan vi göra.

 

Vet du hur många nollor det finns på raken i decimalbråksutvecklingen av Pi? Vet du hur många ettor?

 

Svarar du rätt på det, så kan vi diskutera, annars inte.

[MadSkillz]

Allt blir väldigt komplicerat när man pratar om oändligheter. Om man sen lägger till att det finns olika stora oändligheter, så blir saken genast ännu knasigare...

[gdaily]

Sorry Torna, men du har fel.

[Torna]

Om kasinot inte har något tak, börjar man snegla på oändligheter. Men som gdaily påpekar finn det inte oändligt mycket pengar i världen. Så man skulle kunna räkna med att kasinos tak är hälften av all världens pengar. (Hälften därför att kasinot måste ha andra hälften att kunna ge i vinst vid en dubbling)

[Torna]

Sorry Torna, men du har fel.

Jo, antagligen. Chansade lite

Man får väl filosofera...

[SwedishRico]

Det kan vi göra.

 

Vet du hur många nollor det finns på raken i decimalbråksutvecklingen av Pi? Vet du hur många ettor?

 

Svarar du rätt på det, så kan vi diskutera, annars inte.

 

Njae nu tycker jag du är orättvis...;o)

 

Jag tillstod ju utan omsvep att resonemangen i den högre matematiska skolan låg över min förmåga...och då känns det ju inte helt fair att det första du gör är och kommer och slår mig i huvudet med min oförmåga. Trevligare då om du talar med bönder på bönders vis och försöker förklara, förutsatt givetvis att det går att ta ned resonemanget på en nivå som inte förutsätter att man vet hur många nollor det finns på raken i decimalbråksutvecklingen av Pi.

 

Missförstå mig inte - det är verkligen intte min mening att mopsa. Så långt räcker mitt förstånd - att veta att jag inte bör mopsa mot någon som de facto vet hur många nollor det är som är med och betalar raken eller vad du sa...

 

;o)[/i]

[gdaily]

Det finns oändligt många nollor på raken i pi. Det finns också oändligt många ettor... och tvåor, osv.

 

Det innebär att oändligheten plus (eller minus) något ändligt tal fortfarande är oändligt - ja och att oändligt plus(minus) oändligt saknar relevans. Och därför faller resonemanget att spela oändligt länge till marken

[SwedishRico]

Om kasinot inte har något tak, börjar man snegla på oändligheter. Men som gdaily påpekar finn det inte oändligt mycket pengar i världen. Så man skulle kunna räkna med att kasinos tak är hälften av all världens pengar. (Hälften därför att kasinot måste ha andra hälften att kunna ge i vinst vid en dubbling)

 

Jo men det var ju just det som jag försökte locka gdaily med. Att vi behöver inte bry oss om hur mycket pengar det finns i världen - vi rör ju oss i teorin och inte i världen. Vi borde ju då kunna bestämma oss för att det finns en oändlig mängd pengar. Faktiskt så oändlig att om vi ger hälften av pengarna till casionot så har vi ändå en oändlig mängd pengar kvar.

 

Eller?

 

;o)

[kydyl]

Det finns oändligt många nollor på raken i pi. Det finns också oändligt många ettor... och tvåor, osv.

 

Och hur har du kommit fram till detta om jag får fråga?

Om det nu var så att pi's decimalutveckling helt plötsligt skulle bli upprepbar med endast ettor i en följd på slutet så får ju denna följd inte abrytas av någon annan siffra för att det ska vara oändligt många ettor i rad. Så om du ska få in oändligt många ettor, tvåor, treor osv i rad så säger det emot sig självt.

[hazeelnut]

Det finns oändligt många nollor på raken i pi. Det finns också oändligt många ettor... och tvåor, osv.

 

Det innebär att oändligheten plus (eller minus) något ändligt tal fortfarande är oändligt - ja och att oändligt plus(minus) oändligt saknar relevans. Och därför faller resonemanget att spela oändligt länge till marken

 

Som kydyl skriver verkar inte detta stämma. Det borde väl istället vara så att varje ändligt antal nollor(och ettor och tvåor osv) förekommer på rad.

[Knapp_0]

Det finns väl en formel som summerar en oändlig talserie?

Tanken bakom den är väl att ju längre bort, (till höger), man kommer desto mindre betydelse har ett extra tal för totalsumman?

 

Eller?

[raol]

Det finns väl en formel som summerar en oändlig talserie?

Tanken bakom den är väl att ju längre bort, (till höger), man kommer desto mindre betydelse har ett extra tal för totalsumman?

 

Eller?

Formel och formel, man använder gränsvärdesbegreppet.

[SkyRocker]

Det finns oändligt många nollor på raken i pi. Det finns också oändligt många ettor... och tvåor, osv.

 

Nja, det är väl tveksamt. för det första så är det inte bevisat att decimalerna i pi har en slumpmässig fördelning. Och även om de har det så är det ett stort steg att säga att det finns oändligt många nollar på raken osv...

[Stoneburg]

I och med att antalet decimaler i PI är oändligt så följer det väl rent logiskt att det finns ett oändligt antal av alla nummer på raken.

[gdaily]

I och med att antalet decimaler i PI är oändligt så följer det väl rent logiskt att det finns ett oändligt antal av alla nummer på raken.

 

Inte bara logiskt, det är själva "definitionen" på oändlighet. Vad jag vill komma fram till är att oändlighet är ett så pass stort "tal" att det saknar all praktisk relevans i det vi diskuterar.

[Fido]

Hepp!

 

Nu måste jag ändå protestera! Bara för att ett tal är oändligt - talet pi t.ex - behöver inte därför finnas en oändlig följd av ettor i det! Ett oändligt tal, t.ex 1/3 uttryckt på decimal form, är ju en följd av treor utan ände. Oändligt antal decimaler, men inte en etta så långt ögat kan nå.

 

Pratar du däremot om ett helt slumpvis ordnat tal så kommer du - om det är oändligt - att ha delmängder där som t.ex är en oändlig följd av ettor. En delmängd av det oändliga, men ändå oändligt i sig självt... Förutsatt att det verkligen är slumpvis ordnat.

 

(Huruvida pi skulle vara helt slumpvis ordnat ställer jag mig starkt frågande till!)

 

Edit:

Och jo, ganska fånigt att prata om oändlighet när det gäller ett "praktiskt" problem. Finns många sätt att få sin teori att ha bärkraft...

[QoS]

Fido, du beskriver just en del av skillnaden mellan rationella och irrationella tal, oändligt antal decimaler betyder inte samma sak i sammanghang om rationella och irrationella tal.

 

Att talet pi är irrationellt är nog dom flesta matematiker överens om, preics som e och lite annat smått och gott.

 

Tror det hela dena diskussion blir förvirrande eftersom onändligheten inom matematiken inte öht går att använda i nån vettig pratisk mening, det är mer ett begrepp som används för att visa konvergens serier/integraler, gränsvärden, aldrig för att föra ett resonemang kring praktiska utfall.

 

- QoS

[Matteprof]

Tips på bra läsning ang denna teori

 

http://www.bettingadvice.com/showInfo.php?id=22#3

[summlan]

men om du har oändligt med pengar, kan du då förlora något?

 

säg att du förlorar 100kr. har du då verkligen förlorat nått eftersom du fortfarande har oändligt me pengar?

 

om ja tar bort en decimal i Pi. är de då en decimal mindre?

[vivi]

Begreppet oändligheten passar väl annars mest i filosofihyllan.

 

Givet att det finns oändligt med Naturliga tal: Vad finns det mest av, udda tal, eller tal?