NLT - Trn, en gång i livet en, INTRESSANT, AA-hand?

[parre]

PokerStars 11-rebuyturre. Det var 1700+ startande, minns inte exakt hur många som var kvar, vi är eventuellt ITM (typ lillpris på 65), men om jag minns rätt så är det en bit kvar, typ 200 spelare kvar med 160 priser. Sistapriset är 65 dollar, det är finalbordet och vinsten vi vill åt (1k för nionde, 5k för tredje, 15k för första).

 

Blinds: 4000/8000, ante 400

Vi: andkan (311696 in chips)

Fi: herbs23 (275570 in chips)

 

EDIT: Min image borde vara hyfsat solid. Har väl öppnat lite fler potter än de flesta, men fortfarande tajtat mycket. När jag fått visa händer har jag oftast haft bra, senaste handen jag visade var väl för kanske 2 varv sedan då en shortstack ställer och jag isoleringsraisar, vinner med TT mot AT.

 

Preflop:

Vi tittar ner på . Myyysigt!

 

2 foldar

andkan: raises 12000 to 20000

 

(Min standardraise är 2.5xBB först in - alltså kör jag den igen).

 

3 foldar

herbs23: calls 16000

BB foldar

 

Flop: (Pott: 43200)

 

 

herbs23: checks

andkan: bets 30000

 

Jag gör ett standard contbet på lite under 3/4-pott...

 

herbs23: raises 42000 to 72000

 

... och får en liten checkraise mot mig.

 

Situationen är alltså som följer:

 

Efter checkraisen har Fi 190k kvar i stacken. Jag har ca 250k. Potten är på nästan 150k.

 

Så - vad tycker ni att jag ska göra? Jag har inga direkta monsterreads, Fi har inte direkt utmärkt sig. Hur som helst tickar klockan och jag tar time - Stars har ju en skön timebank att använda sig av.

 

Det jag funderar på är:

 

1) Har han klonkat set så får han betalt oavsett. Jag släpper inte AA på en så torr flop med dessa blinds och stackar. Det är idiotiskt och uteslutet.

 

Alltså är frågan:

 

Ska jag:

 

2) Försöka värdemaximera - alltså bara syna hans omslag och sedan få in degen på en senare gata;

eller 3) Ställa in nu och ta hem potten som faktiskt är väldigt stor sett till våra stackar.

 

Ur ett rent värdemaximerande perspektiv så borde ju alternativ 2) ge mer - ställer jag så antar jag att Fi passar alla toppar, kanske t.om. JJ (QQ+ som slöat pre borde däremot betala av). Fi har som sagt inte utmärkt sig, så antagligen är han inte en jättetomte som vissa andra vid bordet. Men å andra sidan så ger jag Fi chansen att klonka ut mig med sitt toppar eller kanske t.o.m. 98 (om han nu tagit synen pre med en SC vilket är lite mer tveksamt).

 

Ur ett rent turneringsperspektiv kanske push är bäst?

 

Jag vet inte, vad ska jag ta mig till nu när jag hittat preflopnöten en gång i livet?

[eurythmech]

Du har fuckat upp blindarna. Ska vara 3k/8k va? Men är verkligen antarna på 800 då? Jag åker alltid ut första timmen, så jag vet inte...

[emilio_15]

Pusha

[parre]

Du har fuckat upp blindarna. Ska vara 3k/8k va? Men är verkligen antarna på 800 då? Jag åker alltid ut första timmen, så jag vet inte...

 

4000/8000/400 var blinds/antes. Fixat nu.

[dlinder]

Med en halvbra hand antar jag att du bara synar där, alltså bör det vara vad du gör även nu.

[eurythmech]

men lol, jag skriver 3k

 

bajs på mig.

 

bajs bajs

 

bajs

[eurythmech]

Med en halvbra hand antar jag att du bara synar där, alltså bör det vara vad du gör även nu.

 

Bluffar vi nånsin?

[dlinder]

Bluffar vi nånsin?

 

Hur menar du?

[eurythmech]

Bluffar vi nånsin?

 

Hur menar du?

 

Vi kan balansera upp AA mot bluffarna (som vi inte synar med, utan ställer med), istället för mot våra marginella synhänder. Det var så jag tänkte.

[Hjort]

Vad menar du att det skulle finnas för turneringseffekter?

 

Att du har position talar ju för syn, eftersom du inte riskerar att ge gratiskort samtidigt som du ger motståndaren möjlighet att panga en gång till med en bluff.

 

Har han dig inte slagen är han ju för övrigt normalt på max 5 outs, så det är ju inget att oroa sig jättemycket för.

 

Ett sätt att tänka är ju vad man helst ser att PFR gör av dina alternativ i motståndarens sits.

 

Stål: Push är lite bättre än syn.

JT: Jobbigt med push, ännu jobbigare med syn.

Semi: Syn är bättre än push.

Bluff: Push är bättre än syn.

 

Att det bara är ett pottbet kvar talar definitivt för ställ. Vilken hand skulle du legitimt syna där?

 

I stort sett ingen vad jag kan komma på.

[Morbo]

Det gör ju väldigt liten skillnad om du ställer in eller inte. Antingen så ställer du och får bort alla svettiga femoutare, eller så hoppas du på att han kan fira av en kanon till på bluff. Nackdelen med detta är ju att det finns chans för utköp av en hand han skulle passat för all-in. Vad jag väljer beror helt på bordsstämning, tidigare händer och framför allt reads. De flesta skarpa spelare kommer fatta att du har stål och ge upp handen (och därför bör du gå all-in), men om det finns chans att fi är en åsna, syn och försök låta honom bluffa av sig.

[parre]

Ja, det jag kom fram till slut var ungefär det som Morbo skriver, så jag ställde och han foldade efter en tio-femton sekunders stek. Jag spelade vid tillfället bara turneringen, alltså ett bord, och hade alltså bra koll på spelarna. Bordsstämningen var inte sådär jättelös utan folk var rätt tajta i överlag.

 

Fi i denna hand hade inte direkt utmärkt sig och verkade solid. Jag kom fram till att en solid spelare borde läsa en flopsyn för stål och checka turn om han inte förbättrar, och antagligen check-folda mot en all-in. Det finns ju liksom inga händer förutom rena bluffar som han slår oavsett, och jag tror inte att en hyfsat duktig Fi skulle skjuta ett skott till för hela stacken i det här läget i en turnering på en ren bluff på turn.

 

Alltså blir resultatet samma oavsett vad Fi har för hand, förutom att jag inte ger Fi chansen att köpa ut på sin två/femoutare.

 

Men risken finns ju alltid att min read som solid på Fi är tillräckligt fel för att Fi ska orka pusha turn, och då vinner jag ju mycket mer av honom.

 

Retrospektivt så känns det i alla fall som om jag valde rätt alternativ när jag ställde.