Hur man torskar 5 inköp på 1h

[Stinkbock]

Sant, sant.

[Grymme]

"Eftersom du frågar kan jag upplysa dig om att du spelade handen på sämsta möjliga sätt! Way to maximize ur winnings"

 

Well, nu var det ju inte dig jag frågade. Och definitivt inte det jag frågade om. Läs mitt inlägg igen. Jag skrev själv att jag spelade kasst. Men din insiktsfulla analys hjälpte onekligen.

 

Du får gärna komplettera din iofs utomordentliga analys med vad du tror jag har för förväntad vinst vid check, call eller mindre reraise i jämförelse med nuvarande spel. Ta också gärna med faktorer som visad aggressivitet vid bordet tidigare, FIs aggressivitet, stackstorlek, read osv. Slutligen hade det varit trevligt om du räknade med förväntad vinst om det faller ett färg eller stegkort på turn.

 

Eftersom du nu tagit dig för att analysera mitt spel utan att jag bett om det så får du gärna göra det ordentligt.

[robster80]

 

 

Tråkigt att du tog min kritik personligt. Förstår inte varför du postar händer om du inte kan ta kritik? Syftet med att posta händer är väl att få feedback och lära sig nåt?

Och slutligen, Jag är inte norsk utan skrev inlägget med ett norskt tangentbord. Den normalbegåvade borde sett att texten var skriven på svenska med norska specialtecken, men det gjorde tydligen inte du.

 

Personligt och personligt. Jag blev förbannad för att du är dryg och inte kommer med något vettigt i din kritik. Jag tar mer än gärna feedback och det är ju självklart därför jag postar händer. Men din feedback: "Alla hænder utom hand 4 ær enligt mig dåligt spelade. Spelar inte NL200 men det ser inte ut som att jag kommer få problem nær den dagen kommer." Vilket jag knappast "lär" mig något av. Sedan är jag ledsen att jag kallade dig norskfisk och jag förstod också att texten var skriven på svenska, därmed bevisat att jag är normalbegåvad.

 

Hmm... En fråga till trådstartaren, är du en vinnande spelare???

 

Efter drygt 500k händer loggade är jag det, ja. Men som vanligt varierar det ganska kraftigt från tid till tid i och med variansen. Den senaste tiden är jag inte en vinnande spelare.

 

Sen är det ju självklart att om man plockar ut de fem händer ur en session där man förlorat mest pengar så är händer där man gör misstag överrepresenterade.

 

Det stämmer bra Waggho. Dessa 5 händer var ganska extrema och en hel del misstag fanns där. Jag är i vilket fall glad att jag postade händerna och över den feedback jag fått. Det är inte alla som postar händer där de spelar långt ifrån optimalt men kritiken man får kan hjälpa till att få en mer fokuserad i fortsättningen.

 

Grymme: Angående handen vi spelade, satt jag på 88 eller 99. Fick alltså en mycket bra flopp men jag kunde omöjligt syna din all-in. Satte dig på en 3:a, ett överpar eller ett möjligt flushdrag. Men även om du hade flushdraget med 2 överkort skulle det vara en slantsingling. Så det kändes som en ganska lätt fold.

[Joelsson]

Jag brukar kolla in pokerforum då och då och det bjuds på en hel del underhållning må jag säga.

 

Det känns som om att extrema småspelare (nu är visserligen 1-2 dollar också låglimit) kommer in och läxar upp spelare och ALLTID ger credit åt bets och raisar. Det finns faktiskt bluffar i poker och man kan inte alltid lägga sig med TPTK för då blir man mosad. Visst, att alltid syna ner med TPTK är inte heller ett bra spel men någon måtta får det lov att vara på kritiken.

 

Att han är vinnande spelare är det i mina ögon (som dock bara sett 5 händer) inget tvivel om.

 

Jag själv tycker hand 1-3 är bra spelade men 4-5 är mer tveksamma. Jag tycker det är okey att då och då betala av med AK men inte alltid.

Däremot anser jag att du betar alldeles för hårt med din KQ på turnen då du har färgdrag. Du skrämmer bort händer som annars kanske synar alldles för ofta med det betet.

 

Otur och lycka till!

/Joel Forsberg

[martine]

 

 

Tråkigt att du tog min kritik personligt. Förstår inte varför du postar händer om du inte kan ta kritik? Syftet med att posta händer är väl att få feedback och lära sig nåt?

Och slutligen, Jag är inte norsk utan skrev inlägget med ett norskt tangentbord. Den normalbegåvade borde sett att texten var skriven på svenska med norska specialtecken, men det gjorde tydligen inte du.

 

Personligt och personligt. Jag blev förbannad för att du är dryg och inte kommer med något vettigt i din kritik. Jag tar mer än gärna feedback och det är ju självklart därför jag postar händer. Men din feedback: "Alla hænder utom hand 4 ær enligt mig dåligt spelade. Spelar inte NL200 men det ser inte ut som att jag kommer få problem nær den dagen kommer." Vilket jag knappast "lär" mig något av. Sedan är jag ledsen att jag kallade dig norskfisk och jag förstod också att texten var skriven på svenska, därmed bevisat att jag är normalbegåvad.

 

Nej händerna var kanske inte optimalt kommenterade men jag tycker fortfarande att du spelade händerna dåligt. När är det bra spel att pusha på en flopp med TPTK? Vad annat får man syn av än händer som slår en?

 

Nej det sista lärde du dig nog inte så mycket av och det var antagligen onödigt men jag kunde inte låta bli.

 

Om man spelar NL200 kanske man inte är jättesugen på att få kritik av någon som köper in med $20 på NL50-bord och spelar allmänt vekt. Speciellt inte om han formulerar sig lite smått kaxigt och nedlåtande som du gjorde. Om robster skulle ge en liknande kommentar till nån som spelar på NL1000 skulle nog denne också bli lite irriterad, liksom jag tror att du skulle bli det om nån NL5-spelare förkastade ditt spel och antydde att han skulle ta dina pengar lätt när han väl kom upp på din nivå.

 

Det är en oskriven regel att man måste vara regular på nivån ifråga innan man kan kommentera händer? Om jag inte spelar NL200 så betyder det väl inte att jag inte förstår spelet på den nivån överhuvudtaget?

 

Sen har jag inte sett någon som spelar spel >= NL200 som lovordat Robsters spel i de 5 händerna. Har du?

[Grymme]

Martine:

Jag spelar på NL200. Jag tycker Robster spelade för aggressivt i flera av händerna. Han borde ha försökt hålla ner potterna mer. Dock så känns spelet överlag rätt okej ändå. Man måste vara där för att förstå. Och det är ett helt annat spel på NL200 än på BL50. Det låter klyschigt, men det är faktiskt så. Mycket mer aggressivt, mycket mer floating och bluffar. Man kan inte hålla på och lägga sig.

 

Robster. Tack för att du berättade att du hade den handen. Det känns mycket bättre nu i och med att jag vet det. Du hade antagligen inte betalat av mycket mer då eftersom i princip hela leken utgör scarecards på turnför dig (alla fyror, alla klöver och alla kort över T). Vilket gör att mitt spel ändå kom ganska nära maximerat väntvärde.

 

Något om varför jag spelade 3333-handen som jag gjorde

Jag spelade handen som att du hade QQ+ eller AT+ i klöver. Detta eftersom det i princip var de enda händer som jag skulle kunna vinna en stor pot mot så är det de enda händer som är relevanta att räkna med. Sedan så lyckades ju mitt spel i någon mån eftersom du läste mig ungefär som jag ville representera det. 1/3 flushdrag, 1/3 pocketpair och 1/3 triss (jag hade själv gjort samma read). Att du inte hade en hand som du kunde syna ner med är ju egentligen irrelevant då eftersom du inte hade kunnat fortsätta spela på turn i vilket fall som helst och med stor sannolikhet varit tvungen att lägga dig även mot en mindre säg, 50$ reraise. Själet till min gigantiska överbet var ju just att jag räknade med att Robster hade en stark hand och att jag ville ha in allt redan på floppen. Jag ville inte slöspela för att sedan förlora allt värde i handen när det sedan kom ett klöver eller en fyra på turn.

 

Om någon hade spelat mot mig i den givna handen och jag suttit på ex. AhAc eller KhKc så hade jag allvarligt övervägt att syna ner den gigantiska överbetten. Just för att den faktiskt signalerar svaghet. 2 av de tre händerna man sätter fi på leder man ju över. Dessutom så känns trissen mer ossanolik eftersom om man själv sitter på A (sannolikaste trisshänder är ju 34s A3s och 35s och av dessa blir en väldigt osannolik om man själv sitter på AA).

 

En liten passus är kanske att den hand som jag förlorat mest värde mot genom att spela som jag gjorde var om du hade suttit på klöverdraget. Då hade jag i princip missat en jättechans att ta hela din stack genom att överbetta all in.

 

Well, det var väl lite om mina tankar. Men vafan. Stinkfot hade antagligen kunnat skriva samma sak, han orkade bara inte....

[Waggho]

Det är en oskriven regel att man måste vara regular på nivån ifråga innan man kan kommentera händer?

Det är väl snarare en oskriven regel att ju lägre man spelar i förhållande till nivån i den aktuella handen, desto ödmjukare bör man vara i sin analys/kritik. Inte så konstigt.

 

Om jag inte spelar NL200 så betyder det väl inte att jag inte förstår spelet på den nivån överhuvudtaget?

Troligen har du inte en helt korrekt bild om hur spelet ser ut, nej.

 

Sen har jag inte sett någon som spelar spel >= NL200 som lovordat Robsters spel i de 5 händerna. Har du?

Ja:

 

Att han är vinnande spelare är det i mina ögon (som dock bara sett 5 händer) inget tvivel om.

 

Jag själv tycker hand 1-3 är bra spelade men 4-5 är mer tveksamma. Jag tycker det är okey att då och då betala av med AK men inte alltid.

 

JF bloggade på expressen om sitt proffsliv, jag tror han spelade/spelar ~NL1000.

http://blogg.expressen.se/poker/entry.jsp?messid=85094

[Ignatius]

Jag är i och för sig bara en NL50-fisk, men så här får man väl inte överspela sina händer. Pottkontroll är enligt mig a och o med den här typen av händer. Stora hand, stor pott, TPTK, lagom pott - typ.

 

Försvaret att man inte alltid kan spela TP passivt tycker jag känns lite som en efterhandskonstruktion. Självklart måste man variera spelet, men i efterhandsanalysen får man hålla sig till vad som bör vara standardspelet - eller så får man kommentera enligt "här synar jag ungefär x procent av gångerna". Och all-in på river med medelgod hand bör väl ligga bra mycket närmare noll än hundra procent av gångerna.

[wingman]

Jag är i och för sig bara en NL50-fisk, men så här får man väl inte överspela sina händer. Pottkontroll är enligt mig a och o med den här typen av händer. Stora hand, stor pott, TPTK, lagom pott - typ.

 

Nej så här får det verkligen inte gå till!

 

Nej men jag håller med dig om det du skrev om pottkontroll, det var bra!

I full ring är TPTK ofta svag om man kommit till turn eller river och att sakta ner är därför inte så dumt. Att tex checka turn efter att cb:at flop i position med TPTK är ofta (inte alltid) sjysst.

"Men ger man dom inte gratis kort då?" -Jo ...fiskar tenderar att vara livrädda för att ge bort gratiskort, det behöver man inte vara! Det du ger dom är ofta istället chansen att missa sitt drag och försöka bluffa hem potten på rivern. Betar dom river så endera bluffar dom och du vinner extra, eller så hade dom ett set och du sparar en massa cash, eller så fick dom in sitt drag, men din eventuella syn blir ändå inte så dyr.

Väljer dom istället att bara syna kan man i lugn och ro utvärdera läget och slänga ut en valuebet som ofta synas ner pga att dom tycker att du visat "svaghet" på turn...mm mm...mm

Det är nu shorthanded spelare skriker WEAKTIGHT och skrattar...och på sina shorthanded bord har dom helt rätt för där huserar ofta kickerproblem och par i kungar med A-kicker e hårdvaluta. Men precis som en fullring spelare är en ruggig fisk på shorthanded bord så blir iaf jag glad i hjärtat av att se shorthanded spelare sitta vid mitt fullring bord och spela AK TPTK för ett helt inköp

[Waggho]

Jag är i och för sig bara en NL50-fisk, men

Se och lär, martine!