Skattefria pokersajter inom EU?

[lobbin]

Angående BetOnBet så är de ett brittiskt företag med betting-licens i UK. Dock har de sin pokerlicens "off-shore", då den brittiska spelkommissionen (i dagsläget) inte delar ut sådana licenser. Eftersom det är det brittiska företaget man sluter ett avtal med så är det skattefritt, oavsett om de har sin licens i Afghanistan, Åmål eller på Saturnus tredje måne.

 

Är det en laglig konstruktion i storbrittanien? Kan jag verkligen teckna ett avtal med det brittiska företaget när det brittiska företaget inte har en egen licens att tillhandahålla poker?

[mariani]

Gäller det samma sak för Eurobet som för BetOnBet, alltså skattefritt?

[baller]

mariani, precis...

[Myssion]

Angående BetOnBet så är de ett brittiskt företag med betting-licens i UK. Dock har de sin pokerlicens "off-shore", då den brittiska spelkommissionen (i dagsläget) inte delar ut sådana licenser. Eftersom det är det brittiska företaget man sluter ett avtal med så är det skattefritt, oavsett om de har sin licens i Afghanistan, Åmål eller på Saturnus tredje måne.

 

Är det en laglig konstruktion i storbrittanien? Kan jag verkligen teckna ett avtal med det brittiska företaget när det brittiska företaget inte har en egen licens att tillhandahålla poker?

 

Det är helt legitimt. Det brittiska företaget har ju en egen pokerlicens, det är bara det att den ofta är utfärdad i Gibraltar eller någon bananö i söderhavet istället för i UK.

[lobbin]

Det är helt legitimt. Det brittiska företaget har ju en egen pokerlicens, det är bara det att den ofta är utfärdad i Gibraltar eller någon bananö i söderhavet istället för i UK.

 

Ok, så det är inte som i Sverige där det är förbjudet att bedriva pokerverksamhet oavsett var man har licensen?

[Myssion]

Det är helt legitimt. Det brittiska företaget har ju en egen pokerlicens, det är bara det att den ofta är utfärdad i Gibraltar eller någon bananö i söderhavet istället för i UK.

 

Ok, så det är inte som i Sverige där det är förbjudet att bedriva pokerverksamhet oavsett var man har licensen?

 

Jo. Och nej.

 

Det är förbjudet att driva verksamheten från UK. Dock är det helt ok att ett brittiskt företag driver verksamheten så länge de har prylarna (servrar och sånt antar jag, Victoria Bazalgette på brittiska spelkommissionen använder termen 'key equipment') utomlands (de är alltså inte tvungna att ha verksamheten i ett dotterbolag som är reggat på banan-ön).

 

Blev det tydligt?

[Kvint]

Idag kom svaret från EU-upplysningen angående Sun Poker som är registrerat/licensierat i Curacao, Netherland Antilles.

 

Hej!

 

De nederländska Antillerna tillhör inte EU, utan har ett associeringsavtal med EU. När det gäller åtgärder för att undvika dubbelbeskattning, så har Sverige ett så kallat dubbelbeskattningsavtal med Nederländerna. I avtalet går det att läsa att Antillerna kan komma att innefattas av detta, men att de ännu inte gör det. Du kommer därför, enligt Skatteverket, att dubbelbeskattas.

 

För ytterliggare frågor i ämnet, får jag hänvisa dig till Skatteverkets Skatteupplysning på telefonnummer: 0771-567 567

 

Med vänliga hälsningar

 

Lars Söderlind

EU-upplysningen

Sveriges riksdag

100 12 Stockholm

Tel: 020-250 000

Fax: 08-786 59 27

E-post: eu-upplysningen@riksdagen.se

http://www.eu-upplysningen.se

 

Ok, då får man räkna med att SunPoker är utanför EU.

[cardborren]

e du förvånad?

[Djens]

Om de gör såhär, borde inte det betyda att exempelvis Betfair och WIllhill är utanför EU?

[guldfisk]

Hur blev det med den lista som (jag tror det var mystic) skulle publicera på pf.nu?

[Backemann]

Är det någon som vet om titanpoker är skattefritt? Hittar inget på deras sida om deras juridiska säte, och de har inte svarat på mitt mail. Myssion, du brukar ju ha bra koll, vet du något om denna sajt?

[Myssion]

Om de gör såhär, borde inte det betyda att exempelvis Betfair och WIllhill är utanför EU?

 

Nej. De är brittiska, det är bara det att de har sina licenser i bananländerna.

[Myssion]

Är det någon som vet om titanpoker är skattefritt? Hittar inget på deras sida om deras juridiska säte, och de har inte svarat på mitt mail. Myssion, du brukar ju ha bra koll, vet du något om denna sajt?

 

Från online.casinocity.com

 

Titan Poker Owner:

Hardway Investments Ltd. (http://www.trafficsales.com)

3rd Floor

TeleDome Building (ACT)

St. John's, Antigua

Antigua and Barbuda

[Backemann]

Inte skattefritt med andra ord. Det var ju synd... Tack för hjälpen Myssion

[KalleAnka]

Om de gör såhär, borde inte det betyda att exempelvis Betfair och WIllhill är utanför EU?

 

Nej. De är brittiska, det är bara det att de har sina licenser i bananländerna.

 

skulle vara intressant att få det prövat av det skälet att man inte kan få pokerlicenser i UK och av det skälet skulle det kunna föreligga beskattning då licensen erhållits i bananrepublik utanför EU??

Frågan är om dessa företag har dotterbolag i dessa länder och via det har licensen. Då har de egentligen både säte och licens för det företag som bedriver pokern utanför EU...

[Myssion]

Om de gör såhär, borde inte det betyda att exempelvis Betfair och WIllhill är utanför EU?

 

Nej. De är brittiska, det är bara det att de har sina licenser i bananländerna.

 

skulle vara intressant att få det prövat av det skälet att man inte kan få pokerlicenser i UK och av det skälet skulle det kunna föreligga beskattning då licensen erhållits i bananrepublik utanför EU??

Frågan är om dessa företag har dotterbolag i dessa länder och via det har licensen. Då har de egentligen både säte och licens för det företag som bedriver pokern utanför EU...

 

Om de bara har licensen utomlands, men företaget i UK, så finns det ju inga konstigheter, eftersom det är företagets hemvist som är avgörande. Om det finns ett dotterbolag så blir det ju en annan femma naturligtvis, och man bör väl kolla upp detta om man vill vara 100% säker, men det finns ju inget incitament för ett brittiskt företag att skapa ett dotterbolag utomlands om de inte behöver det, det blir ju troligen bara krångligare den vägen, varför jag tror att de flesta brittiska sajter inte har använt sig av den lösningen.

[Myssion]

Hur blev det med den lista som (jag tror det var mystic) skulle publicera på pf.nu?

 

Vet inte om det var mig du menade, men nu har jag gjort en lista iallafall.

[linusl]

Ställde följande fråga till Lars-Erik Larsson på Skatterverket.se:

 

Ifall spelsiten i sig har sitt huvudkontor i ett EU/ESS-land men det pokernätverk dom är anslutna till har sin spellicens på Curacao (Antillerna). Vad gäller då?

 

Svaret blev:

Hej !

 

Det förändrar inget. Licensen är det som styr.

Med vänliga hälsningar

Lars-Erik Larsson

Skatteverket, Servicejouren

 

---------------------------------

 

I UKBettings licenseagreement står följande:

"1. ACCESS TO POKER

UKB has an Agreement with WagerLogic Limited that permits UKB to use a system of enabling software ("the Software") in connection with UKB's Internet poker service ("Poker"), and further permits UKB to grant access through Poker to a centralized poker room operated by WagerLogic Limited. UKB operates Poker by virtue of a license granted to it by the Government of Curacao."

 

 

 

Med andra ord så är samtliga Cryptologic-siter (Betfair, Williamhill, Ukbetting, etc) INTE skattefria.

 

Har jag fel? Om inte så är ju detta katastrofalt...

[brainslicer]

Huh? är det licensen som styr nu, torde de inte fortfarande vara företagets hemvist?

 

Min logik säger att är man kund hos ett bolag så är det väl det som gäller, att dom sedan i sin tur köper in tjänster/har avtal med dotterbolag/poker-nätverk torde väl sakna betydelse(jag som kund har väl inget med det att göra)?

 

Visserligen inte prövat på någon instans, men det låter väl mest logiskt...att sedan börja blanda in licenser, nätverkens licenser, dotterbolag som tillhanda håller tjänster....osv är väl att ta i.

 

...men vi får väl se.

[Klyka]

Internationellt juridiska frågor ter sig sällan logiska för det otränade ögat... En annan sak är att skatteverket verkar säga olika saker från gång till gång. Ena dagen är det sätet, andra dagen är det licensen..

[brainslicer]

Så sant

Men om man nu själva skulle jobba på skatteverket och se det från deras sida(fast som du nämde, dom kommer med olika besked hela tiden):

Borde väl det allra mest logiska och enklaste vara att bedömma att man är kund hos ett bolag, finns bolaget i tex England fysiskt med kontor o betalar skatt i England, borde väl vara allt som behövs.

 

- tycker saker blir onödigt invecklade för alla parter med att blanda in licenser(ofta har ju bolagen olika licenser för vadslagning, casino och poker) och dessutom blanda in dotterbolag/nätverksavtal varifrån bolaget i sin tur köper sina tjänster(vilket inte borde ha nån betydelse för kundförhållandet. Köper jag en Volvo så är jag ju inte kund hos nån underleverantör/dotterbolag).

 

Nåja, ingen som vet vad som gäller egentligen men logiken säger att det är mest troliga lösningen.

 

 

Grundprolemet är väl ändå, bolaget betalar skatt i tex England(oberoende var alla tillhörande licenser/nätverk/dotterbolag finns), och betalas Engelsk skatt så får inte dubbelbeskattning ske i nåt annat EU land.

Ser inte hur man då helt plötsligt ska börja ha bolaget på andra hemvister än där det betalar skatt och fysiskt finns, hur man än vänder och vrider på skattereglelverk.

[linusl]

Vart kan jag att läsa att det är var huvudkontoret och inte var spellicensen finns som avgör ifall det skall skattas på ev. vinster?

Även om jag håller med dig om vad som är mest logiskt och ologiskt så är det enda intressanta det som SKV säger/skriver/förmedlar på något sätt.

[brainslicer]

Vart kan jag att läsa att det är var huvudkontoret och inte var spellicensen finns som avgör ifall det skall skattas på ev. vinster?

Även om jag håller med dig om vad som är mest logiskt och ologiskt så är det enda intressanta det som SKV säger/skriver/förmedlar på något sätt.

 

Det var nån annan som fått det svaret från SKV på liknande fråga, finns nog här på forumet, kan dock inte hitta nu.

 

Så sant, det intressanta är ju vad SKV bestämmer, men just nu verkar dom inte veta själva, ser dock inte i praktiken det genomförbart att börja blanda in licenser/dotterbolag/nätverk.

Sedan är ju en sak vad SKV vill/försöker göra och en annan att följa EU regler.

[Klyka]

En anledning till krångel är att om man bara ser till vilket företag man sluter avtal med så kan vem som helst starta en agentur inom EU, som man sluter avtal om spel på utomeuropeiska sajter med. Då blir alla utomeuropeiska sajter skattefria, och det konstituerar skatteflykt.

 

Vilket är både lagligt och otillåtet, lustigt nog..

 

Reglerna tar säkert hänsyn till fler aspekter än en, troligen är det någonting liknande lagvalsfrågan inom IP-rätten (ren spekulation, men sånt är kul ) , dvs att det väsentliga är var den för avtalet karakteristiska prestationen utförs. Vilket är ganska lätt att avgöra i fråga om internationella köp, men desto krångligare i fråga om internet-poker. Att inga rättsfall finns på området gör saken inte bättre.

[linusl]

"Efter en dom har dock EG-domstolen förklarat att EG-rätten hindrar EU-länder att beskatta inkomster på vinster i andra EU-länder om samma vinst skulle ha varit skattefri i det egna landet. Därför ska vinster på pokerspel som anordnas inom EU/EES-området inte inkomstbeskattas."

 

Sen finns ju den här också. Kopierade den från en annan tråd. Den betyder i princip att spellicensen måste vara ointressant?