Iremmats - symbol för svensk feghet?

[wingman]

Det beror väl på målet med ens spelande.

Vissa kanske bara vill få in en hyfsad summa cash varje månad medan andra har som mål att se hur pass bra dom kan bli och hoppas kunna lira riktigt higstakes en vacker dag.

Jag är rätt övertygad att svenskar mer än amerikaner tillhör den första kategorin, det räcker ju att läsa detta forum där folk verkar safe:a extremt mycket.

Problemet med att lira låga nivåer är att man inte alls utvecklas på samma sätt som att lira mot bra motstånd. Det är inga problem att tjäna pengar på låga/mellan nivåer med ett spel som skulle bli total-krossat av fi på högre bord.

Visst i kort loppet tjänar man mer på låga bord och man riskerar inget, men det sker till priset av att det kommer ta mycket längre tid att nå dom riktigt höga borden dit iaf jag vill komma.

Mina största "aha"-upplevelser har aldrig kommit av att läsa böcker/forumtrådar utan dom gångerna jag tagit en del av rullen och "skottat" höga bord. Sen kostar det såklart lite i korta loppet men det är bästa sättet att lära sig imho.

Sen vet jag inte så mycket om Mats men att han lirar cg på nl400-nivån med hans feta rulle har väl mer att göra med att han i första hand är turneringsspelare!?

[EAK]

A-kassan finanserieras till 100% av det som betalas in till den via avgiften till A-kassa.

 

Jag är ganska säker på att detta är fel. Kan du verifiera på ngt sätt? Det jag har hört är nämligen att A-kasseavgiften bara utgör en bråkdel av det som betalas ut i A-kassa.

 

 

Finansiering

Arbetslöshetsförsäkringen finansieras genom avgifter från a-kassorna och från arbetsgivaravgifter. Den medlemsavgift medlemmarna betalar till a-kassan täcker a-kassornas administrationskostnader och de avgifter a-kassorna betalar till staten. A-kassorna får statsbidrag som helt täcker a-kassornas utbetalning av arbetslöshets-ersättning.

 

Så står det på handelsanställdas a-kassas hemsida.

[jacobmal]

Är det verkligen bara jag som finner det en smula komiskt att jämföra Klüft med Lewis, Forsberg med Gretzky och Sörenstam med Nicklaus?

 

Vad är nästa jämförelse Jacobmal... William Thorsson med Chip Reese?

 

Forsberg med Gretzky är jag knappast den första att jämföra. Sörenstam är kanske den bästa kvinnliga golfaren genom tiderna. Att jämföra Kluft med Lewis är givetvis inte helt kosher, jag ville bara ha en extremt bra idrottare i samma gren (nåja) som du tog upp.

 

i övrigt, byt ut Sverige mot något annat land jag tog upp. Är dom länderna oxå fega?

 

Känns mer som att amerikaners "vinnarinstikt" är oerhört stark än att svenskars och andra nationers vinnarinstikt skulle vara exceptionellt svag.

 

jag tror inte att du har förstått nånting öht. du tror inte på teorin att det bor 300m i usa vilket gör dom ledande i det mesta?

 

om usas vinnarinstinkt är så jävla bra, hur kommer det sig då att deras basketlag "Dream Team" suger kuk? När vann dom senast hockey-OS?

 

ah, det måste vara för att dom aldrig viker ner sig!!! precis som dom inte gjorde i vietnam och snart inte kommer göra i irak.

 

i nästa tråd du startar upp kan vi väl diskutera varför svarta inte har vunnit så många nobelpris. det måste ju uppenbarligen bero på att dom, i likhet med dig, är dumma i huvudet.

[eyedol]

Usch, jag fick kväljningar när jag läste om Klüft i samma mening som några världsstjärnor.

 

7-kamp, hallå?

[iremmats]

Lol. Jag är väl den som brukar klaga på att folk är fega här på forumet?

[jacobmal]

Usch, jag fick kväljningar när jag läste om Klüft i samma mening som några världsstjärnor.

 

7-kamp, hallå?

 

ja, hon suger ju kuk i både längdhopp och höjdhopp individuellt.

[skogis_72]

Inte för att dte har med poker att göra, men som exempel kan nämnas Ericsson. Ett relativt litet skitföretag för 30-40 år sedan (med internationella mått) och idag en av världsledarna inom telekom.

 

Astra hade redan innan fusionen med Zeneca växt upp till ett av världens största företag inom medicin.

 

H&M är ett av de största företagen i världen inom detaljhandeln.

 

IKEA behöver väl knappast beskrivas närmare.

 

Det finns säkert fler utmärkta exempel om man tänker efter.

 

Och innan någon invänder att ex-vis Ericsson grundades för mer än 30-40 år sedan så är det inte relevant. Det är EXTREMT få företag i hela världen som grundats senare än så och som är värda att kalla riktigt stora med internationella mått. Det tar tid att bygga upp stora företag, om man inte har en extrem tur och tajming och använder halvskumma affärsmetoder, som Bill Gates med Microsoft.

 

Och när det gäller uppfinningar: Sök lite på vad Håkan Lans har uppfunnit. Han måste vara en de största innovatörerna i världen de senaste 30 åren.

 

Ericsson grundades på 1800-talet liksom de flesta andra svenska stora företag...

 

Övriga företag som du nämner är också väldigt gamla. Fö håller jag inte med om att Ericsson var ett litet företag för 30 år sedan.

 

USA har många stora företag som är yngre än 30-40 år. Apple, Google, Amazon, E-bay, Intel etc. Nu är USA mycket större än Sverige men jag tror att detta stämmer även om man ser på stora företag/capita. Poängen är som det påpekas av någon annan i tråden är att vi har många "gamla" stora företag samt många små "enmansföretag" men få mellanstora som har potential att bli riktigt stora.

 

Håkan Lans uppfinningar har väl inte gett många arbetstillfällen i Sverige, tyvärr. Kan ju iofs bero på att hans patent har blivit stulna/kopierade iofs...

 

Suck. Jag påpkeade mycket tydligt i mitt inlägg att ex-vis Ericsson grundades för länge sedan, men företaget har växt sig stort på senare tid. Samma sak med de andra jag nämnde. Hur stora var H&M och IKEA på 70-talet, internationellt sett?

 

Och som sagt, Håkan Lans har fått sina patent stulna av amerikanska företag, som sedan använt dem för att växa till sig ytterligare (ex-vis datormusen och färggrafik för datorer). De skulle ha genererat massor med jobb och pengar till Sverige om inte de amerikanske företagen du beundrar så mycket hade stulit dem, i strid mot internationell rätt.

 

Sverige är ett land med massor av företagsamma människor, även om de motarbetas av det socialistiska samhällssystemet vi har (ja, jag är själv egenföretagare). Sedan kryllar det av parasiter (bidragstagare) också, men deras existens gör inte att hela Sverige ska dömas ut. Tvärtom, att vi trots alla jävla bidrag hit och dit klarar att hålla den standard vi har visar kvaliteten på den drifitga delen av befolkningen.

[dlinder]

USA har många stora företag som är yngre än 30-40 år. Apple, Google, Amazon, E-bay, Intel etc.

 

Av dessa är bara de sk dotcombolagen (Google, E-bay och Amazon) yngre än 30 år.

 

Ska du sätta detta i relation till Sverige får du antingen kräva trettio gånger fler nya storföretag från USA (jag tror inte det finns trettio så unga storföretag), eller trettio gånger så stora företag från USA (vilket inte verkar rimligt) för att balansera upp befolkningsskillnaden. Jag är inte säker på att det verkligen skulle falla ut till USAs fördel.

[Macroman]

Sedan har ju USA haft "fördelen" att få sin ekonomi fint finansierad av slavar och billig illegal arbetsbraft. De rika blir tokrika och de fattiga är, tja, väldigt fattiga utan bra sjukvård osv.

 

Och är man tokrik som företag så har man större möjligheter att expandera.

 

 

Sverige skulle vara den fattigaste delstaten i USA om vi ingick i federationen. Vi skulle inte ens vara nära den näst fattigaste delstaten.

[Karl_Rove]

Jacobmal: För det första måste jag säga att du har en oerhört otrevlig ton. Diskuterar du alltid så här? Dum i huvudet hit och dum i huvudet dit...

 

Du tror inte att kulturen i ett företag, avdelning eller land är en faktor för hur framgångsrikt företaget eller landet blir i olika avseenden?

[Legato]

Sedan har ju USA haft "fördelen" att få sin ekonomi fint finansierad av slavar och billig illegal arbetsbraft. De rika blir tokrika och de fattiga är, tja, väldigt fattiga utan bra sjukvård osv.

 

Och är man tokrik som företag så har man större möjligheter att expandera.

 

 

Sverige skulle vara den fattigaste delstaten i USA om vi ingick i federationen. Vi skulle inte ens vara nära den näst fattigaste delstaten.

 

Det visar i sådana fall enbart att måttet som använts är värdelöst... Det krävs ingen lång vistelse i ett flertal amerikanska stater för att inse att levnadsstandarden är långt under den svenska.

[Macroman]

USA har många stora företag som är yngre än 30-40 år. Apple, Google, Amazon, E-bay, Intel etc.

 

Av dessa är bara de sk dotcombolagen (Google, E-bay och Amazon) yngre än 30 år.

 

Ska du sätta detta i relation till Sverige får du antingen kräva trettio gånger fler nya storföretag från USA (jag tror inte det finns trettio så unga storföretag), eller trettio gånger så stora företag från USA (vilket inte verkar rimligt) för att balansera upp befolkningsskillnaden. Jag är inte säker på att det verkligen skulle falla ut till USAs fördel.

 

30-40 år skrev jag...

 

Apple bildades väl i mitten på 70-talet? Intel är jag osäker på men bör väl inte vara så gammalt med tanke på inriktningen. Jag tror du lätt hittar 30 ggr fler 40 år gamla "storföretag" i USA. Det finns massor av okända riktigt stora företag i USA som bara agerar på hemmamarknaden och därmed är helt okända i Sverige. Dessutom finns det massor av företag som inte är noterade (precis som IKEA och Tetra Pak) och därmed inte lika kända.

[tamtaram]

Att ta pokern som exempel för den svenska fegheten är ju helt fel som många konstaterar. Det är ju bara att ta sig en titt på highstakesborden.

 

Jag tror inte heller att svenska företagare är så fega som många vill påstå, däremot lever vi ju i en annan värld jämfört med tidigare. Många av våra storföretag skapades med hjälp av uppfinningar som trots allt krävde arbetskraft på hemmaplan (AGA, LM Ericsson etc.) och en lång uppstartstid. Vi är precis lika påhittiga och modiga idag tror jag. Skillnaden är att bra ideer köps upp av penningstinna Amerikaner på ett tidigt stadium (Skype är ett exempel). Detta faktum gör att jag tror det blir svårt att se några svenska storföretag poppa upp. Däremot bör man ju satsa på att få många fler mellanstora företag som vi har otroligt få idag.

 

Summa summarum: Den svenska fegheten känns som en myt.

[der_ko]

Usch, jag fick kväljningar när jag läste om Klüft i samma mening som några världsstjärnor.

 

7-kamp, hallå?

Nu är jag inte direkt insatt men Klüft har väl europarekordet och närmar sig världsrekordet i 7kamp? Det tycker iaf jag gör henne riktigt stor inom friidrotten sen är hon ju också ren (så vitt vi vet ) till skillnad från mer eller mindre varenda jänkare .

[elvis77]

Ang Klüft

ja, hon suger ju kuk.

 

Det där påståendet får du nog bevisa, jag tror inte någon skulle ställa upp på det.

[jacobmal]

Jacobmal: För det första måste jag säga att du har en oerhört otrevlig ton. Diskuterar du alltid så här? Dum i huvudet hit och dum i huvudet dit...

 

Du tror inte att kulturen i ett företag, avdelning eller land är en faktor för hur framgångsrikt företaget eller landet blir i olika avseenden?

 

du lägger fram dina fördomar som att de vore vedertagna fakta. vad vittnar det om?

 

vilken kultur pratar vi om? jag vet inte om du visste detta, men Sverige brukar kallas multikulturellt. USA har haft sjukt stor invandring, jag har för mig att de ökat befolkningen från 200M till 300M på ca 40 år, vilket gör dom extremt multikulturella. vilken av dessa kulterer är det vi pratar om nu? den s.k. 'amerikanska' (vad betyder det? vad är amerikanskt?) vinnarkulturen?

[dlinder]

30-40 år skrev jag...

 

Vad betyder då "yngre än 30-40 år", yngre än 40 år?

 

Apple bildades väl i mitten på 70-talet? Intel är jag osäker på men bör väl inte vara så gammalt med tanke på inriktningen. Jag tror du lätt hittar 30 ggr fler 40 år gamla "storföretag" i USA. Det finns massor av okända riktigt stora företag i USA som bara agerar på hemmamarknaden och därmed är helt okända i Sverige. Dessutom finns det massor av företag som inte är noterade (precis som IKEA och Tetra Pak) och därmed inte lika kända.

 

Ja, det är mkt möjligt att det är trettio gånger fler, jag har ingen aning. Vad jag ville påpeka egentligen var att det inte är så underligt att det inte tillkommit några nya svenska storföretag "på sistone" eftersom det generellt tar tid att bygga multinationella företagskoncerner.

[Macroman]

Sedan har ju USA haft "fördelen" att få sin ekonomi fint finansierad av slavar och billig illegal arbetsbraft. De rika blir tokrika och de fattiga är, tja, väldigt fattiga utan bra sjukvård osv.

 

Och är man tokrik som företag så har man större möjligheter att expandera.

 

 

Sverige skulle vara den fattigaste delstaten i USA om vi ingick i federationen. Vi skulle inte ens vara nära den näst fattigaste delstaten.

 

Det visar i sådana fall enbart att måttet som använts är värdelöst... Det krävs ingen lång vistelse i ett flertal amerikanska stater för att inse att levnadsstandarden är långt under den svenska.

 

Tycker helt tvärtom faktiskt! Dvs i genomsnitt verkar de allra flesta klart mycket mer förmögna än genomsnittssvensken. Dock så är ju de allra fattigaste mycket fattigare än de fattigaste i Sverige vilket naturligtvis är ett stort problem.

[Beef__Cake]

Fan har ni glömt Ingemar Johansson? Han e väl en av Sveriges i särklass största stjärnor någonsin!

[FeelingThis]

Vad går den här tråden ut på?

 

Att diskutera en människas världsbild ang. svenskar och amerikaner?

[cOP]

Svenska "världsföretag" har väl inte uppkommit i någon större utsträckning de senaste åren men i landet finns ju exempel på företag som snabbt vuxit sig stora.

 

Sen är det väl också så att Svenska företag är världsledande på vissa marknader men inte störst. Detta gäller väl t.ex. inom medicinsk forskning och olika databranscher. Men även inom viktiga områden som flygteknik (aerodynamik) samt forskning kring alternativa drivmedel har jag fått uppfattningen att Sverige ligger långt fram.

[Karl_Rove]

du lägger fram dina fördomar som att de vore vedertagna fakta. vad vittnar det om?

 

Jag förtydligar väl till och med i första inlägget att det är mina spontana reflektioner och INTE fakta baserad på undersökning eller forskning.

 

 

Svara på frågan: Varför skulle inte den övergripande kultur som präglar ett land, företag eller avdelning påverka hur "organisationen" presterar?

[skogis_72]

USA har många stora företag som är yngre än 30-40 år. Apple, Google, Amazon, E-bay, Intel etc.

 

Av dessa är bara de sk dotcombolagen (Google, E-bay och Amazon) yngre än 30 år.

 

Ska du sätta detta i relation till Sverige får du antingen kräva trettio gånger fler nya storföretag från USA (jag tror inte det finns trettio så unga storföretag), eller trettio gånger så stora företag från USA (vilket inte verkar rimligt) för att balansera upp befolkningsskillnaden. Jag är inte säker på att det verkligen skulle falla ut till USAs fördel.

 

30-40 år skrev jag...

 

Apple bildades väl i mitten på 70-talet? Intel är jag osäker på men bör väl inte vara så gammalt med tanke på inriktningen. Jag tror du lätt hittar 30 ggr fler 40 år gamla "storföretag" i USA. Det finns massor av okända riktigt stora företag i USA som bara agerar på hemmamarknaden och därmed är helt okända i Sverige. Dessutom finns det massor av företag som inte är noterade (precis som IKEA och Tetra Pak) och därmed inte lika kända.

 

Intel grundades 1968. Har ingen siffra för Apple, men tror nog att det var innan 70-talet i alla fall.

[jacobmal]

du lägger fram dina fördomar som att de vore vedertagna fakta. vad vittnar det om?

 

Jag förtydligar väl till och med i första inlägget att det är mina spontana reflektioner och INTE fakta baserad på undersökning eller forskning.

 

sant, jag läste för fort.

 

Svara på frågan: Varför skulle inte den övergripande kultur som präglar ett land, företag eller avdelning påverka hur "organisationen" presterar?

 

klart den övergripande kulturen kan påverka. vilken är då den övergripanden kulturen samt har du något bevis för detta, förutom handplockade framgångar?

[wingman]

Men även inom viktiga områden som flygteknik (aerodynamik) samt forskning kring alternativa drivmedel har jag fått uppfattningen att Sverige ligger långt fram.

 

 

Vi rockar fett inom aerodynamik vill jag lova med wingman som A