Glimnes Pokerteori - Minibets för pottodds

[wingman]

 

?? Nej jag ser absolut inte rött, jag blir rätt så glad! T.o.m. min mamma säger att det är nyttigt med fisk på bordet... Men faktiskt när jag läste artikeln så såg jag en bild framför mig när jag sitter o lirar och fiskar desperat försöker få odds till sina drag genom att ta kommandot ur position på turn och beta ut 20% av potten! Sånt här spel e bara crap och spelas till 95% av fiskar och till 5% av avancerade pokerskribenter

 

Folk som tror sig vara duktiga på poker men som i själva verket är ganska färska, tror att det alltid ska betas runt pott i alla lägen. Är man däremot en avancerad pokerskribent har man nog mer än ett par månaders pokerspelande under bältet och kanske ser saker på ett annat, mer nyanserat sätt.

 

Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om.

Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om!

Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

[Gekko]

Har inte orkat läsa mer en de översta raderna, men mitt tips till alla som vill ha en positiv utveckling som pokerspelare är att total ignorera allt som Dan Glimne någonsin sagt/skrivit om poker!

[psykologen]

 

 

Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om.

Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om!

Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

 

Det var väl ungefär vad jag sa till dig när du skrev dina första inlägg.

 

Jag bad dig fundera över om det inte var du som var donken.

 

Du har uppenbarligen fortfarande inte förstått att de flesta riktigt bra pokerspelare spelar mot varierat motstånd och anpassar sitt spel därefter.

[wingman]

 

 

Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om.

Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om!

Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

 

Det var väl ungefär vad jag sa till dig när du skrev dina första inlägg.

 

Jag bad dig fundera över om det inte var du som var donken.

 

Du har uppenbarligen fortfarande inte förstått att de flesta riktigt bra pokerspelare spelar mot varierat motstånd och anpassar sitt spel därefter.

 

Inte du igen! Dryg som vanligt! Och otroligt långsint verkar det som. Det där var ju typ ett halvår sen säkert o du orkar dra upp det! lol

Ja du var otrevlig och bad mig fundera på om jag var donken eller nåt liknande vill jag minnas men när jag bad dig ge din syn på handen i fråga kunde du inte svara på nåt, men döma ut andra är du bra på. Nu tycker jag du kan ge din syn på minibets istället. Det är väldigt lätt att slänga ur sig one-liners som "det beror på situationen jadajadajada" men kan du någonsin backa upp nåt?

[robster80]

 

Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om.

Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om!

Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

 

 

Jag spelar på NL50 och har en bankrulle på 857$!!!

Så jag kan knappast vara donken!!!!

 

P.S. Jag har läst Theory of Poker också

[wingman]

 

Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om.

Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om!

Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

 

 

Jag spelar på NL50 och har en bankrulle på 857$!!!

Så jag kan knappast vara donken!!!!

 

P.S. Jag har läst Theory of Poker också

 

hehe ok

[Rambo]

 

Som du kanske missade så skrev baloos "Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd." Och detta håller jag med om.

Ditt tidigare inlägg om att "förvirra motståndarna" tyder på att du spelar mot just donks. Så se på dig själv innan du klagar på andras färskhet som du heller inte vet nåt om!

Själv förutsätter jag kompetent motstånd och jag tycker faktiskt att pokerteori blir ganska tråkigt och inte så utvecklande om man ska förutsätta att man spelar mot dåligt motstånd.

 

 

Jag spelar på NL50 och har en bankrulle på 857$!!!

Så jag kan knappast vara donken!!!!

 

P.S. Jag har läst Theory of Poker också

 

hehe ok

 

 

 

[OzzzaJa]

är det här som jag borde citera föregående och endas tillägga en " " ?