Albert Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Vid ett fullsatt 6-bord så är det fyra färre spelare än vid ett fullringbord. Jag undrar då vilka händer som man skall prioritera mer vid SH än vid ett 10-mannabord? Axs - kan man spela alla dem eller bara när man sitter i mörkarna? JTo/s tycker jag är en skapligt fin hand vis SH, men är den värd att spela? Suitedconnectors vid SH är något jag förundrar mig över; vart går gränsen för dem? Är det rätt att limpa in med 34s eller är gränsen vid 56s-89s eller skall de kastas direkt? * RP och flytt till THe - QoS * Citera
D.H. Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Suitedconnectors vid SH är något jag förundrar mig över; vart går gränsen för dem? Är det rätt att limpa in med 34s eller är gränsen vid 56s-89s eller skall de kastas direkt? Suited connectors tappar ju en del i värde short handed. Jag kastar nog alla de där. 89s kan jag väl limpa in med nån gång om det är många med i potten. Citera
Albert Postad 21 Januari , 2005 Författare Rapport Postad 21 Januari , 2005 Suited connectors tappar ju en del i värde short handed. Jag kastar nog alla de där. 89s kan jag väl limpa in med nån gång om det är många med i potten. Jag måste nog missat någon basal teori om varför man vill ha många i potten med 89s? Borde inte den handen stå sig bättre mot färre då folk kan tänkas komma in i handen med Axs, QTs, JTs etc? Fast ifos så är det inte så vanligt att man två sitter med samma färg, men ändå varför vill man ha en multiwaypot? Citera
Knapp_0 Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Fler som bidrar till potten gör att du med mindre insats kan vinna större belopp. Pottods, typ. För övrigt: Låga suited duger sällan på ett fullbord heller. Citera
parre Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Händer som 63o, 82o och liknande blir rena monster. Citera
D.H. Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Jag måste nog missat någon basal teori om varför man vill ha många i potten med 89s? Borde inte den handen stå sig bättre mot färre då folk kan tänkas komma in i handen med Axs, QTs, JTs etc? Fast ifos så är det inte så vanligt att man två sitter med samma färg, men ändå varför vill man ha en multiwaypot? De händer som du hoppas få med 89s är ju främst färg eller stege. Detta är händer som står upp väldigt bra mot många spelare. Du får dina händer relativt sällan, så när du får dem måste du få bra betalt. Får du inte bra betalt de gånger du vinner med 89s så kommer det inte att löna sig att spela den i längden. Citera
Hjort Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Suited connectors tappar ju en del i värde short handed. Jag kastar nog alla de där. 89s kan jag väl limpa in med nån gång om det är många med i potten. De kan ju också duga för att attacker/försvara mörken med. Dels för att balansera ens handdistribution en aning och dels för exploatera folk som underförsvarar sin mörk. Sen blir det ju ibland möjlighet att short-handed få en cappad 5- eller 6-vägspott preflopp. i de lägena gillar jag 98s. Citera
D.H. Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Sen blir det ju ibland möjlighet att short-handed få en cappad 5- eller 6-vägspott preflopp. i de lägena gillar jag 98s. Japp, då är de verkligen helt lysande. Citera
Ugrath Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Själv spelar jag många suited connectors. Det är ofta lätt att som enda limpare bluffa till sig potten om ett A alternativt K floppar. 89s ser jag som en grymt fin hand och spelar den självklart i varje oraisad pot. JTo ser jag också som en bra hand men den kanske foldas om jag sitter utg alternativt utg+1. Jag tycker jag får bra betalt om jag träffar med mina suited connectors samtidigt som det inte kostar mig så mycket att se flop. Spelare på partynätverket är ofta aggresive callingstations och har väldigt svårt att lägga ner. Citera
Hjort Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Själv spelar jag många suited connectors. Det är ofta lätt att som enda limpare bluffa till sig potten om ett A alternativt K floppar. 89s ser jag som en grymt fin hand och spelar den självklart i varje oraisad pot. JTo ser jag också som en bra hand men den kanske foldas om jag sitter utg alternativt utg+1. Jag vet inte vem av oss som har rätt, men vi värderar starthänder rejält annorlunda när det gäller connectade, ostora kort. Jag tycker JTo är rent skräp och 98s är en hand jag är rätt selektiv med att spela även i ohöjda potter (i praktiken bara från knappen/CO som steal eller efter två limpare) Jag tycker jag får bra betalt om jag träffar med mina suited connectors samtidigt som det inte kostar mig så mycket att se flop. Spelare på partynätverket är ofta aggresive callingstations och har väldigt svårt att lägga ner. Fast om man spelar mot aggressiva synstationer kan jag tänka mig att händerna är riktigt bra... Citera
D.H. Postad 21 Januari , 2005 Rapport Postad 21 Januari , 2005 Jag tycker jag får bra betalt om jag träffar med mina suited connectors samtidigt som det inte kostar mig så mycket att se flop. Spelare på partynätverket är ofta aggresive callingstations och har väldigt svårt att lägga ner. Fast om man spelar mot aggressiva synstationer kan jag tänka mig att händerna är riktigt bra... Hm, ja, kan du förklara vad en aggressiv calling station är, Ugrath? För mig är nämligen dessa begrepp så gott som motsatser, d.v.s. en calling station är för mig per definition passiv. Bara så att vi pratar samma språk liksom. Citera
Ugrath Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 Vad jag menar med det är att det i princip alltid går att checkraisa(dvs de är aggresiva) samtidigt som de inte kan lägga ner sin hand. Kalla det maniac om ni vill. Personligen tycker jag "aggresiv callingstation" träffar ganska bra . Min statistik med JTo är faktiskt ganska bra. På 20 spelade händer(inte mkt jag vet) ligger jag plus 4.55 dollar/hand i snitt. Får se om dollar/hand statistiken blir negativ, då omvärderar jag självklart min syn på den handen. Hjort, tycker du att 98s inte är en spelbar hand i en oraisad pot? går gränsen vid T9s? Citera
Hjort Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 Hjort, tycker du att 98s inte är en spelbar hand i en oraisad pot? går gränsen vid T9s? Jag tycker inte att någon av händerna är spelbara i alla ohöjda potter. Med vardera handen så vill jag ha antingen position på några limpare eller en realistisk chans att sno mörkarna. Möjligen att jag kan limpa in tidigt om bordet är löst och väldigt passivt (eller väldigt löst och aggressivt), men sådana bord spelar jag inte på särskilt mycket. Alltså spelar jag sällan någon av händerna UTG/UTG+1 vid ett short-handed bord. Gör jag det så tenderar det att vara med en höjning. Mitt värde med JTo är på 0,16BB per gång över 500 gånger, vilket jag misstänker är en aning högt. Jag kan inte tänka mig att det finns en chans att någons långsiktiga värde ligger så högt som 0,5BB/hand. Som ett exempel på statistikens otillförlitlighet så tjänar jag bara 0,03BB/hand med JTs, vilket antingen betyder att värdena är ostabila eller att jag spelar JTs jäkligt fel. Citera
Von oben Postad 22 Januari , 2005 Rapport Postad 22 Januari , 2005 Spelar själv en del FL shorthanded,low limit.Har mycket begränsad erfarenhet. Ax spelar jag oftast.Beror lite på position och framförallt vilka spelare som har synat.Spelar dock ned till A5 ganska regelbundet. JTo är en godkänt hand att limpa in med.Den ger inte utdelning så ofta-men när den gör det finns ju möjligheten till en förhållandevis hygglig pott. Suited connectors känns inte så intressanta.Shorthanded gör jag ingen större skillnad mellan suited eller offsuited.Jag ger det större vikt de få gånger jag spelar full ring-och särskilt de få gånger jag spelar NL fullt bord. Citera
MrSmith Postad 24 Januari , 2005 Rapport Postad 24 Januari , 2005 Vad jag menar med det är att det i princip alltid går att checkraisa(dvs de är aggresiva) samtidigt som de inte kan lägga ner sin hand. Kalla det maniac om ni vill. Personligen tycker jag "aggresiv callingstation" träffar ganska bra . Lysande beskrivning! Dessa personer har: 1. Skummat nätet/böcker 2. Lärt sig att det är bra att vara aggressiv 3. Insett att det är bra att höja preflop med stora händer... Så långt allt väl. De har inte: 1. Läst kapitlen om post-flop play! 2. Lärt sig när man skall vara aggressiv! 3. Insett att stora händer kan bli pyttesmå efter floppen! Oj, det är en beskrivning på mig! men jag jobbar på det.... /MrSmith Citera
Shakespear Postad 24 Januari , 2005 Rapport Postad 24 Januari , 2005 Mitt värde med JTo är på 0,16BB per gång över 500 gånger, vilket jag misstänker är en aning högt.... Som ett exempel på statistikens otillförlitlighet så tjänar jag bara 0,03BB/hand med JTs, vilket antingen betyder att värdena är ostabila eller att jag spelar JTs jäkligt fel. Mina egna värden på JTs och JTo är tyvärr negativa båda två, men förlusten med JTo är betydligt mindre än med JTs. Försök till någon form av analys: JT är i första hand en draghand så om vi bortser från när man floppar en "riktig" hand (par, två par, triss, stege, (färg), kåk, fyrtal) så kan tänka mig att det generellt beror på följande anledningar. Preflop: JTo spelar man mer passivt än JTs. I en familjepott är det troligare att jag på knappen bara synar med JTo medans jag förmodligen höjer med JTs. Flop: Man spelar så många fler händer här med JTs än med JTo. Hålstege (pga potoddsen man får tack vare höjningen preflop), Färgdrag (helst med höga kort på bordet så man kommer närmre nötfärgen). Om du med JTo inte floppar fyrstegen åker korten i mucken. Är jag helt ute och reser? Citera
Hjort Postad 24 Januari , 2005 Rapport Postad 24 Januari , 2005 Jag tror det beror på att man helt enkelt är jäkligt mycket mer restriktiv med att spela JTo än JTs. Ingen av händerna är någon direkt höjdare, men det är mycket lättare att hitta (felaktiga) orsaker att spela JTs. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.