Tur/oturs mätare?

[DaPine87]

Antar att det inte finns nån sådan Men borde väl inte för en kunnig va så svårt att fixa ihop, man matar in sina HHs sen så tittar den hur mycket tur och hur mycket otur man haft baserat på sina HHs man matat in... Möjligt att göra nått sånt? Inte för att det skulle va speciellt nödvändigt, men kul allafall, för då kan man ju verkligen se om det är riggat

[Björn85]

Jo, har också letat efter en "mätare" som mäter din EV mot din förväntade EV på all in situationer och liknande. Kul att se om man haft otur/flyt för en period..

[riosatiy]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

[Björn85]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

 

Till stor del dock, det är ju inte otur om nån floppar set mot ditt AA bara för att du är favorit preflop.

 

Turmomentet i poker ligger främst i all in situationer där keramiken åkt in och man inte kan göra nånting mer..

[riosatiy]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

 

Till stor del dock, det är ju inte otur om nån floppar set mot ditt AA bara för att du är favorit preflop.

 

Turmomentet i poker ligger främst i all in situationer där keramiken åkt in och man inte kan göra nånting mer..

 

beror lite på hur man ser det tycker jag.

rent statistiskt eller mer dynamiskt.

[dr noob]

Pokergrader ska ju vara nåt åt det hållet. Att få till en ackurat jäkel måste dock vara smått omöjligt om man inte har tillgång till kompletta HH's skulle jag tippa. Usch, ryser bara av tanken att försöka tänka ut alla faktorer som påverkar turen. Fast som sagt, en All-In analyzer skulle ju vara lätt.

 

...Sen vet vi ju alla att verktyget skulle vara helt onödigt då turen antas jämna ut sig i längden och alltid kommer landa runt 0.

[stackbrat]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

 

Till stor del dock, det är ju inte otur om nån floppar set mot ditt AA bara för att du är favorit preflop.

 

Turmomentet i poker ligger främst i all in situationer där keramiken åkt in och man inte kan göra nånting mer..

 

Mjaaa, vad anser du om de gånger du Raisar preflop med TT-KK och det ALLTID kommer minst ett överkort på floppen med 2 preflop callers? Om detta skulle ske stadigt mot hyffsade spelare skulle det ge ett relativt negativt värde på din b-rulle. Menar inte att navelskåda, bara konstatera att det finns OHYGGLIGT många fler sätt att ha otur på än att bli utdragen efter allt klirr pölat in sig i mitten.

[Doc]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

 

Till stor del dock, det är ju inte otur om nån floppar set mot ditt AA bara för att du är favorit preflop.

 

 

Nja. Det är större chans att han inte träffar set och förbättrar än att han gör det och därför är det OTUR.

 

Förstår inte alls din distinktion.

[elvis77]

Antar att det inte finns nån sådan Men borde väl inte för en kunnig va så svårt att fixa ihop, man matar in sina HHs sen så tittar den hur mycket tur och hur mycket otur man haft baserat på sina HHs man matat in... Möjligt att göra nått sånt? Inte för att det skulle va speciellt nödvändigt, men kul allafall, för då kan man ju verkligen se om det är riggat

 

Jag har också letat som en tok efter något sådant men ej hittat något. Att göra det manuellt är sååå jobbigt.

[elvis77]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

 

Till stor del dock, det är ju inte otur om nån floppar set mot ditt AA bara för att du är favorit preflop.

 

 

Nja. Det är större chans att han inte träffar set och förbättrar än att han gör det och därför är det OTUR.

 

Förstår inte alls din distinktion.

 

Det intressanta är väl om Fi i tex HU situationer har ett set bra mkt oftare än vad han borde mot dina AA, då är det otur.

[Doc]

 

Det intressanta är väl om Fi i tex HU situationer har ett set bra mkt oftare än vad han borde mot dina AA, då är det otur.

 

Jag ser det så här: det finns fyra slumpskeden i en hand om man bara ser till korten

 

1. Dina startkort

2. Flop

3. Turn

4. River

 

Du kan ha otur på alla eller vissa. Får du en starthand som är sämre än snitt så har du otur, får du par etc har du tur.

Pss kan du ha tur på floppen och få träff av olika grad, etc etc.

Jag skulle vilja ha en mätare som mätar alla dessa händelser. Vissa dar får man tex bara kalla startkort. Det är också otur.

 

Sen vill man korrelera tur/oturssvängningarna mot sitt resultat och är man en duktig spelare så har man mindre korrelation jämfört med en sämre spelare som slaviskt följer sin tur/oturskurva.

[Gummo]

Jag ser det så här: det finns fyra slumpskeden i en hand om man bara ser till korten

 

1. Dina startkort

2. Flop

3. Turn

4. River

......

 

5. FI:s startkort.

 

För har man inte otur om man råkar sätta sig vid ett bord där FI enbart får bra kort? Tex AA 32589 gånger i rad.

[rosen]

I sngs skulle det nog hjälpa, speciellt mot tilten. Ibland kan man spela som 1 gud o inte vinna en viktig coinflip o omvänt. att summera dagens sngs o sedan kolla om man hade lite flyt i coinflipsen el om det var så illa som det kändes att alla ens bra syner samt starka händer vart utdragna.

 

i cashgame har jag svårt o se ngn användning, skulle man mata in alla skulle det nog inte vara stora svängningar i tur på en dag.om man däremot skulle mata in bara vissa potter vet vi alla vilka potter vi skulle mata in. dem stora som vi blev utdragna i. sen är det svårt o säga hur man ska räkna när man betar bort folk på floppen el turn, troligtvis har dem inte bättre o därigenom hade man inte otur, el så spela man bra.

 

har man otur när man bluffar o dem synar? tror bara rena sng-all ins får räknas som otursmätare under en dag.

[Waggho]

Turmomentet i poker ligger främst i all in situationer där keramiken åkt in och man inte kan göra nånting mer..

Helt fel men förmodligen en ganska vanlig missuppfattning.

[Zyr]

att bli utdragen efter man tryckt in degen är otur, men knappast det enda sättet

 

finns ju miljoner olika sätt

 

t.ex du spelar mot världens största tomte som trycker all-in varje hand, du plockar upp TT och instantsynar (tomte har JJ)

 

du floppar nästnöten och bettar hårt hela vägen, (fi har nöten)

 

du missar floppen 10 gånger i rad med AK,

 

 

känns som enda sättet att mäta sin otur/tur är jämföra sin riktiga ptbb/100 mot sessionens ptbb/100 (vid samma motstånd)

 

säg att du normalt ligger på 4ptbb/100, dagar då du ligger på 3ptbb/100 har du haft "lite" otur, dagar då du har -10=mkt otur

[cOP]

säg att du normalt ligger på 4ptbb/100, dagar då du ligger på 3ptbb/100 har du haft "lite" otur, dagar då du har -10=mkt otur

 

Känns som en farlig tankegång. Lätt att hamna i "jag har ju bara haft otur"-tänket när man spelar dåligt

[elvis77]

Turmomentet i poker ligger främst i all in situationer där keramiken åkt in och man inte kan göra nånting mer..

Helt fel men förmodligen en ganska vanlig missuppfattning.

 

Det är dock det säkraste sättet att mäta tur/otur. En graf för EV och en för verkligheten. Bäst funkar det i SnG där stor del avgörs genom All in pre.

[Björn85]

om man bara programmerar efter all ins så är det inte alls svårt att genomföra.

 

tyvärr så definerar inte det här ens tur/oturs frekvens tycker jag.

 

Till stor del dock, det är ju inte otur om nån floppar set mot ditt AA bara för att du är favorit preflop.

 

 

Nja. Det är större chans att han inte träffar set och förbättrar än att han gör det och därför är det OTUR.

 

Förstår inte alls din distinktion.

 

Det intressanta är väl om Fi i tex HU situationer har ett set bra mkt oftare än vad han borde mot dina AA, då är det otur.

 

Precis, det är otur. Men om man bara ser till en specifik situation där det hänt så är det svårt att skylla på otur då det inte är meningen att ditt överpar ska hålla varje gång. Med andra ord behöver man ett stort statistiskt underlag för att kunna skylla på otur.