Lämplig trebettsfrekvens preflop i NL?

[Baloos]

Vad det handlar om är att ni inte kan välja kort efter situation. Dealern har gett er AJ och det är -EV att syna men +EV att höja, därför höjer ni med AJ.

 

Ibland är det också +EV att höja med vilka två kort som helst men ni finner oftare situationer att höja med AJ än med 72 helt enkelt därför att AJ är en bättre hand.

[Myssion]

Känns som att det är lite rörigt bland reraise vs trebet nu tycker jag.

[-PK-]

Alla verkar utgå ifrån att man har världens tightaste image, Med LAG image är ju AJ i position autotrebet.

[Sansrom]

Tycker freggan har en poäng. Om knappen är LAG och höjer i stort sett alla händer på knappen först in, tycker jag det kan vara idé att trebeta med AJ. Om han dessutom är jätteaggro postflop får man ju inte vara blyg att offra stacken med en halvbra träff heller naturligtvis. Jämför med HU-spel, om knappen höjer, vrider jag nästan alltid om med AJ + en massa andra händer för värde. Mot en tightare spelare är det dock naturligtvis inte så bra.

 

ÖÖÖÖÖÖÖÖH jag förstod inte... när ändrades situation helt så fi blev en jätteaggro LAG spelare?

Hehe, jag ändrade den.

 

Men var är situationen definierad? Hittar inte det.

[riosatiy]

Alla verkar utgå ifrån att man har världens tightaste image, Med LAG image är ju AJ i position autotrebet.

 

Jo eftersom det efterfrågades ett generellt perspektiv så brukar man utgå ifrån TAG. (då större delen av pokerhavet verkar vara fyllt av dessa. speciellt den tighta delen)

 

Med LAG image eller LAG fi så är AJ en bra 3-bet. Men då av helt andra anledningar. Nämligen värde. Här värderas AJ ungefär som AK och det blir i många lägen en solklar 3-bet.

 

Förstår ni skillnaden?

[Sansrom]

Förstår ni skillnaden?

Oh yeah!

[-PK-]

Alla verkar utgå ifrån att man har världens tightaste image, Med LAG image är ju AJ i position autotrebet.

 

Jo eftersom det efterfrågades ett generellt perspektiv så brukar man utgå ifrån TAG. (då större delen av pokerhavet verkar vara fyllt av dessa. speciellt den tighta delen)

 

Med LAG image eller LAG fi så är AJ en bra 3-bet. Men då av helt andra anledningar. Nämligen värde. Här värderas AJ ungefär som AK och det blir i många lägen en solklar 3-bet.

 

Förstår ni skillnaden?

Jojo, men jag ville bara peka på att beslutet trebetta eller inte med AJ självklart har att göra med vilken image du har vid bordet. Och att det är för värde hoppas jag alla förstod

 

Det optimala läget att trebetta borde ju vara i sen position med tight image mot hyfsat lös preflopraisare. Eftersom folk dock inte verkar vilja trebetta med halvbra händer som t.ex. AJ och heller inte med SC och låga par. Vilka händer ska vi mixa in. One-gap och Two-gap connectors? Finns ju i princip inga mer händer vi kan raisa med ifall vi väljer att syna med de andra nämnda händerna.

 

Vi höjer självklart premiumhänderna men det känns som att vår trebetfrekvens inte blir så värst hög som man kanske önskar?

[Klyka]

Alltså.. Jag ska inte komma o vara besserwisser (hur stavas det? ), då jag kom med världens rötigaste inlägg i början av den här tråden. Men:

 

Du vill inte trebetta AJ mot en normal/hyffsad fi, därför att om du synar har du ofta bästa handen och får mer värde på floppen, men om han synar en trebet så har du oftast sämsta handen och du får negativt värde på floppen.

 

Mot en LAG fi däremot (EDIT: eller om man själv har en LAG image) så kan det vara värde i att trebetta den, men det förutsätter att han ofta synar med en sämre hand. Annars är vi tillbaks i ovanstående stycke.

[freggan85]

Ja tror nog att jag har tänkt den här handen lite för mycket ur eget perspektiv vilket ofta innebär en lös image.

 

Är väl dumt att säga att man ska återhöja som standard men i många lägen känns de helt rätt.

 

Som vanligt beror det på situation och människor och det är inte så lätt att bestämma vilka de är i en tråd på internet.