FLT - Matematiskanalys

[neeeheee]

Analyserar om min check på turn är korrekt...

 

***** Hand History for Game 5079596621 *****

$5/$10 Texas Hold'em - Friday, September 01, 17:51:57 ET 2006

Table Table 109574 (Real Money)

Seat 6 is the button

Total number of players : 6

Seat 1: rb1340 ( $382.07 )

Seat 2: mookiemooks ( $389 )

Seat 3: drunkpao ( $179.75 )

Seat 5: pickle19 ( $128.50 )

Seat 6: SIZZLE66 ( $161 )

Seat 4: ludenora ( $221 )

rb1340 posts small blind [ $2 ].

mookiemooks posts big blind [ $5 ].

Dealt to ludenora [Kc Ks]

RAISE drunkpao, $10

RAISE ludenora , $15

FOLD pickle19

FOLD SIZZLE66

FOLD rb1340

FOLD mookiemooks

CALL drunkpao, $5

Flop: (Pot: $37)

[2s Qc Qd ]

CHECK drunkpao

BET ludenora , $5

CALL drunkpao, $5

Turn: (Pot: $47)

[Jh ]

CHECK drunkpao

CHECK ludenora

 

Antar att han är en 25/18 spelare då är de händer han kan raisa UTG, inte cappa och calla floppen ( antar att han kommer beta i mig om han har bästa handen på river och calla en bet med alla andra händer):

 

AJ: 12st

AT: 16st

77-TT: 24st

Summa: 52händer

 

KQ: 4st

QJ: 8st

AQ: 8st

QTs: 4st

Summa: 24händer

 

68% chans jag ligger före då förlorar jag en BB på turn

 

28% chans jag ligger efter och inte drar ut på river då spar jag 2BB

 

4% av gångerna kommer han ligga föra på turn men jag dra ut till mina två outs på river. De är förlust på två BB altså de gånger

 

0,68x(-1)=-0,68BB

0,28x2=+0,56BB

0,04x(-2)=-0,08BB

 

-0,2BB på detta spel.

 

Sen får man även tänka att han kan få in stege på river med AT eller en J extra på river.

 

Är detta en hyffsad approximation?

 

EDIT: Fixat lite räkningar

 

Vill också säga att jag förstår att detta inte är någon exakt vetenskap men jag vill försöka förstå lite mer teori bakom ett sådant beslut och det är det ju bra analysera det så mkt man kan.

[Crazy]

Nej! Du måste beta turn!

[neeeheee]

Nej! Du måste beta turn!

 

Det jag kom fram till med allt räknande ju! Check gav -0,125BB/100

[heltok]

Nej! Du måste beta turn!

 

Det jag kom fram till med allt räknande ju! Check gav -0,125BB/100

 

lite rörig uppställning men om jag tolkar din uträkning så kostade det mer att förlora 2BB vid checkraise än man vann på att beta.

[Gerhard]

AJ: 12st

AT: 16st

77-TT: 24st

Summa:52 händer

 

KQ: 4st

QJ: 6st

AQ: 8st

QTs: 2st

Summa: 20 händer

 

72,2% chans jag ligger före då förlorar jag en BB på turn

27,8% chans jag ligger efter då sparar jag 2BB på turn

 

0,727x1=+0,727

0,0,278x(-2)=0,556

 

0,171 på detta spel

 

Sen får man även tänka att han kan få in stege på river med AT eller en J extra på river.

 

Slutsats: Betta

 

Detta känns rätt även i ryggmärgen.

[neeeheee]

Nej! Du måste beta turn!

 

Det jag kom fram till med allt räknande ju! Check gav -0,125BB/100

 

lite rörig uppställning men om jag tolkar din uträkning så kostade det mer att förlora 2BB vid checkraise än man vann på att beta.

 

Jag som tyckte jag hade så klar och fin uppställning. Men det är precis tvärtom vad du sa altså BET på turn bästa spelet

[all_ur_horses]

Dina uträkningar är helt uppåt väggarna. AJ skriver du kan fås på 12 olika sätt, AT 16 st och 77-TT 12 st. Hur du kommit fram till detta måste anses som något av ett mysterium.

 

Sen kan du inte bara lakoniskt konstatera att du är före si ofta och efter så ofta, och sen summera hela rasket och komma fram till vad bästa spelet är. Om du överhuvudtaget ens behöver räkna på detta så måste du SJÄLVKLART kolla hur mycket före/efter du är i de olika fallen, och sen börja räkna. Det är ju knappast så att du har ett lås på handen när du ligger före, och är drawing dead när du är efter.

 

Höjer denna spelare verkligen QJo utg? Eftersom han gör det är det väl inte helt otroligt att lägre pocketpar är möjliga? Vad hände med AA-JJ? Peelar han verkligen med AT? Hur kan du ANTA att han är en 25/18-spelare?

 

Många frågor.

[Smygaren]

Jag vet inte vad folk höjer med UTG på den site där du spelar. (HH:n får mig dock att gissa på PartyPoker.)

 

Jag påstår att de som höjer UTG m QJ och QTs oftast är dåliga spelare. (Vidare kan AT vara en limp eller fold för tighta spelare, och en del limpar KQ.) Så om du tror att de finns med i hans handdistribution får du samtidigt räkna med att han kan spela korkat postflop. Och då måste han väl även ha JT i sin handdistribution?

 

Du drar slutsatsen att han inte har AA/AK mm eftersom han inte cappade. Det tycker jag är en felaktig slusats.

 

Eftersom du mycket väl kan spela så här med AK så bör han dessutom betta turn för att inte ge dig frikort, om han nu har triss, eller en svag hand som ett lågt par.

[heltok]

Nej! Du måste beta turn!

 

Det jag kom fram till med allt räknande ju! Check gav -0,125BB/100

 

lite rörig uppställning men om jag tolkar din uträkning så kostade det mer att förlora 2BB vid checkraise än man vann på att beta.

 

Jag som tyckte jag hade så klar och fin uppställning. Men det är precis tvärtom vad du sa altså BET på turn bästa spelet

 

Jag tycker att bet är rätt av många anledningar. Bara att som jag tolkar din uträkning så kom du fram till att checkraise var dyrare än den missade beten ändå var checken EV-. Dvs teckenfel. Lite andra saker än det som de andra har skrivit:

-du har 2outs

-han kan ha lägre pp(senast igår blev jag nersynad av 44 på AQ-brädet)

 

Gör din valuebet och försvara din såbara hand. Massor med kort som kan skada dig på river och inte alls säkert att du får in value på river om han checkar river.

[Gerhard]

Dina uträkningar är helt uppåt väggarna. AJ skriver du kan fås på 12 olika sätt, AT 16 st och 77-TT 12 st. Hur du kommit fram till detta måste anses som något av ett mysterium.

 

.

 

Det ligger en knekt på bordet. Då finns det 3 knektar kvar. Det finns 4 ess ute. Enligt multiplikationsprincipen blir det 4 x 3 = 12.

 

Det finns 4 ess och 4 tior ute. Analogt blir det 4 x 4 = 16.

 

Låt os fokusera på TT till att börja med. Det finns 6 varianter (sp hj, sp ru, sp kl, hj ru, hj kl, ru kl). T 9 8 7 är 4 olika par. Multiplikation ger 24 vilket är angivet i MIN uträkning.

[all_ur_horses]

Dina uträkningar är helt uppåt väggarna. AJ skriver du kan fås på 12 olika sätt, AT 16 st och 77-TT 12 st. Hur du kommit fram till detta måste anses som något av ett mysterium.

 

.

 

Det ligger en knekt på bordet. Då finns det 3 knektar kvar. Det finns 4 ess ute. Enligt multiplikationsprincipen blir det 4 x 3 = 12.

 

Det finns 4 ess och 4 tior ute. Analogt blir det 4 x 4 = 16.

 

Låt os fokusera på TT till att börja med. Det finns 6 varianter (sp hj, sp ru, sp kl, hj ru, hj kl, ru kl). T 9 8 7 är 4 olika par. Multiplikation ger 24 vilket är angivet i MIN uträkning.

 

Jahaja. Senast jag kollade var det inte du som skapade tråden. (Hint: jag svarade inte dig, jag svarade OP.)

 

Edit: tro mig, du behöver inte trycka dom där siffrorna i ansiktet på mig...

[Gerhard]

Dina uträkningar är helt uppåt väggarna. AJ skriver du kan fås på 12 olika sätt, AT 16 st och 77-TT 12 st. Hur du kommit fram till detta måste anses som något av ett mysterium.

 

.

 

Det ligger en knekt på bordet. Då finns det 3 knektar kvar. Det finns 4 ess ute. Enligt multiplikationsprincipen blir det 4 x 3 = 12.

 

Det finns 4 ess och 4 tior ute. Analogt blir det 4 x 4 = 16.

 

Låt os fokusera på TT till att börja med. Det finns 6 varianter (sp hj, sp ru, sp kl, hj ru, hj kl, ru kl). T 9 8 7 är 4 olika par. Multiplikation ger 24 vilket är angivet i MIN uträkning.

 

Jahaja. Senast jag kollade var det inte du som skapade tråden. (Hint: jag svarade inte dig, jag svarade OP.)

 

Edit: tro mig, du behöver inte trycka dom där siffrorna i ansiktet på mig...

 

Spelar väl ingen roll vem som skrev. Finns det 12 varianter för AJ så finns det och den uträkningen är inte uppåt väggarna.

 

Vem är OP förresten?

[all_ur_horses]

Dina uträkningar är helt uppåt väggarna. AJ skriver du kan fås på 12 olika sätt, AT 16 st och 77-TT 12 st. Hur du kommit fram till detta måste anses som något av ett mysterium.

 

.

 

Det ligger en knekt på bordet. Då finns det 3 knektar kvar. Det finns 4 ess ute. Enligt multiplikationsprincipen blir det 4 x 3 = 12.

 

Det finns 4 ess och 4 tior ute. Analogt blir det 4 x 4 = 16.

 

Låt os fokusera på TT till att börja med. Det finns 6 varianter (sp hj, sp ru, sp kl, hj ru, hj kl, ru kl). T 9 8 7 är 4 olika par. Multiplikation ger 24 vilket är angivet i MIN uträkning.

 

Jahaja. Senast jag kollade var det inte du som skapade tråden. (Hint: jag svarade inte dig, jag svarade OP.)

 

Edit: tro mig, du behöver inte trycka dom där siffrorna i ansiktet på mig...

 

Spelar väl ingen roll vem som skrev. Finns det 12 varianter för AJ så finns det och den uträkningen är inte uppåt väggarna.

 

Vem är OP förresten?

 

Vad i helvete. Uträkningarna är uppåt väggarna, eller har du lust att förklara för mig hur 77-TT kan fås på 12 olika sätt? AJ skiter jag fullständigt i, har inte kommenterat det.

 

Och OP är neeeheee, har du problem med scrollen?

[Gerhard]

 

Vad i helvete.

 

Ett sobrare språkbruk är att rekommendera. Det står sig bättre i längden.

 

 

AJ skiter jag fullständigt i, har inte kommenterat det.

 

 

Jaså???

[all_ur_horses]

Jaså???

 

Nödvändig post. Nej det har jag inte. Jag kommenterade hela raddan av uträkningar, dels för att 77-TT går att få på 24 sätt, inte 12, och dels för att han har glömt bort massa händer som gör att HELA UTRÄKNINGEN ÄR HELT UPPÅT VÄGGARNA.

 

Fattar även du nu?

[neeeheee]

Ops räknat fel på pokerparen skall ju vara 24. Ville på något sätt kunna räkna fram det bästa alternativet och då måste man ju göra en del förenklingar. Jag antog att han skulle calla ner alla händer som han callat flop med vilket jag inte tror han kommer göra egentligen.

 

Jag räknade han cappade JJ+ och AK om han sen gjort det vet jag inte det skiljer sig självklart från spelare till spelare.

 

Klart jag kan anta att han är en 25/18 spelare, jag gör det för att försöka få en poäng.

[all_ur_horses]

Ops räknat fel på pokerparen skall ju vara 24. Ville på något sätt kunna räkna fram det bästa alternativet och då måste man ju göra en del förenklingar. Jag antog att han skulle calla ner alla händer som han callat flop med vilket jag inte tror han kommer göra egentligen.

 

Jag räknade han cappade JJ+ och AK om han sen gjort det vet jag inte det skiljer sig självklart från spelare till spelare.

 

Klart jag kan anta att han är en 25/18 spelare, jag gör det för att försöka få en poäng.

 

Många cappar inte AA när det är hu utan försöker hellre få in en extra bet på turn istället.

 

Sen låter det lite sådär att anta att nån är 25/18. Varför just 25/18? Varför inte 30/20? Eller 15/10? Låter helt absurt, å jag kan bara ANTA att det är för att du inte vet vad ordet "anta" betyder som du skriver sådär.

[neeeheee]

Ops räknat fel på pokerparen skall ju vara 24. Ville på något sätt kunna räkna fram det bästa alternativet och då måste man ju göra en del förenklingar. Jag antog att han skulle calla ner alla händer som han callat flop med vilket jag inte tror han kommer göra egentligen.

 

Jag räknade han cappade JJ+ och AK om han sen gjort det vet jag inte det skiljer sig självklart från spelare till spelare.

 

Klart jag kan anta att han är en 25/18 spelare, jag gör det för att försöka få en poäng.

 

Många cappar inte AA när det är hu utan försöker hellre få in en extra bet på turn istället.

 

Sen låter det lite sådär att anta att nån är 25/18. Varför just 25/18? Varför inte 30/20? Eller 15/10? Låter helt absurt, å jag kan bara ANTA att det är för att du inte vet vad ordet "anta" betyder som du skriver sådär.

 

Fixat uträkningarna nu... men jag tror det är du som inte förstår vad anta betyder. Om man gör matematiskaberäkningar även i andra sammanhang så kan man göra vissa antagande och de behöver inte stämma helt men det är inte de det handlar om här! Jag försöker bara förstå vad som ligger bakom när jag tar mitt beslut på turn.

[neeeheee]

Nej! Du måste beta turn!

 

Det jag kom fram till med allt räknande ju! Check gav -0,125BB/100

 

lite rörig uppställning men om jag tolkar din uträkning så kostade det mer att förlora 2BB vid checkraise än man vann på att beta.

 

Jag som tyckte jag hade så klar och fin uppställning. Men det är precis tvärtom vad du sa altså BET på turn bästa spelet

 

Jag tycker att bet är rätt av många anledningar. Bara att som jag tolkar din uträkning så kom du fram till att checkraise var dyrare än den missade beten ändå var checken EV-. Dvs teckenfel. Lite andra saker än det som de andra har skrivit:

-du har 2outs

-han kan ha lägre pp(senast igår blev jag nersynad av 44 på AQ-brädet)

 

Gör din valuebet och försvara din såbara hand. Massor med kort som kan skada dig på river och inte alls säkert att du får in value på river om han checkar river.

 

Tack för att någon skriver något vettigt åtmisntone. Mitt antaganade är ju lite dummt för han kan folda ett A på turn och då blir de inte bra och han får frikort. Men det blev jobbigt som fan räkna så.

 

Tecken felet fixat

[Gerhard]

Ops räknat fel på pokerparen skall ju vara 24. Ville på något sätt kunna räkna fram det bästa alternativet och då måste man ju göra en del förenklingar. Jag antog att han skulle calla ner alla händer som han callat flop med vilket jag inte tror han kommer göra egentligen.

 

Jag räknade han cappade JJ+ och AK om han sen gjort det vet jag inte det skiljer sig självklart från spelare till spelare.

 

Klart jag kan anta att han är en 25/18 spelare, jag gör det för att försöka få en poäng.

 

Många cappar inte AA när det är hu utan försöker hellre få in en extra bet på turn istället.

 

Sen låter det lite sådär att anta att nån är 25/18. Varför just 25/18? Varför inte 30/20? Eller 15/10? Låter helt absurt, å jag kan bara ANTA att det är för att du inte vet vad ordet "anta" betyder som du skriver sådär.

 

När det gäller all-ur-horses behöver man inte ANTA. Han har visat att han inte förstår vad ANTA betyder. Så där VET man.

[all_ur_horses]

Ops räknat fel på pokerparen skall ju vara 24. Ville på något sätt kunna räkna fram det bästa alternativet och då måste man ju göra en del förenklingar. Jag antog att han skulle calla ner alla händer som han callat flop med vilket jag inte tror han kommer göra egentligen.

 

Jag räknade han cappade JJ+ och AK om han sen gjort det vet jag inte det skiljer sig självklart från spelare till spelare.

 

Klart jag kan anta att han är en 25/18 spelare, jag gör det för att försöka få en poäng.

 

Många cappar inte AA när det är hu utan försöker hellre få in en extra bet på turn istället.

 

Sen låter det lite sådär att anta att nån är 25/18. Varför just 25/18? Varför inte 30/20? Eller 15/10? Låter helt absurt, å jag kan bara ANTA att det är för att du inte vet vad ordet "anta" betyder som du skriver sådär.

 

När det gäller all-ur-horses behöver man inte ANTA. Han har visat att han inte förstår vad ANTA betyder. Så där VET man.

 

Ska du dryga dig lite till?

 

Tycker du det är nåt annat än absurt att anta att nån är just 25/18? Varför just denna siffra?

 

Herregud varför började jag kommentera händer här igen...

 

Edit: Så hittills har du lyckats hoppa på mina pokerkunskaper och språkkunskaper. Om du kände mig skulle du veta hur absurt det är.

[Gerhard]

Ops räknat fel på pokerparen skall ju vara 24. Ville på något sätt kunna räkna fram det bästa alternativet och då måste man ju göra en del förenklingar. Jag antog att han skulle calla ner alla händer som han callat flop med vilket jag inte tror han kommer göra egentligen.

 

Jag räknade han cappade JJ+ och AK om han sen gjort det vet jag inte det skiljer sig självklart från spelare till spelare.

 

Klart jag kan anta att han är en 25/18 spelare, jag gör det för att försöka få en poäng.

 

Många cappar inte AA när det är hu utan försöker hellre få in en extra bet på turn istället.

 

Sen låter det lite sådär att anta att nån är 25/18. Varför just 25/18? Varför inte 30/20? Eller 15/10? Låter helt absurt, å jag kan bara ANTA att det är för att du inte vet vad ordet "anta" betyder som du skriver sådär.

 

När det gäller all-ur-horses behöver man inte ANTA. Han har visat att han inte förstår vad ANTA betyder. Så där VET man.

 

Ska du dryga dig lite till?

 

Tycker du det är nåt annat än absurt att anta att nån är just 25/18? Varför just denna siffra?.

 

Jag har inte kommenterat att han antog 25/18. Jag har kommenterat din dumdryga kommentar om innebörden i ordet ANTA.

 

Herregud varför började jag kommentera händer här igen....

 

Skribenter som har något att bidra med välkomnas av alla. De som har en svag/felaktig argumentation får finna sig i att få mothugg.

 

[

Edit: Så hittills har du lyckats hoppa på mina pokerkunskaper och språkkunskaper. Om du kände mig skulle du veta hur absurt det är.

 

Dina pokerkunskaper är förmodligen större än mina och dessa har jag inte hoppat på. Ditt språkbruk säger dock rätt mycket om vem du är.

[all_ur_horses]

Jag har inte kommenterat att han antog 25/18. Jag har kommenterat din dumdryga kommentar om innebörden i ordet ANTA.

 

Du får väldigt gärna förklara vad som menas, för jag är helt in the dark här. Jag försökte fråga två gånger men har bara fått dryga svar och påhopp. Så jag försöker en tredje gång sen får det vara nog med det här skitforumet.

[neeeheee]

Jag har inte kommenterat att han antog 25/18. Jag har kommenterat din dumdryga kommentar om innebörden i ordet ANTA.

 

Du får väldigt gärna förklara vad som menas, för jag är helt in the dark här. Jag försökte fråga två gånger men har bara fått dryga svar och påhopp. Så jag försöker en tredje gång sen får det vara nog med det här skitforumet.

 

När man inte vet eller vill göra en beräkning på något då man inte har alla variabler får man helt enkelt gör vissa antaganden. Ibland gör man antagande för att förenkla uträkningar. Man kan helt enkelt inte ta med allt i beräkningarna.

 

I detta exempel antas att spelaren är en 25/18 spelare det betyder inte att han i verkligheten är det, men det har ingen betydelse. Det går inte att göra några beräkningar om man inte gör något antagande. Vi kunde lika bra antagit han var en 100/50 spelare men då kommer resultatet skilja sig mer från verkligheten.

 

Oj vad mkt jag skriver men hoppas du förstod nu?

[Gerhard]

Jag försökte fråga två gånger men har bara fått dryga svar och påhopp.

 

Arga katter får rivet skinn. Som man ropar i skogen får man svar.

 

Så jag försöker en tredje gång sen får det vara nog med det här skitforumet.

 

Surt sa räven .....