RaMz Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Jag tror nog att dom är tillräckligt dåliga där du spelar för att du ska kunna lså dom rätt rejält. Men om du vill ha riktigt dåligt motstånd så testa multipoker eller Pacificpoker. Personligen tycker jag att det är jobbigt att spela mot för dåliga spelare, men det är en smaksak. Nöter du på ladbrokes så är jag övertygad om att du krossar dom efter ett tag. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Trolldeg Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Sedan finns det hajar och dem ska du akta dig för! För att inte tala om valarna, de tror de är hajar men är fiskar... sen ligegr de strandade och ojjar sig över all otur de har... Kasinon kallar även sina storspelare för valar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Sandra Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Är det någon som vet hur det är på eurobet, bra eller dåliga spelare? jag har blivit tillfrågad att spela där och få rake back för det. Men jag har inte sett att någon skrivit om eurobet här, opopulär sida eller? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gnuffe Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Är det någon som vet hur det är på eurobet, bra eller dåliga spelare? jag har blivit tillfrågad att spela där och få rake back för det. Men jag har inte sett att någon skrivit om eurobet här, opopulär sida eller? Eurobet är ett Partyskin, så det är samma klass som på Party. De ger (inga) få bonusar, så därför är det nog mindre populärt än de andra skinsen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Foppa4 Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Personligen tycker jag prima nätvärket har sämst spelare;) Samma på pacific. Party+skins är galet, klarar inte av att spela där, fråga mig inte varför men det fungera bara inte, dem andra sajterna plusar man på, men inte där. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Sandra Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Ok, tack för hjälpen, jag får fundera på saken. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
demme1 Postad 18 Februari , 2005 Rapport Share Postad 18 Februari , 2005 Personligen tycker jag prima nätvärket har sämst spelare;) Samma på pacific. Party+skins är galet, klarar inte av att spela där, fråga mig inte varför men det fungera bara inte, dem andra sajterna plusar man på, men inte där. Håller med dig ang. party. Där hittar man typ 20% maniacs. Det kan vara bra ibland men fy fasen en dålig dag. Inte alls ovanligt att man ser 3 st all-in preflop med A9o, 79s och Ajo. Galningar. Måste dock säga att 24h (B2B) har mycket fisk. Man finner dem lättare nu när de verkar fått ordning på sin server. Pacific har jag spelat FL på, MYCKET lättvunna pengar. Men kom ihåg en sak, även om färgen på bordet var runner-runner så är du slagen. De synar potbet med alla tänkbara drag. (Har spelat lite NL också). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Anderssson Postad 19 Februari , 2005 Rapport Share Postad 19 Februari , 2005 Personligen tycker jag prima nätvärket har sämst spelare;) Samma på pacific. Party+skins är galet, klarar inte av att spela där, fråga mig inte varför men det fungera bara inte, dem andra sajterna plusar man på, men inte där. Jag har heller inte haft någon lycka på Party nätverken. Vet inte vad det beror på pengarna bara rinner iväg .. har för mig dom har rätt dyr rake också. Jag gillar Betsson och prima nätveken... mycket +++$. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
BillyKGB Postad 27 Februari , 2005 Rapport Share Postad 27 Februari , 2005 Bara jag som lirar på paradise en del? Tycker det är ganska skönt! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Papa Kubo Postad 28 Februari , 2005 Rapport Share Postad 28 Februari , 2005 Är spelarna dåliga där? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Vitae Postad 28 Februari , 2005 Rapport Share Postad 28 Februari , 2005 Njae. På Paradise, där jag nyligen horade bonus, var spelarna betydligt bättre än på t.ex. Pacific och Partynätverket. Ibland var det riktigt tight. Det tightaste jag mött på lågnivå FL var dock på UltimateBet - har inte provat Pokerstars än dock. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Machista Postad 28 Februari , 2005 Rapport Share Postad 28 Februari , 2005 Ja, en liten "varning" för Paradise. Jag trodde att det var en lallarsajt med tanke på hur introsidan ser ut och så. Jag horade också till mig bonusen nyligen och spelade NL. Spelarna är INTE dåliga där. Det var tvärtom ett väldigt intressant horande där jag verkligen fick kämpa för att få ihop den och jag tvingades plötsligt tänka på varje gata eftersom folk faktiskt kunde betta. Jag läste in mig på sajten först i efterhand och insåg då att andra hade samma erfarenheter. Spelarna är faktiskt bra där. Pacific och Interpoker har sämst spelare (sanslöst usla), följt av Prima och 24H-nätet. Party duger bara tilll att hora bonusar eftersom de kan tas hem på ett säkert sätt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Krissan Postad 28 Februari , 2005 Rapport Share Postad 28 Februari , 2005 Instämmer när det gäller Paradise, spelade FL 0.5/1, och det var tight så det förslog! Summa summarum var att jag gick $12.65+, samt bonusen på $50. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Vitae Postad 28 Februari , 2005 Rapport Share Postad 28 Februari , 2005 Krissan: Du skulle spelat 0.25/0.5 istället. $35 + $50 blev det för mig där. De var tighta för att vara på så låg nivå, men oftast fanns det en eller två galningar som drog upp potterna och spelade uselt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Krissan Postad 28 Februari , 2005 Rapport Share Postad 28 Februari , 2005 Krissan: Du skulle spelat 0.25/0.5 istället. $35 + $50 blev det för mig där. De var tighta för att vara på så låg nivå, men oftast fanns det en eller två galningar som drog upp potterna och spelade uselt. Jag körde lite där först, men det skulle ju tagit sån sjukt lång tid att få alla rakade händer som krävdes. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Irre Postad 11 Mars , 2005 Rapport Share Postad 11 Mars , 2005 Innan ni säger att någon annan sida har sämre spelare än Everest måste man spela där, alternativt kolla på. Men gör det och jag lovar att ni kommer hålla med mig (= Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Toan Postad 11 Mars , 2005 Rapport Share Postad 11 Mars , 2005 Innan ni säger att någon annan sida har sämre spelare än Everest måste man spela där, alternativt kolla på. Men gör det och jag lovar att ni kommer hålla med mig (= Hade jag möjligen gjort om chansen att få ut sina pengar var högre än 50% Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
GiLLo Postad 12 Mars , 2005 Rapport Share Postad 12 Mars , 2005 Det kan helt bero på tidpunkten på pacific men vissa spelar riktigt uselt.. (och jag är inte heller så bra iofs ) Att vinna en pott med $60 dollar med par i Ess, ingen omöjlighet på pacific! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
kydyl Postad 12 Mars , 2005 Rapport Share Postad 12 Mars , 2005 Att vinna en pott med $60 dollar med par i Ess, ingen omöjlighet på pacific! Visserligen kan det ju ha och göra med vilken nivå man spelar på också Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
GiLLo Postad 15 Mars , 2005 Rapport Share Postad 15 Mars , 2005 Att vinna en pott med $60 dollar med par i Ess, ingen omöjlighet på pacific! Visserligen kan det ju ha och göra med vilken nivå man spelar på också NL$50 Och han gick med på mina raisar med $10 hela tiden..galet..otur att man tiltade upp hela rullen åp pacific bara:\ Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ZuperDP Postad 15 Mars , 2005 Rapport Share Postad 15 Mars , 2005 Jag körde lite där först, men det skulle ju tagit sån sjukt lång tid att få alla rakade händer som krävdes. Jag håller inte med om att det är svårt att håva in pengar på paradise. Jag satte in 200 genom neteller för att få deras 100$ bonus. Under en dryg månad har jag omvandlat mina insatta 200 till 2500$ genom spel på 50/100/200 NL borden, och jag anser mig inte vara en überbra spelare. (iofs är 1350 av de intjänade pengarna en turneringsseger) Men när man läser era uttalande om pacific i relation till paradise så blir man ju allt sugen på att signa upp sig där också Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Elvis Postad 15 Mars , 2005 Rapport Share Postad 15 Mars , 2005 Men när man läser era uttalande om pacific i relation till paradise så blir man ju allt sugen på att signa upp sig där också Det är milsvidd skillnad i kvalitet. Igår såg jag ett $100 NL-bord på Pacific med en snittpott på $110 (=110 BB)... Det måste i alla fall ha varit rekord. Eller har någon annan sett snittpotter som är större än maxinköpet?... Å andra sidan kan det vara lite nervpåfrestande att spela på Pacific. Maniac-höjningar på >50 BB pre-flop är inte ovanliga och kan lika gärna betyda AA som A5o eller 86s. Så vad gör du med JJ? Du har garanterat odds att syna/höja, men hur känns det? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pedroboy Postad 16 Mars , 2005 Rapport Share Postad 16 Mars , 2005 Vill nog påstå att b2b nätverket har sämst spelare. Spelar 0.25 .5 NL ca 4-5 timmar om dan 4-7 bord. Har bara gått back 1 dag av 65. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
uber Postad 16 Mars , 2005 Rapport Share Postad 16 Mars , 2005 Men när man läser era uttalande om pacific i relation till paradise så blir man ju allt sugen på att signa upp sig där också Det är milsvidd skillnad i kvalitet. Igår såg jag ett $100 NL-bord på Pacific med en snittpott på $110 (=110 BB)... Det måste i alla fall ha varit rekord. Eller har någon annan sett snittpotter som är större än maxinköpet?... Å andra sidan kan det vara lite nervpåfrestande att spela på Pacific. Maniac-höjningar på >50 BB pre-flop är inte ovanliga och kan lika gärna betyda AA som A5o eller 86s. Så vad gör du med JJ? Du har garanterat odds att syna/höja, men hur känns det? En kväll på ett av Partys $200 NL-bord låg snittpotten på över $600. helt sjukt var ordet.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ZuperDP Postad 16 Mars , 2005 Rapport Share Postad 16 Mars , 2005 Men när man läser era uttalande om pacific i relation till paradise så blir man ju allt sugen på att signa upp sig där också Det är milsvidd skillnad i kvalitet. Igår såg jag ett $100 NL-bord på Pacific med en snittpott på $110 (=110 BB)... Det måste i alla fall ha varit rekord. Eller har någon annan sett snittpotter som är större än maxinköpet?... Å andra sidan kan det vara lite nervpåfrestande att spela på Pacific. Maniac-höjningar på >50 BB pre-flop är inte ovanliga och kan lika gärna betyda AA som A5o eller 86s. Så vad gör du med JJ? Du har garanterat odds att syna/höja, men hur känns det? Jo, det händer ju inte speciellt ofta på paradise.. Jag gillar borden där då det oftast är 4-5 spelare som är spelare med erfarenhet och spelar ett tight/aggressivt spel och sen sitter det ner lite callingstations och lösa tomtar och skänker sina pengar och försvinner igen.. Det ger en mycket erfarenhet att spela med de bättre spelarna och man gör sig en hacka på en fisk då och då (typ 156$ på QQQ mot en hålstegsjägare.. hehe) Att gambla om ett halvt inköp pre-flop med TT-QQ är väl inte riktigt min grej så då kanske man ska hålla sig från pacific ett tag till.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.