greywolf Postad 20 Juni , 2004 Rapport Postad 20 Juni , 2004 jag läste igenom igenom din text och har tänkt till lite lite grann (i fyllan hehe, kanske finns nåt vettigt iaf.=)) .... Antingen så åker jag dit nästan direkt (8-10de plats på 10-spelarbord eller 5-6 på 6-spelarbord) eller så går jag hela vägen och vinner turneringen. hmm..det här låter lite tokigt, målet med sit n go ska* vara max EV och max EV innebär att du satsa på att komma ITM helst första plats förstås men itm som första mål. gdaily förklarar det bra kortfattar beror det på att få marker är värt mer per styck eftersom även om du slår ut alla så får du inte alla pengar. o övigt så tycker jag att att din stratigi verkar sådär med undantag för det där med att limpa in många händer från början, det kan också vara så att det är det som gör att du går bara lite plus, fast det kan jag juinte veta förstpås.jag tyckerdu ska känna dit motsånd och veta när du har utmärkta odds för att spela draghänder som 33 JTs. jag räknar mig själv som en ok sit n go spelare inte perfekt men ok, jag går iaf plus på dom. jag brukar försöka hålla koll på vilka som är dead money ( spelare som sprelar A3 på A49 flop för hela stacken lpå level2 tex.)och då limpar jag in med spekulativa händer i börjarn för att försöka ta deras strack oim uinte det lyckas vilket händer ganska ofta pga att man inte får så många ok händer på en sit n go, så slår jag om till stratigi B = folda tills mörkarna blir höga och spela aggrsivt då föra att försöka sno mörkarna då. här är det en fördel att ha hållt koll på vilka som försvarar sina blinds stort och vilka som släpper dom lätt , kan variera ´ganska stort faktist, i en turnering som ger alla inköp till förstaplatsen skulle förmodligen favorisera ditt spel men eftersom du ofta kommer första plats. du skullef örmodligen tjäna mer på att oftta förstaplatser för att iställer pulla dig till pengarna, men allt det jag säger är bara prat från mig du måste fatta varför du ska ändra ditt spel och förstå matematiken gör så att det är korrekt att satsa på att komma ITM istället för att satsa på förstplats för jag tror att det är det som är en del av problemet med ditt spel. jag föreslåt att du läser gdailys artilklar dom är vettiga och innnehåller inga felaktigheter som jag har märkt iaf. OK det här var mina åsikter i frågan jag är rätt full så om det är nåt fel i svaret kan ni ju säga det imorrn så ska jag ändra ...eler nåt. h....................._______________________________________ *åtminstone för mig så är målet att vinna så mycket om möjligt. Citera
softabananer Postad 20 Juni , 2004 Rapport Postad 20 Juni , 2004 Efter alla här verkar prata om $5- och $10-SNG:s på sidor som Party Poker så gäller även det jag kommer att säga nu de turneringarna: 1) Det är inte felaktigt att öppna upp sitt spel i början av dessa turneringar. Det är fler tomtar med nu och att vänta med att spela tills dom är ute eller har en monsterhög med chips framför sig är dumt. Nu är chansen du har att ta deras pengar och ta en – viktig – chiplead. Du får dessutom chansen att limpa in och träffa stort till ett pris som inte ens motsvarar två procent av din stack. 2) Fortsätt nu att bygga på denna chiplead genom hårt aggressivt spel mycket à la Super/System. Det är inte svårt med lite träning. 3) En tidig chiplead innebär nästan en garanti att hamna ITM. Ta chansen att ta den även om det betyder att du kanske åker ut. Varför? För att du vill vinna och för att du vill göra det snabbt – tid är pengar! Det värsta som finns är att bubbla så när det är fyra spelare kvar vill du vara den med alla chipsen. Det innebär också att du kan sno blinds som aldrig förr eftersom alla hatar att bubbla lika mycket som du och ser hellre att någon annan tar en stab mot dig. 4) Detta bygger lite vidare på det jag inne på här ovan, nämligen att tid är pengar. Titta på den här statistiken från två väldigt fiktiva spelare vilka använder sig av två i stort sett motsatta spelsätt: Dan Harringson har i 60 procent av sina turneringar landat ITM, och vi säger att han placerar sig 3:a 50 procent av gångerna och 2:a 35 procent (detta pga att han prioriterar ITM-resultat framför att gambla och vinna). Gus Jansen placerar sig 1:a hälften av gångerna han kommer ITM och 2:a 35 procent av gångerna på grund av det faktum att han spelar för vinst och inte för att bara komma ITM. Följaktligen haltar hans ITM-statistik något och ligger på 40 procent. Spelar de båda 100 turneringar var vinner Gus $440 och Dan $580. Vi ser alla att Action-Dan på papperet ser ut att vara den som går vinnande ur striden men om vi synar det noggrannare kommer det riktiga resultatet fram. Vi säger att vi sätter dessa spelare att spela fyra dygn i sträck (nåt Dan för övrigt ser ut att gjort alldeles för mycket). Dan har en snittid på 45 minuter per turnering. På fyra dygn hinner han alltså med 128 turneringar, av vilka 77 st han kammar hem pengar i. 39 gånger slutar han trea, 27 gånger tvåa och 11 gånger vinst. Vinst i pengar = $732. Gus har en snittid på 25 minuter per turnering. Han hinner därför med hela 230 turneringar och kommer ITM i 92 st av dom. 46 st av dem vinner han, 32 st kommer han tvåa i och 14 gånger slutar han trea. Det resulterar i en vinst på $1010. Gus har tagit in ett försprång på $140 och dessutom gått ifrån med $278 enbart pga hans vilja att vinna istället för att sikta på att bara komma top 3. 5) Attackera de svaga spelarna som inte gärna vill utmana chip leadern vid bordet så de foldar och höj för value mot de som tydligt visar att de inte tänker låta dig köpa varje pott. Gör det också klart för alla att om de spelar en pott mot dig så kommer det kosta dem en stor del av eller hela deras stack. 6) Du behöver ingen tight image för att stjäla blinds och köpa potter i slutet av en SNG! Vad du behöver är en hög med chips. När det är fem spelare kvar tänker alla på att komma ITM och har du en tredjedel till hälften av alla chips där ute så är det ingen som vill utmana dig i onödan. Jag har tillochmed varit med om folk som lagt AA och KK i såna lägen. 7) Det är mycket roligare att se många floppar och vara delaktig i spelet – faktiskt styra det – än att sitta och folda bort potentiella storvinnare och se sitt hår bli grått och sin hud torka tills man bara är en oböjd grön ful keps från Dan Harrington. Tack å hej. Citera
Hjort Postad 20 Juni , 2004 Rapport Postad 20 Juni , 2004 1) Det är inte felaktigt att öppna upp sitt spel i början av dessa turneringar. Det är fler tomtar med nu och att vänta med att spela tills dom är ute eller har en monsterhög med chips framför sig är dumt. Nu är chansen du har att ta deras pengar och ta en – viktig – chiplead. Du får dessutom chansen att limpa in och träffa stort till ett pris som inte ens motsvarar två procent av din stack. Nja, jag är rätt tveksam. Det förutsätter att man får en bra möjlighet, vilket är långt ifrån säkert de första 30 händerna. 66 utg eller A6s är ju fortfarande skräp. Plus att pengarna inte är särskilt djupa, på paradise så börjar man ju med 100bb, nästa runda så är man nere på 50bb och då är där inte särskilt djupa pengar längre. Så det är bara de första 10 händerna som man faktiskt har djupa pengar och större delen av de händerna spelas ju i jättedåligt läge, räknar man 50bb så har man 10 händer med djupa pengar i bra position, men det är fortfarande inte så mycket. 2) Fortsätt nu att bygga på denna chiplead genom hårt aggressivt spel mycket à la Super/System. Det är inte svårt med lite träning. A la Doyle Brunson? Alltså spela jättemånga händer och bluffa och syna massivt? Det fanns ju två förutsättningar till den strategin, hyffsade motståndare och ganska djupa pengar varav inget gäller här. 3) En tidig chiplead innebär nästan en garanti att hamna ITM. Ta chansen att ta den även om det betyder att du kanske åker ut. Varför? För att du vill vinna och för att du vill göra det snabbt – tid är pengar! Det innebär inte en garanti på ITM om man spelar löst och aggressivt, särskilt om man spelar Doyle Brunson style. Menade du verkligen Super System strategin eller något annat? För det verkar inte kunna bli mer fel än den. Dan Harringson har i 60 procent av sina turneringar landat ITM, och vi säger att han placerar sig 3:a 50 procent av gångerna och 2:a 35 procent (detta pga att han prioriterar ITM-resultat framför att gambla och vinna). Gus Jansen placerar sig 1:a hälften av gångerna han kommer ITM och 2:a 35 procent av gångerna på grund av det faktum att han spelar för vinst och inte för att bara komma ITM. Följaktligen haltar hans ITM-statistik något och ligger på 40 procent. Spelar de båda 100 turneringar var vinner Gus $440 och Dan $580. Jag tycker att du verkar förutsätta att det finns möjlighet att spela väldigt olika vinnande spelstilar, jag är inte så säker på det. Under de 80-90 händer en SnG varar så kommer det upp ett väldigt begränsat antal lönsamma situationer, jag tror inte att det går att hantera dem så pass olika som dina fiktiva spelare gör. Själv hugger jag på nästan alla lägen som ser ut att vara lönsamma, grejen är att de sällan dyker upp i början. 5) Attackera de svaga spelarna som inte gärna vill utmana chip leadern vid bordet så de foldar och höj för value mot de som tydligt visar att de inte tänker låta dig köpa varje pott. Gör det också klart för alla att om de spelar en pott mot dig så kommer det kosta dem en stor del av eller hela deras stack. Tja om det går så, det krävs ju att spelarna är observanta nog att bry sig. Plus att det finns en hyffsat stor chans att du torskar första gången du försöker etablera det där och sedan blir det en ny turnering där du återigen måste etablera image, osv. Tack å hej. Tack själv. Citera
softabananer Postad 20 Juni , 2004 Rapport Postad 20 Juni , 2004 Antar att du spelat fler $5-$10-SNG:s än jag, Herr Hjort, så av nyfikenhet – har du lust att göra din statistik offentlig? Jag har bara fört statistik på Partys $50-, $100 och $200-SNG:s, har du nån sån för jämförelse? Har aldrig spelat SNG på Paradise. Men på Party Poker är lvl 1 10/15, lvl 2 15/30 och lvl 3 25/50 (vid lvl 3 brukar två-tre spelare ha åkt ut) med startchips på 1000 och en normal pott vid början brukar ha 3-5 spelare i sig. Framförallt brukar det se ut så att två i mitten-sen-position limpar in och SB synar på allt han har för det lilla extra tillägget och BB knackar. Det är billigt att se floppar, pocket pairs kräver ingen bra position efter floppen (för övrigt är den inte så knackig heller även om du limpar in från tidig position, såvida inte nån av blindsen höjer) och förr eller senare lyckas du knäcka någon eller bli knäckt. Och tro mig, jag har åtminstone 90% ITM-träffar när jag lyckats dubbla upp innan level 3. Och hur dåliga tror du spelarna är egentligen? Alla förstår om nån bombarderar pott efter pott, och alla uppfattar om någon foldar allt han äger och har. Dåliga spelare kan däremot inte göra nåt åt det, medan bra kanske kan. Men spelare är olika, och man får anpassa sitt spel efter dem. Och ja, ibland åker man ut tidigt men då har man bara slängt bort tio minuter av sitt liv och kan snabbt börja på nytt igen, och då kanske man dubblar upp istället. Jämför det med att bubbla en tredjedel av alla turneringar man spelar. Och ja, jag tror det finns flera olika vinnande spelstilar. En spelstil som fungerar jättebra för någon kanske inte alls ger nåt resultat för en annan spelare. Även i SNG:s. Citera
Hjort Postad 20 Juni , 2004 Rapport Postad 20 Juni , 2004 Antar att du spelat fler $5-$10-SNG:s än jag, Herr Hjort, så av nyfikenhet – har du lust att göra din statistik offentlig? Inte så säkert, det var rätt länge sedan jag spelade så många sådana, typ 1,5 år sedan. När jag spelar SnG nu så är det nästan alltid $33, inte för att skillnaden är enorm. Angående min statistik så har jag inte så mycket att publicera och hade jag det så skulle jag inte vara direkt sugen på att göra den offentlig. Gissningsvis så är den ok, men inte lysande pga vissa tiltproblem och annat suboptimalt spel från min sida. pocket pairs kräver ingen bra position efter floppen (för övrigt är den inte så knackig heller även om du limpar in från tidig position, såvida inte nån av blindsen höjer) och förr eller senare lyckas du knäcka någon eller bli knäckt. Nu har jag ingen direkt data men jag gissar att även pockets har rätt mycket bättre EV i sen position än i tidig (av en hel massa orsaker någon kan höja efter, lättare att bygga pott efteråt osv). Och tro mig, jag har åtminstone 90% ITM-träffar när jag lyckats dubbla upp innan level 3. Ok, då har du som, gissar jag, väldigt duktig turneringsspelare 90% ITM när du dubblar upp. Vart tror du det lämnar mer mediokra spelare (som exempelvis mig) efter en uppdubbling? Och ja, ibland åker man ut tidigt men då har man bara slängt bort tio minuter av sitt liv och kan snabbt börja på nytt igen, och då kanske man dubblar upp istället. Jämför det med att bubbla en tredjedel av alla turneringar man spelar. Ja tidsaspekten är ju relevant, men jag hittar helt enkelt inte så många ställen att gussa till det på som sagt. Och ja, jag tror det finns flera olika vinnande spelstilar. En spelstil som fungerar jättebra för någon kanske inte alls ger nåt resultat för en annan spelare. Även i SNG:s. Som sagt det är möjligt, jag är bara lite tveksam. Att de är så korta och hårt strukturerade gör att jag tror att utrymmet för variation i relation till motspelarna inte är så väldigt stort. Lite på samma sätt som att det inte finns så mycket utrymme att variera i HU-spel mot en viss spelare med bara 3-4 mörkar i stacken. Citera
Ector Postad 20 Juni , 2004 Rapport Postad 20 Juni , 2004 Tight, tightare tightast är det enda som gäller i sng, så det så. Vill ni ha argument så får ni fråga nån som inte är bakfull som en örn... Citera
Sven Postad 21 Juni , 2004 Rapport Postad 21 Juni , 2004 En observation jag gjort på låga sng ($1-$10) vilket jag spelar mest är att även om dom som går med i potterna från början och vinner mycket eller dubblar stacken, vilket oftast är fallet i den 7-8 första händerna, kan inte de spelarna utnyttja sin chiplead på något bra sätt. Väldigt ofta blir den tidiga chipleadern (eller fler) väldigt lös(a) (jag har ju så mycket chips) och spelar bort sin stack innan 6 pers åkt. Jag håller med tidigare inlägg om att spela ultratight speciellt innan 3-4 pers har åkt ut. Tålamod är nog det absolut viktigaste här. Under en sng (10 pers) så får man bra händer förr eller senare. Vidare så blir händerna relativt bättre desto fler som åker ut. Att ha start stack när det är 5 pers kvar har lett till överraskande många vinster även på Pacific där man börjar med ynka 800 i chips. Jag har ingen aning om det här kan appliceras på högre sng's men misstänker att en djupare strategi krävs där. Citera
greywolf Postad 21 Juni , 2004 Rapport Postad 21 Juni , 2004 såhär är det: i början när det är djupa stackar på party (100BB kanske 50BB) så ska man limpa in med alla händer som ser ut att kunna knäcka nån spelare alltså ska man inte spella enormt tight men fortfarande tight förstås. DEt brukar vara runt två tre dead money som har liten chans att vinna turneringen och som har åkt innan level 4 Ex; på sucker hands som dom kan h aåkt ut på A3 på en Axx flop J9 på en 963 flop eller varför inte calla bort hela stacken på floppen med en gutshortstraightdraw (Ja det är sant även på 100$ och 200$ nivån) att låta nån annan ta hand om fiskpengarna vore ju generalfel speciellt eftersom om man dubblar tidigt så har man bra chans på att komma ITM. + att ha en lagom till stor stack på bubblan är riktigt kul eftersom man verkligen kan leka med motspelarna då givet att man spelar mot motståndare som verkligen vill komma ITM förstås ...som alltid måste man hålla koll på vilka som försvarar blindsen hårt och vilka som är fega å alldrig synar alldrig höjer. Tyvärr så är det ju inte alltid JAG lyckas med att dubbla upp tidigt eftersom jag ändå spelar lite försiktigt och att det inte hinner komma upp så många bra lägen under den tid som en sit n go varar så då får man helt enkelt försöka pulla sig till en plats itm genom att sno mörkar. Citera
Micke_E Postad 21 Juni , 2004 Rapport Postad 21 Juni , 2004 jag läste igenom igenom din text och har tänkt till lite lite grann (i fyllan hehe, kanske finns nåt vettigt iaf.=)) ....Antingen så åker jag dit nästan direkt (8-10de plats på 10-spelarbord eller 5-6 på 6-spelarbord) eller så går jag hela vägen och vinner turneringen. hmm..det här låter lite tokigt, målet med sit n go ska* vara max EV och max EV innebär att du satsa på att komma ITM helst första plats förstås men itm som första mål. gdaily förklarar det bra kortfattar beror det på att få marker är värt mer per styck eftersom även om du slår ut alla så får du inte alla pengar. Du missförstod mig, jag skrev inte att mitt primära mål är att vinna turneringarna (det är att komma itm). Det jag skrev var att jag alltid antingen vinner eller så kommer jag inte alls itm. Nu har jag testat att spela lite tightare i början (dvs inget limpande med halvdanna händer) och kommit itm nästan varje gång (5 av 6), men när jag gör så kommer jag på lite olika placeringar itm, inte bara på första plats. Jag tror visserligen fortfarande på det där med att limpa i början när blindsen är väldigt låga i förhållande till min stack men jag har insett att det ofta leder till väldigt svåra beslut och det är där jag förlorar pengar, alltså är det säkrare att inte limpa från början. Citera
Candolim Postad 21 Juni , 2004 Rapport Postad 21 Juni , 2004 Spelade en 100+9$ turnering nyss och jag körde jäkligt tight tills 3-4 spelare var borta. Det kanske tog 10min så var dom borta. Sen så vart det lite mer loose spel och floptittar på på lite sämre kort.Sen så gick allt rätt bra och så här slutade kalaset Summary ---------- Played on : 21 June 2004 05:21 PM On Table : Table 11650 Game Type : Texas Holdem Buy-In : $100 Fee : $9 You finished in position 1 1st place - candolim - $500 2nd place - ebolivia - $300 3rd place - Sindre - $200 Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.