gdaily Postad 5 Januari , 2005 Rapport Postad 5 Januari , 2005 Hej, Lirade lite på Paradise i går, och inom loppet av 10 minuter så kom det upp tre illustrativa händer över faran att ge frikort i NL. Jag fick bara handhistorys på två av dom, men dom kommer nedan med mina kommentarer. NL 200-bord (100x bigblind alltså) Båda borden är lagom tajta, jag är inne och rotar i många poter i vanlig ordning, men har inte blivit synad på någon bluff ännu... ... Här är ett exempel på hur du förlorar en stor pott när du kunde vunnit en liten. Misstag 1 är att limpa med AQ - höj med den handen i NL så du i alla fall tar reda på var du är i potten. Misstag 2 är att bara syna med handen - slå om preflop så du tar reda på var du är i handen. Okej om du har märkt att jag betar mycket i potterna så kan det vara rätta att spela som han gör, men jag tror inte att det ska vara korrekt att "fånga" motspelarna... spela rättframt i stället! Misstag 2.5: Personligen hade jag betat här, och räknat med att ett sämre äss betalar av. Men har du planen att checkraisa mig om jag betar, så okej, rätt spelat kanske. Misstag 3: När nu planen gick om intet och det kommer en blank på fjärde, så måste du väl i alla fall beta! Så kan du agera utefter vad du får som svar. Betar du så har du dessutom chansen att lägga handen om du får motjuck - synar du så har du inte det. Motståndaren lyckades alltså syna bort hela sin stack, i ett läge där hans uppsida var minimal - han kanske får av mig en bluff på vägen, men inte hela stacken min. Hade jag haft ett sämre äss så hade jag nog betat på fjärde men checkat på river (kanske inte med AJ), men jag hade nog med samma hand betalt av en bet på floppen. Jag tycker det i alla fall var uselt spelat, vad tycker ni? ... Om jag betar på floppen och får syn, så måste jag checka på fjärde - jag har ju ingen aning om var jag står i handen (ni som betar på floppen och turn förstår inte spelet, jag är ledsen, men ni förtjänar att förlora). Alltså så kommer motståndaren att få se river oavsett, om han synar en flopbet. Vad min bet på floppen kan göra är att han lägger exakt den hand som han har nu (8 outs mot min hand). Notera dock att jag inte ens är favorit mot en sådan skräphand som 2 8 . En bet från mig ökar på potten utan att sätta mig i ett bättre läge - eventuellt så kommer jag vara tvungen att betala av en minibet på river tack vare att potten blir större, mot en hand som troligtvis är favorit mot min. Å andra sidan kan jag få draghänder som aktuell hand eller PP att lägga sig. Jag tror dock att rätt spel är att helt enkelt ge upp handen här och nu, då jag är i fel position. Hade fi agerat före mig så hade jag provat en bet på floppen dock. Kommentarer? Jag tror att handen är rättspelad men jag vet inte (jo, jag vet det). Det viktiga är dock att den illustrerar vikten av att hellre förlora en liten pott än att förlora en stor (jag vinner aldrig en stor pott med den här floppen), och den första handen visar att hellre vinna en liten än att förlora en stor. * RP - QoS * Citera
summlan Postad 5 Januari , 2005 Rapport Postad 5 Januari , 2005 tack för dom intressanta händerna, såna här trådar gör helt klart mej till en bättre pokerspelare iaf. kanon Citera
TheWalker Postad 5 Januari , 2005 Rapport Postad 5 Januari , 2005 Vad gör du om han bettar på floppen i handen med AA? Lägger du handen på en gång då? Man måste väl på något sätt ta reda på vart man står i potten. Fast det kanske inte går på floppar som denna. Citera
drc Postad 5 Januari , 2005 Rapport Postad 5 Januari , 2005 Om fi har missat en sådan där farlig flopp som ändå skulle vara betydligt värre tvåparmässigt/stegmsässigt om den kom 9sJsQs, så är han förmodligen tvungen att folda om du bettar ut direkt på floppen så tar du den i alla fall där. Om han synar så går det självklart inte att fortsätta pumpa in pengar i potten. Vad gör du om han betar pott på floppen ? Foldar du automatiskt ? Slår du om för att se var du står ? eller bara synar du för att ändå inte veta var du står och hoppas att han checkar på turn ? Det borde vara bättre att själv betta ut på floppen tycker jag istället för att ge fi kommandot då man inte vet om han bara bettar för att han sniffar svaghet. Jag förstår konceptet att man måste ge upp tanken på at man hade en sån bra starthand men är inte checken på floppen lite som det ovanstående exemplet = Var står jag i potten ?? Citera
Matteprof Postad 5 Januari , 2005 Rapport Postad 5 Januari , 2005 Jag hade "alltid" bettat på den floppen. Dels för att se var jag står och dels för att synar han mina pre-flop raisar ska han vara medveten att det kommer kosta att se turn också Citera
gdaily Postad 5 Januari , 2005 Författare Rapport Postad 5 Januari , 2005 Vad gör du om han bettar på floppen i handen med AA? Lägger du handen på en gång då? Man måste väl på något sätt ta reda på vart man står i potten. Fast det kanske inte går på floppar som denna. Lägger handen, mycket enkelt. Jag hade "alltid" bettat på den floppen. Dels för att se var jag står och dels för att synar han mina pre-flop raisar ska han vara medveten att det kommer kosta att se turn också Om det bara hade varit något hål till, eller inte alla i samma förg, så... Eller om stackarna varit grundare, eller om potten varit större. Eller om han agerat före mig. Men nu ligger det 10% av vår stack i potten - varför bråka om en jordnöt? Om fi har missat en sådan där farlig flopp som ändå skulle vara betydligt värre tvåparmässigt/stegmsässigt om den kom 9sJsQs, så är han förmodligen tvungen att folda om du bettar ut direkt på floppen så tar du den i alla fall där. Nix, tvåparet är en trolig synare "kan ju bli kåk" på dom här nivåerna. Dom som vill kan räkna ut EV-mässigt och standardavvikelse för bet respektive check(fold) på flopp två. Min maggropskänsla är att mitt EV om jag passar (inkl check/fold om han betar) ligger runt 10$. Om jag betar så kommer jag att vinna 27$ de gånger jag inte blir synad och runt -10$ (uppskattat, antar att jag är slagen marioriteten av gångerna jag blir synad, eller så är det 50-50-lägen) dom gånger jag betar och blir synad. Säg att jag vinner direkt 75% av de potter jag betar: 0,75*27 + 0,25*(-10) = 18. Jag dubblar alltså mitt EV i potten genom att beta. Standardavvikelsen går från noll till "stor". Jag är dock förvånad att ingen hittat det rätta spelsättet, som jag kom på nu ett dygn efter att handen spelades - givetvis ska kan checka på floppen men beta på turn när 7:an parar sig! Citera
obby Postad 5 Januari , 2005 Rapport Postad 5 Januari , 2005 Satt och spelade på pacific's NL200. I hålet: AQs. (innehar knappen) 4 st. spelare med på 4xBB. Flop: Rags men flushdraw för mig. En snubbe i mitten betar ut en halv pot. Jag dubblar hans bet. Killen ur första position synar även mitt omslag. Turnen ger mig dåvarande nöten. Check fram till mig. Jag antar att killen som betade ut antagligen hade ett överpar på floppen eller set alt. tvåpar. Ger gratiskort (misstaget som gjorde att jag förlorade hela potten) River bordet parar. Killen som betade på floppen betar en halv pot. Jag är 100% säker på att jag är slagen men av ilska synar ner honom. Lite utav idiotspelat av mig. Tyvärr får man ingen handhistory men men. Over and out. Citera
Amauri* Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Riktigt bra inlägg igen av gdaily. Det är givetvis rolig läsning men framförallt mycket lärorikt. Visst hamnar du i en alldeles för bra situation i hand 1 mot mattdawg69 för att det ens ska handla om några pengar inblandade alls. lycklig för stunden när han checkar flopp och turn och sedan synar dig efter du träffat din triss? Vet inte vad du hade för read på nämnde tomte när han trots allt synar dig preflop, men jag gillar verkligen ditt rutinerade och nödvändiga bet på turnen efter att du träffat din triss. Visst måste din ända read i det här läget vara att trots att mattdawg69 checkar flopp och turn så sitter han med antingen A eller K på hand, annars har vi en tomte som verkligen är ute på hal is här(eller desperat). Då du sedan bettar ut så gör du din tillsynes osäkra motspelare om en annat mer osäker. Om man ser det till det här så gillar jag verkligen när du sätter honom all in efter han helt osannolikt väljer att checka rivern. Visst är det självklart drag för dig och för många andra pokerhajar på hög nivå att sätta din motspelare all in i det här läget. Många skulle nog ha varit nöjd med sin triss och framförallt efter mattdawg69 checkat även rivern slängt ut ett mindre bet för att förhoppningsvis få syn. Farligheten med ett mindre bet är du inte visar tillräckligt vad du står och att du kan få ett re-raise emot dig, och känner du dig inte riktigt säker på din hand är ett re-raise på rivern alla pokerspelares mardröm här. Med tanke på mattdawg69 spelar sin hand så som han gör hela vägen är det väl solklart att din read är att din motspelare inte sitter med AA eller KK? trots att det för mig rör sig om en tomte som du har som motspelare så hade han om han inte bettat turn i såfall betat rivern med AA eller KK. Att inte slowplaya din till många orutinerade pokerögons sätt drömsits när du träffar din triss på turnen är rutinerat och framförallt mycket snyggt spelat. Genom att sätt honom all in ökar du givetvis dina chanser till att vinna potten och skulle han syna som han nu väljer att göra så måste du väl att känt dig relativt säker på att kamma hem potten? Om du hade någon som helst read på din motspelares hand pre-flopp eller när han synar turn så skulle jag med sant nöja vilja ta del av den ? Tack återigen för ett bra inlägg gdaily! Citera
Papa Kubo Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Amauri*, överdriver du inte gdailys prestation lite nu? Jag menar, vilken vettig spelare skulle inte betta på turn under rådande omständigheter? Det är lite för sent för att börja slöspela - självklart ska man trycka in degen då man med stor sannolikhet har den bästa handen och det dessutom inte är långt kvar till eventuell showdown. Citera
Amauri* Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Jag instämmer verkligen helt i vad du skriver Kubo. Det jag ville få fram med det där var att allt för många tomtar/nybörjare väljer just att inte att trycka in "degen" och väntar på möjligt bet på rivern från motståndaren. Det är som du skriver givetvis helt fel. Sen är det möjligt att jag överdriver gdailys prestation som du påpekar . Fast jag är trots allt ny här och har som du kanske du förstår inte den rutin/kunskap för hur jag ska lägga upp ett relaterat poker inlägg där jag jag ska visa min uppskattning till någon annan pokerspelare ännu. Men det kommer säkert en dag ska du se, då kanske jag till och med berömmer ett av dina drag Citera
Papa Kubo Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Men det kommer säkert en dag ska du se, då kanske jag till och med berömmer ett av dina drag Haha, det känns ungefär lika troligt som att hustomten QoS skulle vinna en WSOP-titel. Men du verkar ha en jäkligt skön attityd, det är härligt! Citera
thorin Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 No offence, men borde inte en moderator följa Handhistorik-guiden? Citera
Stoneburg Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Jag funderar på vilka av de här misstagen jag skulle göra själv om jag var i tomtens situation... #1 Ingen större risk att jag limpar in med AQ. Jag är snarare för aggressiv än för vek med den handen. Hade raisat med en limpare framför. #2 Calla en raise med AQ... hmm... jo, det hade jag nog gjort om jag inte hade en read på raisaren som extremt super-tight. Kanske hade reraisat istället. #2.5 Inte en chans någonsin att jag checkar top-pair. Finns bara inte. No way. Bettar i det här läget, får jag omslag av preflop raiser är det väl bara att förutsätta AK och lägga sig, om det inte är en mupp som spelar Ax superaggro. #3 Jag brukar betta mina top-pair hela vägen. Hade gett Ola en bra möjlighet att slöspela mig såklart, men han är ju ett miffo om han synar ett potbett med 88 i det läget. Ibland brinner det i och för sig i huvudet på mig och jag kan få för mig att checka för att lura FI till en bluff, detta verkar ju inte vara läge dock. #4(?) Checka river, tja... när bordet parar sig och jag blivit synad hela vägen, det inte har legat vare sig ett vettigt stege eller färgdrag... då är jag antingen slagen eller så spelar jag mot norra Europas tomtigaste synstation. Check/Fold eller Bet/Fold antar jag. All-in syn känns som det minst sexiga Har svårt att tänka mig in i den där killens agerande. Det enda realistiska vad jag kan tänka mig är väl att han är helt övertygad om att Ola bluffar, i och med att Ola inte bettar på floppen utan efter att han visat svaghet och en blank kommit på turn. Han slöspelar alltså top-pair vilket känns ungefär lika smart som att slicka på lyktstolpar i februari. Citera
QoS Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 No offence, men borde inte en moderator följa Handhistorik-guiden? Man kan tycka det! Flyttar denna till Pokerteori tillsvidare. Enjoy! - QoS Citera
Gaupan Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Tack för dessa två fina NL händer. Själv spelar jag nästan uteslutande FL, spelade dock en session NL iförrgårnatt och förlorade hela insattsen på tredje given fick KK PF och spelade helt fel Efter detta inlägg är jag helt säker på vad jag gjorde för fel och det kommer dröja igen tills jag gör samma fel igen, eftersom att jag inte kommer spela mer NL på ett bra tag Citera
Nusseman Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Man kan tycka det! Flyttar denna till Pokerteori tillsvidare. Enjoy! - QoS Men tomte! All nödvändig info för att kunna diskutera finns med... Att använda postningsguiden är inget krav, så länge all relevant infomation finns i posten. Citera
QoS Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 Men tomte! All nödvändig info för att kunna diskutera finns med... Att använda postningsguiden är inget krav, så länge all relevant infomation finns i posten. Men gud vilka krav ni har, ska jag läsa tråden innan tråd-pingisen börjar, eller? - QoS Citera
Macaronis Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=5910 Här är ytterligare ett fint exempel på varför man inte ska ge frikort i NL med så djupa stackar. Citera
Amauri* Postad 6 Januari , 2005 Rapport Postad 6 Januari , 2005 #2 Calla en raise med AQ... hmm... jo, det hade jag nog gjort om jag inte hade en read på raisaren som extremt super-tight. Kanske hade reraisat istället. Vet inte hur pass tight spelare du är men har du inte för god tro att syna med AQ här?, speciellt om du bara limpat in tidigare. Jag håller givetvis med dig att motståndarens limp in är det första och det största misstaget han gör i denna pott. Själv är jag inte en super-tight spelare men jag skulle ändå utan tvekan lägga ner den här handen mot ett raise preflop. Citera
hazeelnut Postad 7 Januari , 2005 Rapport Postad 7 Januari , 2005 Men i jösse namn. Att syna med AQ i tidig pos kan ju inte anses vara något misstag. Näst intill standard tycker jag det känns som. Varför hålla på att bygga en pot med en trubbelhand ur position. Sen tycker jag inte det är ett misstag att checka den floppen med AQ heller om man nu råkade syna preflophöjningen. Lite beroende på vem man spelar mot iofs. Det finns många som inte höjer preflop med sämre ess än AQ. Många skulle dessutom betta med t.ex JJ på den floppen om man checkar till dom men lägga sig om man bettar ut. Att betta ut är ju i stort sett bara bra för att få värde av sämre ess. Check/calla floppen och sedan betta ut på turnen tycker jag är ett mycket bättre spel. Då får man lite pengar från bluffar samtidigt som man inte ger upp värde mot sämre ess. Blir man höjd på turnen vet man också ganska bra var man står. Citera
gdaily Postad 7 Januari , 2005 Författare Rapport Postad 7 Januari , 2005 Men i jösse namn. Att syna med AQ i tidig pos kan ju inte anses vara något misstag. Näst intill standard tycker jag det känns som. Varför hålla på att bygga en pot med en trubbelhand ur position. För att slå bort dom händer som är farliga mot dig? Sen tycker jag inte det är ett misstag att checka den floppen med AQ heller om man nu råkade syna preflophöjningen. Lite beroende på vem man spelar mot iofs. Nähä. Nåja, spelar du så så får du gissa varje gång. Det finns många som inte höjer preflop med sämre ess än AQ. Många skulle dessutom betta med t.ex JJ på den floppen om man checkar till dom men lägga sig om man bettar ut. Om du antar att du spelar mot idioter, som betar JJ när det kommer de två "farligaste" överkorten. Att betta ut är ju i stort sett bara bra för att få värde av sämre ess. Vilket är troligast, att fi har ett äss (då är bet eller check-call samma sak) eller att han bluffar med JJ. Mot JJ ger du ett gratiskort i onödan, mot Ax får du syn. Check/calla floppen och sedan betta ut på turnen tycker jag är ett mycket bättre spel. Då får man lite pengar från bluffar samtidigt som man inte ger upp värde mot sämre ess. Nej, fel tänkt. Blir man höjd på turnen vet man också ganska bra var man står. Jasså... om du synar en pottbet på flop, och betar själv på turn (antar ungefär pot, nu är ni nästan all-in) med omslag, så kommer omslaget vara så litet i förhållande till potten att du måste syna. Okej, inte lika dåligt spelat sm min motståndare, men näst intill. Citera
Hjort Postad 7 Januari , 2005 Rapport Postad 7 Januari , 2005 Ser fram emot fortsatta inlägg i debatten. Citera
hazeelnut Postad 7 Januari , 2005 Rapport Postad 7 Januari , 2005 Men i jösse namn. Att syna med AQ i tidig pos kan ju inte anses vara något misstag. Näst intill standard tycker jag det känns som. Varför hålla på att bygga en pot med en trubbelhand ur position. För att slå bort dom händer som är farliga mot dig? Höjer man med AQ i tidig pos händer ofta följande: Du får bort alla essen som du dominerar och får syn av essen som dominerar dig. Du får dessutom syn av rätt många pocket pairs. Du får även bort händer som KQ och QJ. Det är alltså ett rätt bra sätt att urholka handens värde som sitter i att den dominerar många händer. Höjer du preflop får du inte en chans att spela mot de händer du dominerar. Träffar du ess kommer du inte vinna någon stor pot mot Ax men du kan däremot förlora en rätt stor mot AK eller ett set. Träffar du Q kan man försöka lura till sig lite pengar av JJ el. dyl men även här är du oftast slagen om potten blir stor. Eftersom du inte har position kan du också bli tvungen att felaktigt lägga handen om du träffar Q om du är uppe mot någon som också sitter med AQ och spelar den aggressivt. Just att spela enpars-händer ur position i höjda potter är ju helt vidrigt och bör undvikas. Träffar man däremot A eller Q i en ohöjd pot brukar man kunna få lite betalt av de händer som man dominerar samtidigt som det är lättare att lägga sig när man verkar slagen. Visst, man vinner inte potten lika ofta men mer när man väl vinner. Sen tycker jag inte det är ett misstag att checka den floppen med AQ heller om man nu råkade syna preflophöjningen. Lite beroende på vem man spelar mot iofs. Nähä. Nåja, spelar du så så får du gissa varje gång. Ja, jag får gissa. Det är väl inte så dumt. Det handlar bara om att gissa rätt. Att betala dyra pengar för att slippa gissa ser jag inte som ett vinnande spel. Det finns många som inte höjer preflop med sämre ess än AQ. Många skulle dessutom betta med t.ex JJ på den floppen om man checkar till dom men lägga sig om man bettar ut. Om du antar att du spelar mot idioter, som betar JJ när det kommer de två "farligaste" överkorten. Det är väldigt vanligt att folk bettar JJ på en sån flop. Framför allt om de har höjt preflop. Att kalla alla dessa spelare för idioter känns en aning magstarkt. Dessutom borde du ju förespråka ett bet här med JJ så du slipper gissa . Att betta ut är ju i stort sett bara bra för att få värde av sämre ess. Vilket är troligast, att fi har ett äss (då är bet eller check-call samma sak) eller att han bluffar med JJ. Mot JJ ger du ett gratiskort i onödan, mot Ax får du syn. Uppenbarligen är det troligast att fi har ett ess än att han har specifikt JJ. Men han kan ha många andra händer som han väljer att bluffa med. Och över lag tror jag att vinsten man gör här genom att inducera bluffar av 0-5 outers vida överstiger förlusten av de gratiskort man ibland ger. Många preflophöjare bettar floppen oavsett vad som kommer. Framför allt i HU situationer om man checkar till dem. Och vadå "mot JJ ger du ett gratiskort i onödan". Det är väl knappast ett gratiskort om han väljer att beta. Gratiskort blir det ju bara om han checkar. Check/calla floppen och sedan betta ut på turnen tycker jag är ett mycket bättre spel. Då får man lite pengar från bluffar samtidigt som man inte ger upp värde mot sämre ess. Nej, fel tänkt. Nix. Rätt tänkt. Blir man höjd på turnen vet man också ganska bra var man står. Jasså... om du synar en pottbet på flop, och betar själv på turn (antar ungefär pot, nu är ni nästan all-in) med omslag, så kommer omslaget vara så litet i förhållande till potten att du måste syna. Okej, inte lika dåligt spelat sm min motståndare, men näst intill. Jag säger inte att jag älskar min sits på turnen. Men det hade jag inte gjort om jag hade bettat ut floppen och fått syn heller. De två situationerna är ungefär lika obehagliga tycker jag. Att man hamnar i knipa på turn har inte så mycket att göra med om man check/callar floppen eller om man bettar ut. Det har att göra med att man valde att spela AQ ur position mot en höjning preflop och att man inte hade full stack när handen började. Hade man haft 200 i stacken från början kunde man check/calla ett potbet på floppen, beta 40 på turnen och lägga sig mot en höjning. Om man nu valde att spela handen alls vill säga. Citera
jackbalsam Postad 7 Januari , 2005 Rapport Postad 7 Januari , 2005 Men i jösse namn. Att syna med AQ i tidig pos kan ju inte anses vara något misstag. Näst intill standard tycker jag det känns som. Varför hålla på att bygga en pot med en trubbelhand ur position. För att slå bort dom händer som är farliga mot dig? Förstår inte heller riktigt det här. Menar du att om du höjer så lägger sig AA-QQ och AK medan AJ-A2 synar? Citera
eurythmech Postad 7 Januari , 2005 Rapport Postad 7 Januari , 2005 Men i jösse namn. Att syna med AQ i tidig pos kan ju inte anses vara något misstag. Näst intill standard tycker jag det känns som. Varför hålla på att bygga en pot med en trubbelhand ur position. För att slå bort dom händer som är farliga mot dig? Förstår inte heller riktigt det här. Menar du att om du höjer så lägger sig AA-QQ och AK medan AJ-A2 synar? Tror han syftar på mellanhöga suited connectors och låga par. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.