FLT - A2o i BB vs en limper, rätt aggresivtet?

[Bjorn_]

Interpoker $1/2 Hold'em (10 handed)

Ännu en månadsbonus att cleara.

Bordet har ca 35-40% flops seen.

 

Preflop: Hero is BB with A 2

 

UTG folds, UTG+1 calls, UTG+2 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, CO folds, button folds, SB folds, Hero raises, UTG+1 calls.

 

Mot endast en limper så misstänker jag att jag är favorit med Axo och höjer därför för att försöka stjäla potten antingen nu direkt eller (troligare) på floppen. Fi synar efter viss tvekan.

 

Flop: (4½ SB) J 6 6 (2 players)

Hero bets, UTG+1 calls

 

Ingen träff men då jag fortfarande slår en hyffsat stor del av hans troliga handdistribution så tycker jag att det bästa är att betta ut och hoppas att han inte träffat. Nu synar han dock ner efter klar tvekan. Känslan jag har är att han inte träffat men också (med rätta) är skeptisk till att jag gjort det.

 

Turn: (3 BB) 9 (3 players)

Hero checks, UTG+1 bets, Hero raises, UTG+1 calls

 

Checkar i förhoppningen att han skall checka bakom men med avsikt att ifall han bettar ut köra en check-raise bluff för att testa vad han är gjord av. Detta är förmodligen fel men känslan jag fått är ändå att fanskapet inte har något. Tyvär synar han ju ned vilket ställer mina förhoppningar på skam.

 

River: (7 BB) 7 (2 players)

Hero checks, UTG+1 checks

 

Ända räddningen här hade ju varit ett ess men när det inte kommer är det ju i princip bara att ge bort handen.

 

Results:

Hero: shows [Ac 2h] (A Pair of Sixs, Ace high)

UTG+1: shows [9s Td] (Two Pairs, Nines and Sixs, Jack high)

UTG+1 collected 7BB from Main pot

 

Inser att jag spelar handen överaggresivt men frågan är HUR överaggresivt? Var skall man sluta någonstanns? Strongt av fi att (helt korrekt) våga syna ned med bara 9's up även om hans spel i övrigt lämnar en del att önska.

 

/Bjorn

 

* RP, la till kategori - QoS *

[Hjort]

Tycker din höjning mot någon som openlimpar från Button+6 är för optimistisk, så stark är ju knappast din hand mot hans handdistribution och du startar en sekvens där du mycket väl kan bli tvungen att hamra på motståndaren varje gata med en dominerad hand utan att ha något sätt att veta om så är fallet. När du väl sätter igång betandet här så kan du ju inte sluta utan någon indikation på att du borde göra det, så du commitar ju till betydligt mer än ett litet bet när du sätter igång det här.

 

Om vi använder följande handdistribution för motståndaren: 99-22, AJs-A2s, KQs-K2s, QJs-Q2s, JTs-J4s, T9s-T4s, 98s-94s, 87s-84s, 76s-74s, 65s-64s, 54s, AJo-A2o, KQo-K7o, QJo-Q8o, JTo-J8o, T9o-T8o, 98o, 87o

 

Så har du preflopp 50,1% equity vilket mycket väl kan göras mindre till mindre än 50% pga att han har position på dig. Samt att det optimistiskt antagits att han inte kan ha AQ-AK, TT+ och vidare limpar med rejält mycket skräp.

 

På floppen så har du återigen 50% equity, men på turn så förändras detta till 42% equity, och då förutsätter vi att han ändå synat floppen med precis allt, något som inte riktigt är realistiskt. Och andra sidan har han heller inte höjt vilket torde göra starka händer mer otroliga.

 

Om jag höjt preflopp så hade jag dunkat på tills färgen kom in eller tills motståndaren höjt. Checkraisen känns överknepig och som det commitar för många bet på turn alternativt ger gratiskort åt en kass hand. Ytterligare problem är att det kan tänkas uppmuntra ett a-högt färgdrag att ta ett skott som sedan naturligtvis måste syna och sedan vinner vid nedcheckning eller att ett annat drag får för sig att beta när du checkar på rivern. Alltså större delen av händerna han kan tänkas folda kommer han checka tillbaka med, dessa händer vill du ju ändå ha loss eller ha value av, alltså lägger du två bet för att få loss en del av hans betdistribution jämfört med att lägga ett bet mot hans baslinjedistribution på turn. Vid check-check så minskar ju också din möjlighet att få något bättre händer att lägga sig samt möjligheten att par lägger sig torde vara nära noll.

[WeeM]

En fråga Hjort det här med pot equity, är det nått du verkligen sitter och räknar på under tiden spelar? eller är det ett verktyg du använder för att analysera spelet i efterhand?

 

alltså nu menar jag dessa lite mer avancerade och specifika uträkningarna.

[Hjort]

En fråga Hjort det här med pot equity, är det nått du verkligen sitter och räknar på under tiden spelar? eller är det ett verktyg du använder för att analysera spelet i efterhand?

 

alltså nu menar jag dessa lite mer avancerade och specifika uträkningarna.

Jag gissar så klart vilt, jag sitter ju inte med pokerstove och knappar medan jag lirar direkt. Men jag tänker i termer av pottandel mot hans handdistribution snarare än mot specifika händer. Det här med pottandel är ju väldigt snarlikt vinstchans, fördelen är att man även får in oavgjort i beräkningarna. Konceptet är mycket användbarare i hi/lo-spel än i vanlig hold'em.

 

Jag har alltså inte klara tankar om exakt vad min pottandel är eller vilken handdistribution han har, utan tänker där väldigt luddigt medan jag spelar. Däremot så kan jag ju tänka mig att göra spel för att attackera vissa delar av hans handdistribution så länge det inte skadar mig alltför hårt mot resten av hans möjliga händer. Exempelvis trebeta med färgdrag på turn eller något sånt.

 

I handen ovan så hade jag tänkt något i stil med:

Ok, jag har A2o hur bra står den sig mot den här limparens möjliga händer?

 

Hur pass stark är min vanliga höjningsdistribution i den här situationen, är det användbart att göra A2o till en del av den?

 

Är det lämpligt att använda A2o för att staga upp min checkdistribution så att den inte blir patetiskt svag?

 

Har jag någon nytta av att dunka på specifika händer som han kan tänkas ha? Alltså om han är trolig att ha ett större ess och blir skrämd nog att lägga det om jag höjer och båda missar är det ju bra.

 

Hur många bet commitar jag mot den här spelaren?

 

Kommer jag känna mig tvungen att syna höjningar?

 

Idealiskt är det väl ungefär frågorna jag ställer mig.

[m_sjoberg78]

Tycker din höjning mot någon som openlimpar från Button+6 är för optimistisk, så stark är ju knappast din hand mot hans handdistribution och du startar en sekvens där du mycket väl kan bli tvungen att hamra på motståndaren varje gata med en dominerad hand utan att ha något sätt att veta om så är fallet. När du väl sätter igång betandet här så kan du ju inte sluta utan någon indikation på att du borde göra det, så du commitar ju till betydligt mer än ett litet bet när du sätter igång det här.

 

Mycket bra sammanfattat, du sätter dig i en väldigt svår position från BB genom att raisa. Om jag satt på knappen skulle jag åtminstone ha position på den andra, vilket skulle förenkla en hel del.

 

Checkraisen på turn känns oxå lite övermodig och jag tror det blir svårt att driva bort honom så länge han har bättre än A-hög (kan vara svårt nog ändå).

 

Dock hade du en plan som du följde vilket är positivt, även om det inte riktigt gick som du tänkte.

 

//Marcus

[Trolldeg]

Tror att du ska checka med ganska många ess här även om du har något större pot equity då raken tar bort ganska mycket av din edge i en sån har situation.

[WeeM]

tack för svaret där Hjort, var lite orolig där ett tag om detta var nått man borde kunna i skallen ;p

 

Det är nog ungefär så där jag också tänker men inte har kunnat sätta siffror eller ord på det.

 

God jul på er grabbar!