Avdragsgilla pokervinster, hur resonerar folk?

[spinner]

Har funderat på en sak. Vissa gnäller jämt och ständigt över skatten på vissa pokervinster och hävdar bestämt att de skall försöka smita från skatten så länge deras förluster inte är avdragsgilla... Men hur resonerar de då egentligen?

 

Man skattar väl på det man cashar ut varje månad?

 

Låt säga att en person har 10000 på två olika spelkonton. Det ena stiger till 15000 en månad, samtidigt som det andra går lite sämre, och backar ner till låt säga 7000. Hur mycket skattar man på? Antar att det är 5000 om an cashar ut det från det första kontot.

 

Men om personen hade haft allt på ett och samma konto med samma nettovinst hade siffrorna istället varit från 20000 till 22000. Och man hade skattat enbart för 2000, eller?

 

I så fall är det ju oekonomiskt att ha flera olika konton, eller? Och man kan sluta gnälla om man har allt på ett och samma???

 

Eller är det så att man hävdar att ett inköp till en turnering etc bör vara avdragsgillt om man går därifrån tomhänt? Jag förstår inte argumentet...

 

Det är väl bruttovinsten som beskattas?

[Loveless]

Nej, nettovinst per pott är det som ska skattas.

[Skadast]

Man skattar väl på det man cashar ut varje månad?

Du ska skatta på alla turneringsvinster och alla cash game-potter som överstiger 100sek. Därför bör det inte spela någon roll hur mycket du cashar ut per månad.

Man kan väl anta att ingen normal människa någonsin kommer att kunna lägga ned tid på att göra detta helt rätt

 

 

 

Det är väl bruttovinsten som beskattas?

Jepp

[Skadast]

Nej, nettovinst per pott är det som ska skattas.

Inte enligt kvinnan jag mailade till på skatteverket, men chansen att hon har helt rätt är väl kanske inte så stor iofs.

[Loveless]

Nja, jag väljer att tro på de jurister och ansvarigt folk på skatteverket som via mail och dylikt yttrat sig i stora skattetråden.

[baller]

Hur mycke man tar ut spelar överhuvudtaget ingen roll, det är hur mycke du vinner som är intressant precis som ovanstående har poängterat.

 

Hur många konton man har spelar överhuvudtaget ingen roll.

 

Inga inköp, eller något man satsat eller liknande är avdragsgillt mot den beräknade vinsten, överhuvudtaget...

Jag förstår inte

 

Så kan det nog vara...

 

Exempel cash: du vinner en stor fin nl pot, 10000 enheter... wow du satsade säkert 3000 av dom, men du skall skatta för på 10000 enheter.. i nästa hand förlorar du en all in mot 1 out.. ajdå...och du som hade fyrtal.... du har nu förlorat dina 10000 enheter som du nyss vann... ...äsch då, du skall nu dessutom betala skatt på de 10000 enheterna som du tidigare vann...summa: -3000 enheter som du satt dig ner med, -3000 enheter till för skatten, facit -6000 enheter efter bara två händer...

 

Exempel tur: du spelar 10000 enheter events, du har lika mycke klonk som iremmats denna månaden och kommer itm i två av tre events, men du får inga vidare placeringar...du fick 20000k x2 itm placeringar.. du skall nu paya 6000x2 i skatt och kvar har du 28000 enheter, dvs mindre än du började med... trots 2 av 3 placeringar i top 10% i turneringsspel...

 

Efter kort summering, det är mycket svårt att vara en vinnande spelare med gällande regler och man väljer alltså helst att spela på en skattefri site.

[baller]

Använde bruttovinst/nettovinst uttrycket men tog bort det eftersom det kan feltolkas...

[spinner]

Ok, då är jag med. Systemet är så pass sjukt i alla fall . Kunde inte tänka mig det.

[Myssion]

Det är ju inte så att man skickar in en blankett till skatteverket varje månad, eller går ner till deras kontor med ett kuvert med pengar. Det sker i samband med deklarationen.

[ffredd]

En vinnande FL-spelare som följer reglerna måste skatta ungefär 15 gånger mer än vinsten. (Den exakta siffran beror på hur mycket man vinner, och lite grann på spelstil också). För NL-spelare är det mycket värre än så.

 

Även förlorande spelare ska betala obscena mängder skatt. Om man förlorar 150000 kr på 100000 händer $5/$10 limit hold'em så ska man betala över en miljon kr i skatt.

 

En sak som jag skulle vilja veta är vem det är som har bestämt att varje pott ska behandlas som ett separat lotteri. Så här gissar jag att det ligger till: Det finns en lag om beskattning av lotterivinster. Lotteriinspektionen definierar vad som menas med ett lotteri. Den definitionen säger att poker är ett lotteri, men inte att varje pott är ett separat lotteri. Det sistnämnda är något som något pucko på skatteverket bara har bestämt.

 

Om jag har rätt om det här, alltså om problemet är att någon på skatteverket har gjort en korkad tolkning av lotteriinspektionens definition av lotteri, då behövs det ingen lagändring för att rätta till det här felet. Det enda som behövs är att någon på skatteverket tänker till lite och rättar till det misstag som har begåtts.

 

T.ex. så skulle man kunna bestämma sig för att betrakta varje år som ett separat lotteri, istället för varje pott. Jag skulle acceptera att betala 0.30*(uttag-insättningar) i skatt, när resultatet är positivt.

 

Jag är dock lite bekymrad över möjligheten att lagen faktiskt säger att man inte ska få göra avdrag för förlusterna (som i mitt förslag utgörs av insättningarna).

[baller]

det är en tolkning, sant... men det är också en tolkning av lagtexten som inte kan göras på annat sätt.. därför behövs en lagändring

[eurythmech]

Hur skulle någonting annat än varje enskild pott kunna betraktas som ett lotteri?

Du satsar pengar och vinner eller förlorar = ett lotteri.

[Myssion]

Efter kort summering, det är mycket svårt att vara en vinnande spelare med gällande regler och man väljer alltså helst att spela på en skattefri site.

 

Jag tror iofs att både det lokala skatteverket och en eventuell domstol skulle frångå "reglerna" och tillämpa någon form av mer praktisk tillämpbar praxis. Och nej, jag vill inte vara försökskanin.

[baller]

Jag tror iofs

 

möjligt, men då inte förrän i högsta instans...

[skogis_72]

Efter kort summering, det är mycket svårt att vara en vinnande spelare med gällande regler och man väljer alltså helst att spela på en skattefri site.

 

Jag tror iofs att både det lokala skatteverket och en eventuell domstol skulle frångå "reglerna" och tillämpa någon form av mer praktisk tillämpbar praxis. Och nej, jag vill inte vara försökskanin.

 

De hävdar att de ska göra det, men lita aldrig på skatteverket.

 

Som exempel kan nömnas att jag har en bekant som har en snickerifirma. Han hade fått ett SKRIFTLIGT besked från skatteverket att ett speciellt upplägg med utlandsregistrerat bolag var ok. (Han bor i Spanien halva året.) Nu har de rivit upp det, och bestämt att ändra hans skatt för de senaste 5 åren, och inte nog med det, de lägger dessutom på straffavgifter på 40% extra, för den "undanhållna" skatten. Att han hade ett skriftligt besked från skatteverket att hans upplägg var ok har ingen betydelse, och det värsta är att det är helt lagligt av skatteverket att agera som de gör.

 

De är inte kloka för fem öre på det där stället så jag säger samma sak som jag sagt tidigare här på forumet. Lite inte på deras välvilja och att de ska följa någon vettig praxis, spela på EU-sajter!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

För övrigt: I en domstol är pokerspelaren antagligen totalt chanslös, de har bara lagboken att ta hänsyn till och får inte ens ta till någon "praktisk tillämpbar praxis", även om de skulle vilja.

[baller]

Det är den skattskyldiges ansvar att ta reda på och veta vad som gäller.

 

Skriftliga besked har givetvis ingen prejudicerande effekt. Handläggaren har givit sin syn på saken i ett brev hur han tolkade lagtexten, samma sak hade gällt om han gett ett besked i telefon. Det har ingen större relevans inför beslut att någon har sagt/skrivit etc något, det är ett råd, inget mer.

 

Det som gäller är lagen.

 

Precis därför är det ganska ovidkommande vad en handläggare har skrivit i ett svar om pokerskatter, det är inte relevant vid en prövning. Om det däremot har stått i skrivelser eller informationsmaterial från Skatteverket är det något annorlunda.