Känns live dyrare än online?

[anth]

På ett annat svenskt pokerforum, där man inte får nämna oss vid namn, så finns det en tråd som delvis handlar om vad Texas-SM bör kosta.

Där påpekade en person att det kändes mycket dyrare att lägga upp 22st 500kr-sedlar jämfört med att delta i en $1500-turnering på nätet.

 

Jo, jag vet att en av anledningarna till varför kasinon och kortklubbar använder marker är för att spelarna inte ska tänka på dem som pengar.

Men gäller detta även nätpoker?

Är ni t.ex. villigare att gå med i en $150-turnering på nätet jämfört med att betala 1000kr för en liveturnering?

[APC]

Kan kännas som jag inte tänker lika mycket på pengar när jag lirar på nätet. Känns mer som jag spelar med poäng vilket ibland kan leda till lite dumma beslut. Blir lite mer skärpt om jag lirar live även om insatsen är mindre.

[Fysikern]

Är ni t.ex. villigare att gå med i en $150-turnering på nätet jämfört med att betala 1000kr för en liveturnering?

Jag spelar hellre $150 turneringen ur pengasynpunkt även om det är roligare att spela live så känns det både dyrare, samt att jag nog är sämre live.

[Smitaren]

Jag tycker tvärtom

 

Iaf när det handlar om turneringar. Eftersom jag anser mig vara en mycket bättre cashgamespelare än turneringsdito känns det som en turneringsavgift live kan gå på nöjeskontot (även om jag anser mig ha plusvärde) - men en turnering på internet känns som slöseri av bankrulle och tid.

[Hjort]

Nätsmärtgräns: $300-$500

Livesmärtgräns: 1000 kr - 2000 kr kanske.

 

Ingen direkt rationell anledning, kanske har det att göra med att jag ställer mig upp och ropar "Yes!" varje gång jag floppar set.

[thorin]

Ingen direkt rationell anledning, kanske har det att göra med att jag ställer mig upp och ropar "Yes!" varje gång jag floppar set.

 

Mm, jag med, sån jävla skön känsla, speciellt cashgame. Sen när man träffar färgen/stegen på turn/river är också skönt.

 

Att träffa något sådant är sånt som gör cashgames värt att spela. Jag har börjat lira färgade kort lite på måfå (inte allt för ofta), för att när man väl träffar färgen så tjänar man på det.

[WeeM]

jag tror att anledning att många känner så här är att om de ska spela en live turnering kommer pengarna tas ur nöjes/vardagskassan medans på nätet tas pengarna från bankrullen. Det är nog många som har bankrulle för att lira en $250 turnering men inte har råd att ta de det ur vardagskassan. Speciellt många nya spelare som inte har en "live-rulle".

 

Så känner jag i allafall, när man börjar casha ut mer regelbundet kommer det nog kännas annorlunda.

[Hjort]

jag tror att anledning att många känner så här är att om de ska spela en live turnering kommer pengarna tas ur nöjes/vardagskassan medans på nätet tas pengarna från bankrullen.

Vilket förstås bygger på missuppfattningen att det finns en skillnad mellan pengar och pengar.

 

Min bankrulle är väl i stort sett alla pengar jag har tillgång till.

[jaqk]

Jag är villigare att betala 700 kr för en stor livetävling än $100 för en stor nättävling. Antagligen beror det på att jag betraktar livespel som en nöjespost, medan nätspelet förväntas visa ett långsiktigt plus.

 

Nej Johan, jag vet, det är inte logiskt. Jag håller också på att bli mer öppen för dyra MTT på nätet. Det är som du säger, bankrullen är ju de pengar man kan tänka sig att lägga på poker, så det är kanske lite "suboptimalt" att sitta och gneta på alltför låga nivåer bara för att man inte har så mycket pengar på just den sajten.

[Spektakel]

Jag är villigare att betala 700 kr för en stor livetävling än $100 för en stor nättävling. Antagligen beror det på att jag betraktar livespel som en nöjespost, medan nätspelet förväntas visa ett långsiktigt plus.

 

Nej Johan, jag vet, det är inte logiskt.

 

Jag tycker att det är jättelogiskt.

 

Den förväntade nyttan av en pokerturningar för mig=förväntad vinst+förväntad rolighet-insats.

 

(Nej, jag är inte pokerproffs och vill nog aldrig bli.)

[WeeM]

jag tror att anledning att många känner så här är att om de ska spela en live turnering kommer pengarna tas ur nöjes/vardagskassan medans på nätet tas pengarna från bankrullen.

Vilket förstås bygger på missuppfattningen att det finns en skillnad mellan pengar och pengar.

 

Min bankrulle är väl i stort sett alla pengar jag har tillgång till.

 

Ja till viss del kanske, men det är inte pengar som pengar tycker jag, Pengarna jag har på neteller + diverse sajter är min bankroll jag tänker inte förlora något mer än dom pengarna på poker, då slutar jag med poker, därför kan jag se det som min bankroll.

Bankroll definition för mig "Pengar som jag kan göra av med på poker"

 

Spelar jag en live turnering är inte de pengarna tagna från rullen pga live spelar jag fortfarande till stor del för nöjet samt chansen att kunna ta hem en liten extra slant. Men pengarna är inte en del i mitt bankrulle byggande.

 

I mina ögon går alltså inte (än så länge) mina liveinköp under definationen "pengar som jag kan förlora på poker" eftersom live är Poker/nöje/lärdom.

[danki]

Tycker det är grymt stor skillnad, skulle inte kunna spela lika "hårt" live som jag lirar online.. Ush...

[anth]

Pengarna jag har på neteller + diverse sajter är min bankroll jag tänker inte förlora något mer än dom pengarna på poker, då slutar jag med poker, därför kan jag se det som min bankroll.

Bankroll definition för mig "Pengar som jag kan göra av med på poker"

 

Spelar jag en live turnering är inte de pengarna tagna från rullen pga live

Få se om jag förstått dig rätt:

om du spelar bort alla dina pengar på nätet så kommer du att sluta spela poker,

men att spela live är inte poker.

 

Om hela min rulle är på nätet (vilket den inte är) och jag skulle delta i en liveturnering så skulle jag givetvis vara tvungen att ta ut pengar från nätet.

Då kvarstår frågan:

är det värre att ta ut 1000kr i kontanter från neteller-konot för att spela en liveturnering, än att föra över $150 från neteller-kontot till paradisepoker för att spela en nätturnering?

[HeadLess-]

Jag tycker faktiskt inte det är någon skillnad. vill jag spela säg 100k på prima med 100+10$ buy in så gör jag det. men är det en live turnering som jag är intresserad av med 1000+100sek buy in samtidigt så väljer jag den med störst prispott vilket i dom flesta fall är prima.

dock har jag inga problem med att spela en live turnering med högt inköp. tror det enbart är psykologiskt.

för 100 är ju mindre än 1000=)

 

aja nu kanske jag krångla till det en hel del men jag hoppas ni förstår min synpunkt

[WeeM]

Pengarna jag har på neteller + diverse sajter är min bankroll jag tänker inte förlora något mer än dom pengarna på poker, då slutar jag med poker, därför kan jag se det som min bankroll.

Bankroll definition för mig "Pengar som jag kan göra av med på poker"

 

Spelar jag en live turnering är inte de pengarna tagna från rullen pga live

Få se om jag förstått dig rätt:

om du spelar bort alla dina pengar på nätet så kommer du att sluta spela poker,

men att spela live är inte poker.

 

Om hela min rulle är på nätet (vilket den inte är) och jag skulle delta i en liveturnering så skulle jag givetvis vara tvungen att ta ut pengar från nätet.

Då kvarstår frågan:

är det värre att ta ut 1000kr i kontanter från neteller-konot för att spela en liveturnering, än att föra över $150 från neteller-kontot till paradisepoker för att spela en nätturnering?

 

 

Ja Anth du har nästan förstått mig rätt =) Det jag menar med att live inte är poker, är att än så länge, eftersom jag bara hitills spelat homegames med polarna ser jag inte det som en del i min pokerkassa, alltså dessa är pengar som jag ser som rena nöjespengar och räknar det som en utgift inte som ett förväntat +ev (även om jag räknar med att plussa). Det som jag har på internet är min pokerkassa, och om/när jag får möjlighet att spela med lite större summor på lite större events såsom cosmopol, casino utomlands, klubben etc kommer jag defintivt ta de pengarna från min bankroll.

 

Så fort jag får möjlighet så kommer jag att börja spela liveturneringar med liknande inköp som jag spelar online.

 

En anledning till att folk inte är beredda att hysta upp lika mycket live kan nog vara att pengarna som man inte tar från online liret känns mer äkta än att ta ut dem från dollaracountet, rätt löjligt egentligen men psykologiskt.

[McGambler]

Håller verkligen med de som tycker det känns mer pengar när man spelar livespel. Att tex plocka fram x antal tusen kronor för att spela Jul-turneringen i Göteborg den 27e känns mycket dyrare än när man sitter på internet och spelar 5-10 £ cashgame.

 

Internetpoker är ju bara små siffror på en skärm

[callen]

Live känns definitivt dyrare. Om jag torskar en 2000kr på cashgame live så blir jag irriterad på mig själv men 220 euro på 24h känns inte alls lika mycket, likadant med vinster, känns mer live.

[St1nger]

hehe. att dollarn är mindre och kronorna i i högre belopp (relavit) som ni tidigare sagt, spelar nog roll. Skillnaden på att spela på nätet/live är nog samma sak som att spela ett actionspel och vara mitt i actionet (inte exakt dåra, men ni fattar poängen). Vi får minnen av en match som vi spelar irl. minnesbilder.

råkar vi tilta på nätet glömmer vi bort det snabbt. förlorar vi dock irl (blir utspelade) så kommer vi bli MKT arga när motståndaren ser ut såhär = och staplar sina chipps =).

[rndusr]

"Både och, fast på två olika sätt", måste jag svara.

 

Pengarna "känns" mer live, men att lira lajvturnering har ju ett underhållningsvärde i sig, som bara det är värt en slant.

 

EDIT:

 

Ajfan. Insåg att det var en gammal tråd jag dragt upp och skrivit ett fullständigt otillförande inlägg i. Jag ber om ursäkt.

[gdaily]

Jag tycker tvärtom

 

Iaf när det handlar om turneringar. Eftersom jag anser mig vara en mycket bättre cashgamespelare än turneringsdito känns det som en turneringsavgift live kan gå på nöjeskontot (även om jag anser mig ha plusvärde) - men en turnering på internet känns som slöseri av bankrulle och tid.

Jag tycker PRECIS som smitaren

[Quper]

Jag tycker Live känns helt klart dyrare med live. mycket beror nog på att på nätet spelar man för sin bankroll medans i live spelar man för sina pengar som ska gå till annat. Pengarna på internet är som till för att kunna förloras. tror däremot det hade varit annorlunda ifall man bara spelar ofta live och ha en live-bankrulle

[MickeMaiden]

Jag är villigare att betala 700 kr för en stor livetävling än $100 för en stor nättävling. Antagligen beror det på att jag betraktar livespel som en nöjespost, medan nätspelet förväntas visa ett långsiktigt plus.

 

Couldn't agree more.

[Largo-Sama]

Om jag måste spela över min vanliga nivå så gör jag det hellre live. Anledningen är att alla andra som är där inte har något annat val än att spela i samma turnering. Alltså kommer jag att möta väldigt många som spelar över sin nivå, precis som jag, och då är det inte lika olönsamt längre. På nätet däremot så kommer många vara spelare som i vanliga fall spelar på den nivån eller högre. Självklart kommer det finnas fiskar men inte i lika stor utsträckning som live. På nätet så är det lättare för fiskarna att spela på en lägre nivå, vilket de ofta också gör.

 

Dessutom så räknar jag, som många andra, livespel mer som ett nöje/utmaning, medan jag på nätet främst spelar för pengarna. Att spela över min nivå för skojs skull kommer alltså inte på fråga online.

[TjockisBagarn]

patetisk tråd, det spelar ingen roll om det är live lr online, eftersom man alltid får mer pengar utav en turnering än man måste betala för att vara med så spelar det ingen roll om man lånar lite från "matkassan" eller så eftersom minst det dubbla är tillbaka vid kvällens slut

[yukisuke]

patetisk tråd, det spelar ingen roll om det är live lr online, eftersom man alltid får mer pengar utav en turnering än man måste betala för att vara med så spelar det ingen roll om man lånar lite från "matkassan" eller så eftersom minst det dubbla är tillbaka vid kvällens slut

PATETISK (från SAOB):

BETYDELSE: fylld l. kännetecknad av patos; känslo- l. lidelsefull; högstämd; som väcker starka l. högstämda känslor; stundom: rörande, gripande; äv. med mer l. mindre klandrande innebörd, övergående dels i bet.: högtravande, uppstyltad, svulstig, dels i bet.: känslosam, sentimental.

 

För övrigt tycker jag tråden är intressant ur en psykologisk synvinkel; många ser inte pengarna på nätet som riktiga pengar vilket gör att livespel och nätspel säkerligen för många är väldigt olika.