MilleN Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Tjenare, första posten här för mig men har varit inne i många timmar och läst mycket intressant Skulle nu behöva lite hjälp av er räknegenier att räta ut en sak åt mig. Saken är som så, att vi kör lite snabba partier NL Texas Hold´em på rasterna på jobbet och idag var vi 7 personer som var med. Första given: Första mannen att betta går all in och därefter följer 4 personer med och 2 lägger sig (finns en tendens att spela lite oseriöst när man har en kvart på sig ) Händerna såg ut så här: spelare: 1. 55 2. 69s 3. AKo (jag) 4. AQo 5. JXs <-- lite osäker på vad han hade faktiskt, men det var en tia och minst J. 6. folded 7. folded Det slutade med att korten på bordet blev: KK78x och spelare 2 vann på stege med sin skithand Nu till själva frågan. Han som satte all in med 55 sade att han i alla fall hade bästa handen och hade bäst odds att vinna. Då anser jag att han inte alls hade det och att oddsen var emot honom då det fanns såpass många kort som kunde komma upp på bordet till hans nackdel. Det diskuterades länge och nu undrar jag såklart vem som har rätt! Hade det varit heads up hade han ju haft oddsen på sin sida men inte mot 4 andra med två overcards var! Tack på förhand för hjälpen * RP - QoS * Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Jag förstår inte varför någon annan skulle kunna ha lika bra kort som honom där... Vad spelar det för roll om det finns flera personer med överkort? Om vi kan komma överens om att han är favorit mot varje enskild spelare som har överkort... Dessutom blockerar dom varandra till viss del, två ess som blockar varandra t.ex. Citera
RayIV Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Hand 1: 19.6757 % { 5d5c } Hand 2: 18.9747 % { 9s6s } Hand 3: 23.1878 % { AcKh } Hand 4: 14.1010 % { AdQs } Hand 5: 24.0608 % { JdTd } Snabb huvudräkning, kombinerat med PokerStove. Citera
MilleN Postad 13 December , 2004 Författare Rapport Postad 13 December , 2004 Procenten för att få upp något av korten 6-9-X-J-Q-K-A eller någon färg/stege borde ju vara bra mycket större än att 55 skulle hålla. Om vi kan komma överens om att han är favorit mot varje enskild spelare som har överkort... Om man kör mot varje enskild spelare ja, men inte när ALLA är med och har overcards om vi säger så här Vad hade du valt i heads up om du får chansen att ha 7 overcards på hand eller ett par i femmor. Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Procenten för att få upp något av korten 6-9-X-J-Q-K-A eller någon färg/stege borde ju vara bra mycket större än att 55 skulle hålla. Det är inte det det handlar om. Du kan inte förvänta dig att en av fem händer ska ha mer än 50% att vinna, men däremot måste en av händerna vara favoriter. Citera
MilleN Postad 13 December , 2004 Författare Rapport Postad 13 December , 2004 Det är inte det det handlar om. Du kan inte förvänta dig att en av fem händer ska ha mer än 50% att vinna, men däremot måste en av händerna vara favoriter. Precis, det jag ville ha fram är att hans hand inte var favorit. råkade editera mitt inlägg ovan lite för sent Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Det är inte det det handlar om. Du kan inte förvänta dig att en av fem händer ska ha mer än 50% att vinna, men däremot måste en av händerna vara favoriter. Precis, det jag ville ha fram är att hans hand inte var favorit. råkade editera mitt inlägg ovan lite för sent Fast...det var inte det du sa. Du pratade verkligen inte om favoritskap, du pratade om huruvida det mest sannolika scenariot var att 55 vann eller inte. Citera
MilleN Postad 13 December , 2004 Författare Rapport Postad 13 December , 2004 Fast...det var inte det du sa. Du pratade verkligen inte om favoritskap, du pratade om huruvida det mest sannolika scenariot var att 55 vann eller inte. Uttryckte mig lite luddigt kanske... Ville få fram lite siffror på det för då blir det lätt att se om han eller jag hade rätt. Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Uttryckte mig lite luddigt kanske... Ville få fram lite siffror på det för då blir det lätt att se om han eller jag hade rätt. Håller följande emot dig Procenten för att få upp något av korten 6-9-X-J-Q-K-A eller någon färg/stege borde ju vara bra mycket större än att 55 skulle hålla. Och dessutom... om vi säger så här Vad hade du valt i heads up om du får chansen att ha 7 overcards på hand eller ett par i femmor. Det finns ingen enskild spelare vid det här bordet som har 7 överkort... Citera
MilleN Postad 13 December , 2004 Författare Rapport Postad 13 December , 2004 Det finns ingen enskild spelare vid det här bordet som har 7 överkort... Nej men det jag vill få fram är att han med 55 inte har så stor chans att vinna som han själv sagt. Jag gissade på att det var 15% men det tyckte han var riktigt idiotiskt lågt. När det i själva verket bara var 4% fel då. Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Det finns ingen enskild spelare vid det här bordet som har 7 överkort... Nej men det jag vill få fram är att han med 55 inte har så stor chans att vinna som han själv sagt. Jag gissade på att det var 15% men det tyckte han var riktigt idiotiskt lågt. När det i själva verket bara var 4% fel då. Jojo, jag förstår bara inte varför du klumpar ihop alla motståndare om du bara vill argumentera för något i stil med, är han 25% favorit eller inte. För övrigt måste jag påpeka att 19% är nästan 25% mer än 15%, men däremot 4 procentenheter större. Jag kan verka petig, men det är stor skillnad. Hur som helst, välkommen till forumet. Nu ska jag själv bara försöka klura ut varför JT och AK är bättre än 55 i det här läget=) Citera
MilleN Postad 13 December , 2004 Författare Rapport Postad 13 December , 2004 tackar tackar bara att sätta igång och klura nu då hehe. Någon annan som har några åsikter om "problemet"? Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Hmmm....efter lite räknande så verkar det helt enkelt så att t.ex JT har över 50% att klonka eftersom leken är så liten, det finns bara 42 kort kvar. Det landade på 54% ungefär. Citera
MilleN Postad 13 December , 2004 Författare Rapport Postad 13 December , 2004 Tar inte PokerStove hänsyn till hur många kort det finns kvar i leken och allt sånt? Aldrig använt det.. Definiera gärna Klonka Det jag är ute efter är helt enkelt bevis på att hans hand inte var den bästa då han var så -djävulskt- envis Citera
dlinder Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Det har inget att göra med att leken är liten, utan att par faller i proportionellt värde när det finns flera överkort med i handen. Därför är det ofta bra att försöka isolera och komma heads-up istället med sådana händer. Av samma anledning är suited connectors oproportionellt starka i flervägspotter, eftersom dom sannolikt slår alla andra händer (oavsett antal) vid träff. Citera
eurythmech Postad 13 December , 2004 Rapport Postad 13 December , 2004 Det har inget att göra med att leken är liten, utan att par faller i proportionellt värde när det finns flera överkort med i handen. Därför är det ofta bra att försöka isolera och komma heads-up istället med sådana händer. Av samma anledning är suited connectors oproportionellt starka i flervägspotter, eftersom dom sannolikt slår alla andra händer (oavsett antal) vid träff. Jo, det kan inte ha med annat att göra än att leken är liten. JT måste träffa något för att slå 55. Det vanligaste sättet detta kommer att ske på är genom parning. JT har sex outs för paret. 6 outs på 48 kort (heads up) är ca 50.2%, 6 outs på 42 kort (femhandat) är ca 55.6%. Dvs det är en jävla skillnad. Tar inte PokerStove hänsyn till hur många kort det finns kvar i leken och allt sånt? Aldrig använt det.. Jodå, jag utgick bara först ifrån att om underpar alltid (i princip) är favorit mot två överkort i HU så kommer de även vara det med fler spelare inblandade (så länge inte underparet har blockerade outs), men det visade sig vara fel. Definiera gärna Klonka Ungefär att träffa det par man behöver för att vinna Det jag är ute efter är helt enkelt bevis på att hans hand inte var den bästa då han var så -djävulskt- envis Ta pokerstoveuträkningen som bevis, jag utgår ifrån att den stämmer. Citera
Nidson Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Har bara skummat igenom, men skälet till att AK blir bäst i detta fall är ju att det fortfarande bara behöver träffa par för att vinna. Oftast alltså; JT 69 55 osv behöver i alla fall träffa minst tvåpar/triss för att knäcka AK i det läget. Citera
eurythmech Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Har bara skummat igenom, men skälet till att AK blir bäst i detta fall är ju att det fortfarande bara behöver träffa par för att vinna. Oftast alltså; JT 69 55 osv behöver i alla fall träffa minst tvåpar/triss för att knäcka AK i det läget. JT är favorit eftersom ett A redan gått. Citera
Nidson Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Just ja, plus att JT var suitat. Men i det allmänna fallet är nog AK hetast. Citera
dlinder Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Jo, det kan inte ha med annat att göra än att leken är liten. JT måste träffa något för att slå 55. Det vanligaste sättet detta kommer att ske på är genom parning. JT har sex outs för paret. 6 outs på 48 kort (heads up) är ca 50.2%, 6 outs på 42 kort (femhandat) är ca 55.6%. Dvs det är en jävla skillnad. Det är inte det det beror på. Varför tror du att AKo går om 55 i den här handen? 6 outs på 48 kort (heads up) är bättre än 5 outs på 42 kort (femhandat, ett äss ute). Ändå har AKo bättre odds än 55 i femhandat, men sämre i heads up. Ett annat exempel. Prova att pokerstova AJo mot 55, KQo mot 55, och sen alla tre mot varann. Skillnaden blir markant (55 går från bäst till sämst), och har mycket lite att göra med att det är två kort mindre i leken. Citera
eurythmech Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Jo, det kan inte ha med annat att göra än att leken är liten. JT måste träffa något för att slå 55. Det vanligaste sättet detta kommer att ske på är genom parning. JT har sex outs för paret. 6 outs på 48 kort (heads up) är ca 50.2%, 6 outs på 42 kort (femhandat) är ca 55.6%. Dvs det är en jävla skillnad. Det är inte det det beror på. Varför tror du att AKo går om 55 i den här handen? 6 outs på 48 kort (heads up) är bättre än 5 outs på 42 kort (femhandat, ett äss ute). Ändå har AKo bättre odds än 55 i femhandat, men sämre i heads up. Ett annat exempel. Prova att pokerstova AJo mot 55, KQo mot 55, och sen alla tre mot varann. Skillnaden blir markant (55 går från bäst till sämst), och har mycket lite att göra med att det är två kort mindre i leken. Jag misstänker att de ökade parmöjligheterna för AK i kombination med de klart bättre stegmöjligheterna och de högre färgmöjligheterna är hela sanningen. Om inte, vad skulle det hela bero på? Citera
Hickmott Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Hand 1: 19.6757 % { 5d5c }Hand 2: 18.9747 % { 9s6s } Hand 3: 23.1878 % { AcKh } Hand 4: 14.1010 % { AdQs } Hand 5: 24.0608 % { JdTd } Fast det här är bara rättvisande om man faktiskt vet att det var de här färgerna som låg, vilket inte är fallet. En korrekt uträkning i Pokerstove, baserat på den information vi faktiskt har blir: Hand 1: 22,188 % { 55 } Hand 2: 20,195 % { 96s } Hand 3: 22,300 % { AKo } Hand 4: 13,705 % { AQo } Hand 5: 21,162 % { KTs, QTs och JTs } (Baserat på "JXs <-- lite osäker på vad han hade faktiskt, men det var en tia och minst J" från MilleNs originalpost) Så utan att veta färgerna kan man säga att han inte hade helt fel. Nära favorit, och 2,188 % mer än sin fair share. Där har ni något att klura på //Hickmott Citera
dlinder Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Jag misstänker att de ökade parmöjligheterna för AK i kombination med de klart bättre stegmöjligheterna och de högre färgmöjligheterna är hela sanningen. Om inte, vad skulle det hela bero på? Du provade inte mitt andra exempel va Tänk så här. Underpar mot överkort har drygt 1/2, eftersom det är chansen att överkorten ska missa. Nu lägger vi till en till hand med två nya överkort. Chansen att paret ska hålla har nu halverats (helt utan att vi tagit hänsyn till minskad lek, stegar, trissar eller färger). Dvs parets chans är nu drygt 1/4 av tre händer, dvs det har blivit den sämsta handen. Jag tycker inte det är ointuitivt alls. Med många händer i spel ökar chansen att nån ska träffa, därför är höga kort viktigare. Så enkelt är det. På samma sätt är suited connectors proportionellt värdefullare i flervägspotter, eftersom en träffad färg/stege tenderar att vinna oavsett antal händer. Citera
hazeelnut Postad 14 December , 2004 Rapport Postad 14 December , 2004 Jag misstänker att de ökade parmöjligheterna för AK i kombination med de klart bättre stegmöjligheterna och de högre färgmöjligheterna är hela sanningen. Om inte, vad skulle det hela bero på? Du provade inte mitt andra exempel va Tänk så här. Underpar mot överkort har drygt 1/2, eftersom det är chansen att överkorten ska missa. Nu lägger vi till en till hand med två nya överkort. Chansen att paret ska hålla har nu halverats (helt utan att vi tagit hänsyn till minskad lek, stegar, trissar eller färger). Dvs parets chans är nu drygt 1/4 av tre händer, dvs det har blivit den sämsta handen. Jag tycker inte det är ointuitivt alls. Med många händer i spel ökar chansen att nån ska träffa, därför är höga kort viktigare. Så enkelt är det. På samma sätt är suited connectors proportionellt värdefullare i flervägspotter, eftersom en träffad färg/stege tenderar att vinna oavsett antal händer. Jag provade faktiskt ditt andra exempel och kom fram till att 55 fortfarande var favorit mot AJo och KQo. Lite förvånande måste jag säga. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.