FL - Bara turspel eller?

[The__muse]

Sedan jag började med texas på nätet har jag endast spelat nl som många andra. Man fick lära sig den hårda(dyra) vägen.

Ångrar mig nu att jag inte först spelade fl för att billigare se fler gator och på det sättet få erfarenhet, samt att minmiera kostnaderna för mina misstag.

När man som jag för första gången provar fl för att snabbare få in bonuspoäng blir man nästan chockad vilken skillnad det är.

Marginalerna är knappa och turen har helt klart en mkt större inverkan här spec när d gäller draghänderna.

Har märkt att variansen är väldigt stor i fl(1-2) ena timmen är man 40bb upp och nästa 40 ner.

Har några påstående jag skulle vilja ha dementerade eller bekräftade av er FL "proffs" här.

1. Ju högre blinds man spelar i fl ju mer skicklighet blir inblandad.

2. Fl är det säkraste sättet att bygga bankrulle?

3. om inte antalet spelare som ser floppen är >30% har bordet inget direkt värde, iaf på lägre blinds.

[Hume]

1. Det finns säkert större andel skickliga spelare på högre nivåer, men skicklighet är givetvis lika nödvändigt för att vinna även på lägre nivåer.

2. Beror väl på... många bonusar är lättare att ta om man spelar fixed kontra nl på låga nivåer. Fast det är ju väldigt lite varians på låga nl-bord.

3. Mycket möjligt, med tanke på hur brutal raken är på låga nivåer.

[The__muse]

I mitt fall har jag spelat FL 1-2 x 3 bord samtidigt på eurobet.

Brukar oftast vara 3 max 4 spelare som ser flop. Vad räknar du som låga nivåer i FL?

[joeki]

1. Ju högre blinds man spelar i fl ju mer skicklighet blir inblandad.

2. Fl är det säkraste sättet att bygga bankrulle?

3. om inte antalet spelare som ser floppen är >30% har bordet inget direkt värde, iaf på lägre blinds.

 

1. Och det är det inte i NL då eller?

 

2. Vadå säkraste. Ja, är du en fisk så får du kanske behålla pengarna lite längre. Är du vinnande, spelar det ingen roll vad du spelar om du har bra money management. Men att en random NL20 spelare med 83 i rullen kommer och säger att FL är lotto brukar mer tyda på att NL20-spelaren inte har någon koll mer än att FL är turspel.

 

3. Inget direkt värde? Är du bättre än dina motspelare vinner du.

[The__muse]

1. Ju högre blinds man spelar i fl ju mer skicklighet blir inblandad.

2. Fl är det säkraste sättet att bygga bankrulle?

3. om inte antalet spelare som ser floppen är >30% har bordet inget direkt värde, iaf på lägre blinds.

 

1. Och det är det inte i NL då eller?

 

2. Vadå säkraste. Ja, är du en fisk så får du kanske behålla pengarna lite längre. Är du vinnande, spelar det ingen roll vad du spelar om du har bra money management. Men att en random NL20 spelare med 83 i rullen kommer och säger att FL är lotto brukar mer tyda på att NL20-spelaren inte har någon koll mer än att FL är turspel.

 

3. Inget direkt värde? Är du bättre än dina motspelare vinner du.

Dina s.k svar hade jag klarat mig utan, ingen som tvingade dig att kommentera mitt inlägg om du inte vet vad du pratar om. Fl betyder att man bara kan satsa ett visst belopp om du inte visste det, därmed kommer turen in när många får odds att fiska. Din dåliga attityd och okunskap lyser ganska kraftigt igenom, har du inget liv förutom att sitta här o skriva spydiga svar på seriösa inlägg??

[heltok]

1. Ju högre blinds man spelar i fl ju mer skicklighet blir inblandad.

2. Fl är det säkraste sättet att bygga bankrulle?

3. om inte antalet spelare som ser floppen är >30% har bordet inget direkt värde, iaf på lägre blinds.

 

1. Och det är det inte i NL då eller?

 

2. Vadå säkraste. Ja, är du en fisk så får du kanske behålla pengarna lite längre. Är du vinnande, spelar det ingen roll vad du spelar om du har bra money management. Men att en random NL20 spelare med 83 i rullen kommer och säger att FL är lotto brukar mer tyda på att NL20-spelaren inte har någon koll mer än att FL är turspel.

 

3. Inget direkt värde? Är du bättre än dina motspelare vinner du.

Dina s.k svar hade jag klarat mig utan, ingen som tvingade dig att kommentera mitt inlägg om du inte vet vad du pratar om. Fl betyder att man bara kan satsa ett visst belopp om du inte visste det, därmed kommer turen in när många får odds att fiska. Din dåliga attityd och okunskap lyser ganska kraftigt igenom, har du inget liv förutom att sitta här o skriva spydiga svar på seriösa inlägg??

 

 

jag håller med joeki helt. som man frågar får man svar...

[joeki]

Jag har ungefär 100k händer FL från 1/2 till 3/6. Jag vet vad det är, och vad jag läst av dig hittils skulle jag gissa på att jag har mer erfarenhet än dig. Har man någon koll på poker så förstår man att poker kräver lika mycket skicklighet i både NL och FL för att bli en långsiktig vinnare.

 

Jag ber om ursäkt om jag lät dryg, men jag förstår verkligen inte dina "seriösa" frågor. Såklart spelet blir svårare och kräver mer skicklighet ju högre man spelar? Varför skulle detta var specifikt för FL? Du tror inte NL2000 är svårare än NL20 utan bara när det gäller FL?

[malmster]

För att försöka reda ut begreppen:

 

1. Nej och Ja.

Det är klart att det är lättare att vinna på lägre nivåer, eftersom fler och fler är villiga att syna trots att det förmodligen är EV-. Detta både på grund av att de inte bryr sig och att de inte vet om det. Å andra sidan så finns det ett grundläggande behov att anpassa sig till spelet vid bordet som är gemensamt för de olika nivåerna. Dock måste poängteras att man får spela ett helt annat spel på högre nivåer än på låga, men om det innebär mer eller mindre skicklighet är en tolkningsfråga. En aspekt gällande spel på lägre nivåer är t.ex. s.k. "implicit collusion" vilket du kan googla på.

 

2. Nej och Ja.

Det beror på vad man jämför med och vilken spelstil man har. Variansen är högre i NL generellt, men man kan argumentera för att skillnaden är mindre på lägre nivåer och därför försumbar. Har man koll på sin bankrulle så är det på sikt av underordnad betydelse.

 

3. Nej och Ja.

Det beror också lite på hur man spelar, men klart är iaf att det är större värde på ett riktigt löst bord. Dock gäller det återigen att anpassa sitt spel efter bordet. Att cappa potten hela vägen med AA är generellt ett bättre spel HU än mot 8 man, även om det förmodligen inte är helt optimalt ens HU. Som tidigare har nämnts så är ju dessutom raken hutlös på låga nivåer.

 

Tips: Ju sämre spelare, desto lättare att vinna pengar. En vanlig uppfattning är att det är lättare att vinna pengar på högre nivåer, vilket under inga omständigheter är sant. Dock kan det vara ett annat spel, och ibland roligare ju högre upp man kommer.

 

Sammanfattningsvis: Det beror på hur man spelar, ja på alla tre för vissa och nej för andra.

 

Not: Vill man ha lägre varians kan man ju alltid spela FLO8 eller FL7CS8, vilka jag uppfattat har lägre varians än FLT.

[The__muse]

För att försöka reda ut begreppen:

 

1. Nej och Ja.

Det är klart att det är lättare att vinna på lägre nivåer, eftersom fler och fler är villiga att syna trots att det förmodligen är EV-. Detta både på grund av att de inte bryr sig och att de inte vet om det. Å andra sidan så finns det ett grundläggande behov att anpassa sig till spelet vid bordet som är gemensamt för de olika nivåerna. Dock måste poängteras att man får spela ett helt annat spel på högre nivåer än på låga, men om det innebär mer eller mindre skicklighet är en tolkningsfråga. En aspekt gällande spel på lägre nivåer är t.ex. s.k. "implicit collusion" vilket du kan googla på.

 

2. Nej och Ja.

Det beror på vad man jämför med och vilken spelstil man har. Variansen är högre i NL generellt, men man kan argumentera för att skillnaden är mindre på lägre nivåer och därför försumbar. Har man koll på sin bankrulle så är det på sikt av underordnad betydelse.

 

3. Nej och Ja.

Det beror också lite på hur man spelar, men klart är iaf att det är större värde på ett riktigt löst bord. Dock gäller det återigen att anpassa sitt spel efter bordet. Att cappa potten hela vägen med AA är generellt ett bättre spel HU än mot 8 man, även om det förmodligen inte är helt optimalt ens HU. Som tidigare har nämnts så är ju dessutom raken hutlös på låga nivåer.

 

Tips: Ju sämre spelare, desto lättare att vinna pengar. En vanlig uppfattning är att det är lättare att vinna pengar på högre nivåer, vilket under inga omständigheter är sant. Dock kan det vara ett annat spel, och ibland roligare ju högre upp man kommer.

 

Sammanfattningsvis: Det beror på hur man spelar, ja på alla tre för vissa och nej för andra.

 

Not: Vill man ha lägre varians kan man ju alltid spela FLO8 eller FL7CS8, vilka jag uppfattat har lägre varians än FLT.

Tack så mkt ditt inlägg var precis vad jag var ute efter. Komme nog att utforska FL ett tag till då dena spelform verkar ge mkt mer erfarenhet.

[gdaily]

Jag är lite inne på att det krävs mer "skicklighet" (hur man nu definierarr det) för att bli en vinnande FL-spelare än en NL-spelare.

[Gyre]

Är du bättre än dina motspelare vinner du.

Detta behöver nödvändigtsvis inte vara sant, framför allt på längre nivåer då raken i förhållande till potten är väldigt mycket större än på högre limits. Att spela låglimit FL på Eurobet (Poker Room-nätverket) är väldigt dumt om man inte har en riktigt bra RB-deal då det nätverker har en utav de sämsta rakestrukturerna på nätet.

 

Att FL skulle vara mer eller mindre tur än NL orkar jag inte tjabba om. Att FL har högre varians än NL kanske är en anledning till att många har uppfattningen att FL till större del är ett turspel.

[malmster]

Jag är lite av samma uppfattning som gdaily, men jag är rädd att det har mer med den stora tillströmningen av katastrofalt dåliga spelare till NL att göra. Menar du att det är spelet i sig som är mer skicklighetskrävande, och i så fall varför?

[emilio_15]

3. Inget direkt värde? Är du bättre än dina motspelare vinner du.

 

R A K E

 

 

 

Glöm inte den...

[stockdum]

Jag är lite inne på att det krävs mer "skicklighet" (hur man nu definierarr det) för att bli en vinnande FL-spelare än en NL-spelare.

 

Det kan nog jag intyga. Ramlade in på en SNG FL för ett tag sedan (klickade fel). Å jösses vad utdragen jag blev. Men det gjorde mig bara mer intresserad. När jag har byggt färdigt rullen på NL så skall jag utforska Fl lite mer.

[Mr Zero]

Har några påstående jag skulle vilja ha dementerade eller bekräftade av er FL "proffs" här.

1. Ju högre blinds man spelar i fl ju mer skicklighet blir inblandad.

2. Fl är det säkraste sättet att bygga bankrulle?

3. om inte antalet spelare som ser floppen är >30% har bordet inget direkt värde, iaf på lägre blinds.

1. Generellt gäller att ju högre limits desto bättre blir spelarna, men en skicklig spelare har större övertag vid låga limits.

 

2. Om du menar att fixed svänger mindre än NL så vet jag inte. Det har diskuterats flera gånger tidigare men inga entydiga svar har framkommit. Det beror mycket på vad man är bäst på helt enkelt.

 

3. Flop-seen% säger inte allt. Det kan finnas bra värde på sådana bord också.

[The__muse]

Är du bättre än dina motspelare vinner du.

Detta behöver nödvändigtsvis inte vara sant, framför allt på längre nivåer då raken i förhållande till potten är väldigt mycket större än på högre limits. Att spela låglimit FL på Eurobet (Poker Room-nätverket) är väldigt dumt om man inte har en riktigt bra RB-deal då det nätverker har en utav de sämsta rakestrukturerna på nätet.

 

Att FL skulle vara mer eller mindre tur än NL orkar jag inte tjabba om. Att FL har högre varians än NL kanske är en anledning till att många har uppfattningen att FL till större del är ett turspel.

Är glad att jag posta denna tråden , tackvare inlägg som detta känner jag mig trygg att fortsätta grinda men kanske inte på ongame

[elvis77]

Det var väl någon som la ut en fin bild på hur mkt raken tar i FL från vinsten.

 

Om jag minns rätt var det mer eller mindre värdelöst att spela under 5/10.

 

Någon som är bra på att söka kanske kan hitta grafen.

[TheMenace]

Jag har ungefär 100k händer FL från 1/2 till 3/6. Jag vet vad det är, och vad jag läst av dig hittils skulle jag gissa på att jag har mer erfarenhet än dig. Har man någon koll på poker så förstår man att poker kräver lika mycket skicklighet i både NL och FL för att bli en långsiktig vinnare.

 

NL är ju ett djupare och komplexare spel än FL så att säga att båda e lika svåra att bemästra tror jag inte på. Dock vimlar ju de låga NL-borden av fisk i större utsträckning än FL-borden, eftersom NL är ett populärare spel, så är man någorlunda hygglig på poker så har man nog större edge på NL om man lirar lowstakes.

[heltok]

Det var väl någon som la ut en fin bild på hur mkt raken tar i FL från vinsten.

 

Om jag minns rätt var det mer eller mindre värdelöst att spela under 5/10.

 

Någon som är bra på att söka kanske kan hitta grafen.

 

[Hjort]

NL är ju ett djupare och komplexare spel än FL så att säga att båda e lika svåra att bemästra tror jag inte på.

Ja, du har fel, så nu har du lärt dig något nytt.

 

1. Ju högre blinds man spelar i fl ju mer skicklighet blir inblandad.

Helt fel. Men motståndet blir tuffare ju högre du kommer. Tänk på att om två spelare är lika bra så är det bara tur dem emellan.

 

2. Fl är det säkraste sättet att bygga bankrulle?

Nej. Troligen är sng det minst svängiga.

 

3. om inte antalet spelare som ser floppen är >30% har bordet inget direkt värde, iaf på lägre blinds.

På låga limits ja, men sen är det ingen bra indikation på ett bords värde.

[TheMenace]

NL är ju ett djupare och komplexare spel än FL så att säga att båda e lika svåra att bemästra tror jag inte på.

Ja, du har fel, så nu har du lärt dig något nytt.

 

På vilket sätt har jag fel?

[crillux]

Varför skulle NL vara svårare att bemästra än FL? Däremot kan jag tänka mig att det krävs andra sorters egenskaper för att vinna i NL kontra FL.

[Verdi]

"implicit collusion": Det är när så många vid ett bord spelar så dåligt att de ger varandra tillräckliga odds för sina gutshots o liknande och därmed spelar helt ok. Tack vare varandra. Man hjälper varandra utan att det är meningen helt enkelt. Detta, tillsammans med en, relativt, skyhög rejk gör det väldigt väldigt svårt att slå microstakes FL.

 

Det kallas även "schooling"

 

http://www.playwinningpoker.com/articles/00/23.html

 

Schooling is a belittling term used to describe what loose poker players do as a defense mechanism. (Sheep flock; fish school.) If a pot is fairly small on the turn in Holdem, and the player with the best hand bets, any single player with a only gutshot draw will be making a significant mistake by calling. But now suppose several other people call too, with different gutshot draws. Because these other players are playing bad also, now the pot has grown to the point where the gutshot draws are getting better pot odds on their calls. These bad calls "school" together and miraculously become not-so-bad calls!

 

Intressant nog så existerar reversed schooling i Omaha.

 

Bad players have virtually no chance to beat Omaha over any meaningful period of time, but they can win big pots, and have really good sessions. This is true of Holdem too but to a much smaller degree, because Holdem edges are generally small in loose games. Weak Holdem players can "school" together and get pot odds on their poor draws and therefore not be playing all that bad. On the other hand, there is no parallel schooling phenomenon in Omaha where very often five players draw stone cold dead while two players have all the outs between them (for example, on the turn the nut flush and the top set are the only live hands, and five other players with two pairs and baby flushes are drawing dead).

[Hjort]

På vilket sätt har jag fel?

NL är inte ett djupare och komplexare spel än NL. Åtminstone inte med 100bb.

[heltok]

båda spelen är komplext nog för alla människor och datorer i dagsläget iaf.