ARTIKEL: Nätpoker på väg att förbjudas i USA

[zopiast]

president@whitehouse.gov

 

vsg, protestera haha

nä men allvar.. chilla lite? det är inte världens undergång..

[Jensation]

president@whitehouse.gov

 

vsg, protestera haha

nä men allvar.. chilla lite? det är inte världens undergång..

Kanske inte världen undergång men iaf pokerundergången för oss låglimit grindare...

[psykologen]

president@whitehouse.gov

 

vsg, protestera haha

nä men allvar.. chilla lite? det är inte världens undergång..

 

Jag har redan skickat ett mejl till vicepresidentet.

 

Allvarligt!

 

Kan ingen författa ett kortare standardmejl som man sedan kan göra om lite själv så mejl bombar vi.

 

Det går att påverka. Jag vet för jag har gjort det tidigare.

[skogis_72]

Skall man casha ut hela rullen från party eller inte och isåfall vilket datum bör man senast ha gjort det, 1vecka 1månad eller 1år?

 

Det jag menade var att om det skulle gå så långt att bolaget går i konkurs så kan det väl vara svårt att få ut sina pengar?

Det var det svaret jag fick på ett annat forum så jag ville bara kolla här eftersom ni verkar mer kunniga.

Folk verkar panikslagna och man får svar som "Ta ut dina pengar NU!"...så innan man gör något dumt är det ju lika bra o fråga.

 

Jag tror att det är överdrivet. Vi som sitter i EU kan nog vara helt lugna på att våra pengar kommer finnas kvar.

 

EU har inte med saken att göra. Det normala med de flesta pokersajter är att när man sluter avtal och accpeterar villkoren (den där jobbigt texten som ingen orkar läsa, men som man måste kryssa i att man läst, ni vet) med dem så accepterar man att ens pengar är en del av bolagets tillgångar. Spelare är knappast prioriterade fodringsägare vid konkurs, utan då får man nog vinka adjö till pengarna. Spelsajterna är inga banker med insättningsgaranti!

(Bankernas insättningsgaranti brukar för övrigt bara sträcka sig till 250 000, så om man har ex-vis en miljon på ett bankkonto och banken konkar kan man inte vara bergis på att få tillbaka hela summan.)

 

Har inte läst på, men tror att jag vet vad jag pratar om. Någon juridisk expert kanske kan rätta mig om jag har fel.

[mbman]

En grej jag inte riktigt är med på; Varför vidtar massa siter åtgärder för att stoppa amerikanare? Som jag förstått det (och rätt mig gärna om jag har fel) så siktar lagen på banker och andra som har hand om överföringarna TILL pokersiter, dvs om banken skulle godkänna en transaktion så begår inte pokersiten något fel om den bara accepterar pengarna? Dvs. pokersiterna borde kunna köra som förut, men bankerna är de som måste hindra vissa transaktioner osv....eller har jag missat något?

 

Sitter fan här på jobbet och är sur som fan över detta, vilken helt sjukt idiotisk lag alltså...varför anses spel om pengar vara ett djävulens påfynd och något som måste stoppas till varje pris och med alla medel? (Ska inte börja med politik här, men jag var litet upprörd så jag var tvungen att skriva av mig)

[Gerhard]

STOCKHOLM (Direkt) Måndagens ras bland de svenska

spelbolagen, efter lagförslaget i USA om transaktionsförbud

från spelbolag, anses vara något överdriven sett till den

marginella USA-exponeringen flera av spelbolagen har.

Den bilden ger analytiker som Nyhetsbyrån Direkt talat

med.

"Hela den svenska branschen dras med ner av de stora

brittiska spelbolagen på grund av att riskpremien ökar. Men

det motiverar inte så här pass stora nedgångar. Unibet och

24hpoker har inte ens några amerikanska kunder", säger en

analytiker.

Boss Media uppger för Direkt att knappt 5 procent av

omsättningen kommer från USA, men bolaget varnade även under

morgonen för att marginalen kan landa på 10-15 procent i

stället som den tidigare prognosen på lägst 15 procent.

Boss Media hade vid 13-tiden backat 19,3 procent till

13:40 kronor, Unibet var ner 7,6 procent till 142:25 kronor.

24hpoker och Betsson hade samtidigt backat 5,6 respektive 4,2

procent.

"Att Boss går ner mest är korrekt eftersom det blir mest

påverkat sett till faktiska intäkter som går förlorade. Man

handlar även ner sektorn på förväntad osäkerhet och att det

ska smitta av sig till den europeiska marknaden", säger en av

analytikerna.

En annan analytiker poängterar samtidigt att även om EU-

länder blir lockade att följa efter kommer EU-kommissionen

definitivt inte att bli lockad till det.

Dock kommer en begränsning av amerikanskt spelande

troligtvis att ge effekt bland spelbolagens agerande på den

europeiska marknaden.

"Indirekt vet vi inte vad ett USA-förbud kan få för

konsekvenser. Min gissning är att man kommer att få en ökad

strid i Europa när bolagen koncentrerar sig till dessa

marknader", kommenterar en analytiker.

Han spår samtidigt att spelbolagen kommer att uppleva

ett större behov av att bredda sina tjänsteutbud.

"Många av de utländska bolagen kommer att desperat

försöka bredda sitt tjänsteutbud. Det kommer att leda till

ökad konsolidering på den europeiska marknaden där Unibet

framstår som en tydlig uppköpskandidat", säger analytikern.

Samma analytiker bedömer att en naturlig avmattning är

att vänta för pokertillväxten i Sverige och de andra

marknaderna, som växt kraftigt.

 

Mikael Lindh-Hök 08-736 58 06

Nyhetsbyrån Direkt

[Klyka]

Men vid en konkurs ska väl inte spelarnas pengar räknas in som bologets tillgångar. Allas pengar bör ju betalas ut till dem som äger pengarna. Sen kan såklart andra saker hända. Men det borde inte kunna hända, eller?

Det är det som menas med sakrättsligt skydd. Det funkar såhär:

 

Vad som händer i grund och botten när du betalar in pengar till ett pokerbolag är att du får en fordran på dem och de får en skuld till dig. Rent juridiskt skiljer sig denna fordran inte mycket från den fordran som tex cateringbolaget som fixade pokerbolagets julfest har. Dvs pokerbolaget är skyldigt att betala pengar till såväl dig som cateringbolaget. Vidare har de troligen en massa skulder till banker mm, och det funkar precis på samma sätt här.

 

Vad en konkurs innebär rent definitionsmässigt är att det inte finns tillräckligt med pengar för att betala alla skulder. Så alla KAN inte få tillbaks det som de har rätt att få. Grundregeln är då att alla får tillbaks pengar i proportion till sina fordringar.

 

MEN, så finns det sakrättsliga (sakrätt kan enklast förklaras som juridiken kring situationer där två personer har berättigade anspråk på en sak, och bara en kan få den eller de måste dela - tex konkurs där flera har anspråk på konkursbolagets otillräckliga tillgångar) förmånsregler som säger att vissa ska få företräde. Tex så har bankerna ofta förmånsrätt pga att de har säkerhet för sina lån.

 

För pengar som betalats in till ett företag så finns det vissa sakrättsliga regler som är i stort sett desamma över världen (iaf i väst). Om pengarna hålls åtskiljda från bolagets egna pengar (oftast på ett klientmedelskonto) så att det framgår klart och tydligt att det är någon annans pengar, så kommer konkursförvaltaren att hålla fingrarna borta. Då betalas dessa pengar ut till kunden.

 

Det går oftast att fråga bolagen om de har använder klientmedelskonton. Om de inte gör det så får man ut mkt lite eller ingenting alls vid en konkurs. Då får man vara med och dela på den kaka som eventuellt blev över efter att förmånsrättsinnehavarna har fått sitt.

 

Sedan finns det lokala skillnader i reglerna. Jag vet att NETeller har sakrättsligt skydd för klientmedel, men bara upp till nåt visst belopp (tror det är runt £10K-£15K) pga nån lag i det land där de har sitt säte.

 

Hmm blev långt och lite OT, men kanske nåt att tänka på nu när det händer saker på spelmarknaden.

[Klyka]

EU har inte med saken att göra.

Helt riktigt. Fastnar pengarna så gör de det...

 

Det normala med de flesta pokersajter är att när man sluter avtal och accpeterar villkoren (den där jobbigt texten som ingen orkar läsa, men som man måste kryssa i att man läst, ni vet) med dem så accepterar man att ens pengar är en del av bolagets tillgångar. Spelare är knappast prioriterade fodringsägare vid konkurs, utan då får man nog vinka adjö till pengarna. Spelsajterna är inga banker med insättningsgaranti!

Det finns en del (minns ej vilka) som använder sig av klientmedelskonton (se mitt inlägg ovan). Vet inte alls hur utbrett det är, men det lär vara långt från alla som säkrat dina pengar.

[mrAndreeew]

Hur stor är chansen att partypoker(viktigast för mig) och stars skulle gå i konkurs?

Dom tappar mycket spelare men bör dom inte kunna hitta andra lösningar ändå?

 

Men som sagt om ni skulle uppskatta hur stor chansen är...är det en coinflip eller drar jag dött liksom`?

[jacobmal]

Hur stor är chansen att partypoker(viktigast för mig) och stars skulle gå i konkurs?

Dom tappar mycket spelare men bör dom inte kunna hitta andra lösningar ändå?

 

Men som sagt om ni skulle uppskatta hur stor chansen är...är det en coinflip eller drar jag dött liksom`?

 

0%

[EL_FishkO]

seriöst så är det ju inte ofta man ser jänkare vid cyberborden förutom på party och stars då...? är väl bara för bolagen att exploatera nått u-land så kan vi fortsätta grinda

[der_ko]

seriöst så är det ju inte ofta man ser jänkare vid cyberborden förutom på party och stars då...? är väl bara för bolagen att exploatera nått u-land så kan vi fortsätta grinda

Mycket vanligt att U-länders medborgare har datorer, ännu vanligare att de har internet och nästan alla har massa pengar att spela bort.

[Klyka]

Fäst inte så mycket vikt vid ett företags storlek när ni bedömer p(konk). Att ett företag är stort är knappast något som underlättar att hålla det på fötter, ofta tvärt om - företag i tillväxtbranscher växer ofta ur sina kläder. Man får dåliga nyckeltal och när de sämre tiderna kommer så har man inga reserver och sitter med stora skulder.

 

Det som är viktigt är företagens mognad, och framför allt hur stor effekt detta verkligen får på kundbasen. Detta diskuteras för lite. Kommer amerikanerna verkligen att sluta spela? Hur stor andel av dem kommer att falla bort? Och ta det ett steg längre - hur stor andel av pokerbolagets kunder kommer därigenom att bortfalla? SEDAN kommer vi in på utvärderingen av företaget - Har de råd med detta bortfall?

 

Den senare frågan är nog den som är svårast för oss lekmän att resonera kring, då vi (iaf jag) har dålig insyn i bolagens ekonomi.

 

Varför skrev jag då denna post? Jo, därför att många tycks resonera i linje med "PP kommer aldrig att gå omkull, de är ju så stora". Det är ett helt galet resonemang.

[EL_FishkO]

seriöst så är det ju inte ofta man ser jänkare vid cyberborden förutom på party och stars då...? är väl bara för bolagen att exploatera nått u-land så kan vi fortsätta grinda

Mycket vanligt att U-länders medborgare har datorer, ännu vanligare att de har internet och nästan alla har massa pengar att spela bort.

 

bara man skapar ett beroende så kan man nog få människor till vad som helst...hur som helst var jag inte så jätterseriös i min post

 

är väl bara att vänta och se. om jättarna anser att det finns pengar på nya marknader så kommer de nog att göra något

[Macroman]

Har svårt att tro på resonemanget att en pokersite går att jämföra med en bank gällande klientmedel. Bankerna använder inlånade pengar till att låna ut för högre ränta det är sas affärsiden. En pokersite får sin intäkt från raken och hur mkt respektive spelare har på sitt klientkonto har ingen betydelse för siten. Sedan är väl klientmedel separerade från siten iom att det ofta är ett helt annat bolag som sköter detta. Jag har svårt att tänka mig att klientmedel kan tänkas ingå i en pokersites tillgångar.

[double_a]

vad kommer hända med oss som har bananer i party?

[back]

vad kommer hända med oss som har bananer i party?

 

Varför skulle något hända?

[Gerhard]

Regulatory Announcement

 

Go to market news section

 

Company PartyGaming Plc

TIDM PRTY

Headline Port Security Act

Released 07:01 02-Oct-06

Number 7654J

 

 

 

 

 

2 October 2006

 

 

 

PartyGaming Plc

 

 

 

United States legislation

 

 

 

On 30 September 2006, the United States Congress passed The Safe Port Act. That measure also contained certain provisions known as the ‘Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006’ that will affect the processing of payments between US customers and online gaming companies, including PartyGaming, that are publicly traded and licensed and regulated in respected jurisdictions.

 

 

 

The Act is expected to be signed into law by President Bush within the next two weeks. If signed into law, it will immediately make unlawful the receipt by a gambling business of proceeds or monies in connection with unlawful internet gambling. The Act does not clarify the definition of unlawful gambling. However, as the first piece of Federal legislation dealing explicitly with internet gaming, it does make clear that the US government intends to stop the flow of funds from Americans to online gaming operators through criminal sanction. The Act also asserts that, under US law, a wager must be permitted under the laws both of the customer’s place of residence and that of the operator.

 

 

 

After taking extensive legal advice, the Board of PartyGaming Plc has concluded that the new legislation, if signed into law, will make it practically impossible to provide US residents with access to its real money poker and other real money gaming sites. As a result of this development, the Board of PartyGaming has determined that if the President signs the Act into law, the Company will suspend all real money gaming business with US residents, and such suspension will continue indefinitely, subject to clarification of the interpretation and enforcement of US law and the impact on financial institutions of this and other related legislation. Access to PartyGaming's online gaming sites for the Group's US free play customers will be unaffected. Access for all of PartyGaming’s non-US customers will also be unaffected.

 

 

 

The Group’s strategic focus remains on developing its existing markets outside of the US and on developing new markets and products. Should activities in the US be suspended, the Directors will also seek to re-align the Group's cost base to accommodate the changed business environment. However, any such suspension would also result in the Group’s financial performance falling significantly short of consensus forecasts for 2006 and 2007.

 

 

 

Mitch Garber, Chief Executive Officer of PartyGaming, said:

 

 

 

"This development is a significant setback for our company, our shareholders, our players and our industry. While US horse race betting, state lotteries, fantasy contests and certain other online gaming activities have been exclusively protected under the new law, we are disappointed that the popularity and skill of poker in particular have not also been specifically protected. The Board respects the laws of the US Government, and will continue to analyse their applicability, but also continues to believe that a regulatory framework for online gaming, including poker and casino gaming is the only sustainable long term solution.

 

 

 

"We have a substantial gaming business outside the US, one that is highly profitable and growing rapidly on one of the most technologically advanced platforms available. In the first half of 2006 our non-US business generated revenues of $150 million, a 151% increase over the comparable period in the previous year. Gaming on the internet is already a popular form of entertainment for millions of adults and we will continue to expand our business into new territories, offering fun, responsible and friendly competition in a safe and secure environment for customers around the world. PartyGaming is by far the largest online gaming company in terms of non-US business and liquidity and we intend to focus on and increase our advantage in that area."

 

 

 

A further update will be provided with the Q3 KPIs on 20 October 2006.

 

 

 

 

 

Contacts:

 

 

 

 

 

PartyGaming Plc

+44 (0)20 7337 0100

 

Peter Reynolds, Director of Investor Relations

 

 

John Shepherd, Director of Corporate Communications

 

 

 

 

Financial Dynamics

+44 (0)20 7831 3113

 

Edward Bridges / Juliet Clarke

[double_a]

vad kommer hända med oss som har bananer i party?

 

Varför skulle något hända?

 

eftersom min affe är från usa

[Klyka]

Har svårt att tro på resonemanget att en pokersite går att jämföra med en bank gällande klientmedel. Bankerna använder inlånade pengar till att låna ut för högre ränta det är sas affärsiden. En pokersite får sin intäkt från raken och hur mkt respektive spelare har på sitt klientkonto har ingen betydelse för siten. Sedan är väl klientmedel separerade från siten iom att det ofta är ett helt annat bolag som sköter detta. Jag har svårt att tänka mig att klientmedel kan tänkas ingå i en pokersites tillgångar.

Det är nog riktigt som du säger. Det ligger i sakens natur att banker måste sammanblanda kundernas pengar med sina egna, vilket leder till att de inte kan separeras vid konkurs. Detta behövs inte för att driva en pokersite. De kan ha medlen separerade och överföra mellan olika klientkonton när spelarna vinner av/förlorar till varandra, helt utan att blanda in kundernas pengar i sin egen räkning. De enda pengar som de tar till sina egna konton torde då vara de som går till rake.

[jojje2k]

finns det någon chans att dom ändrar tillbaka lagen om det blir maktskifte?

[Macroman]

finns det någon chans att dom ändrar tillbaka lagen om det blir maktskifte?

 

Vilen typ av maktskifte menar du?

 

Kongressen, senaten eller på presidentposten...

[LarsRune]

Tveksamt, har för mig att demokraterna inte heller gillar onlinespel.

[DaPine87]

Om stars nu också bannar US, hur stor del av SnG trafiken tror ni då försvinner?

[MacDaddy]

MAIL FRÅN WORLDPX:

 

The World Trade Organization, the WTO, has recognized the right of Antiguan(det landet de har sin licens)

companies to be in this business and has instructed the United Stated to stop

trying to block US residents from playing at Antiguan operations.

 

Nothing in the bill criminalizes placing a bet or sending money to or receiving

money from an offshore gambling business.

 

The bill if signed into law gives the banking regulators 270 days, 9 months, to

figure out how to enforce it. It puts the burden of enforcing the law on the US

banking system. Most experts believe they will not be able to get it done in

that time, and many believe whatever system they come up with will not work.

 

-Dessutom sköter många sin insättning/uttag från tex Neteller lr Paypal osv. Och då förstår jag inte hur de ska ha koll vart de pengarna kommer ifrån. Då måste de ju gå in o kika i netellers transaktioner.