Tips för att vinna i onlinepoker, funkar för mig!

[majorj]

 

Blir alltid teorier om Riggning och även om folk inte verkar förstå att företagen tappar kunder genom att rigga (som du så många gånger (helt rätt) har sagt i många trådar) så tycker jag att fortsatta riggningsteorier eller antydelser håller sig till den tråden där det hör hemma:

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=1308&highlight=allt+++riggade

 

//KF

 

JA! Kan inte nån schysst moderator byta namn på tråden till Allt om Riggade sajter eller fan och hans moster. Och sen tvinga såna här diskussioner dit?

[PokerRäven]

Aldrig mer PP för mig.

 

Super-riggen Arne, där har de verkligen hittat ett vinnande koncept, de klipska snubbarna på Party.

 

EDIT: För de som inte förstår mitt inlägg: Varför skulle en sajt rigga spelet om det resulterar i att de tappar spelare..........................

 

Nä precis, och som jag också skrev, jag tror inte heller på "rigg-teorin".

Men likförbenat har jag fått nog av PP.

[bossbaver]

Enligt det tänket är ju alla händer bra händer. Om man har turen på sin sida det vill säga.

 

Kunde inte sagt det bättre själv.

 

troligtvis inte...

[The Grand Bark]

De flesta spelare har väl nån sajt de uppfattar som icke kompatibla. Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade. Man noterar vissa egenheter och anpassar sitt spel därefter. Till exempel skulle jag aldrig på B2B satsa speciellt mycket på att mitt fyrkortsfärgdrag går in efter floppen, likaså att det är mycket vanligt att ett ess kommer på brädan när man sitter med höga PP upp till KK. Men det är nog bara selektivt tänkande, antar jag.

 

Jag tror inte sajterna är riggade för att klå oss på mer pengar, de tjänar tillräckligt ändå. Däremot är många spelare riggade med allt för mycket tur, klonkarskills osv.

[bossbaver]

Tror inte sidorna är riggade då dom redan tjänar sjukt bra med pengar som det är, men....

Om man tex kom på att partypoker var riggat, vad skulle man kunna göra åt saken? Vart skulle man som en vanlig svenne vända sig?

 

har man bättre möljighet som Norrman eller turk menar du eller?

[EL_FishkO]

varians betyder ungefär att en hand inte är värd det du vinner med den...säg att du och jag spelar heads up 10 händer. jag får AA varje gång och du får KK varje gång, all in preflop varje hand och jag vinner alla och du har 100 kr i stacken varje gång, alltså plussar jag 1000kr. Men eftersom det är ett 80/20-läge preflop när pengarna åker in så har jag bara "tjänat" 800kr.-variansen gör att du inte vinner de två ggr du egentligen har "rätt till" fattar du?

 

Nej, det du pratar om är väntevärde.

Och för övrigt så blir väntevärdet 600kr eftersom du förlorar 100kr de två gånger du förväntas förlora.

 

självklart blir det bara 600 kr...men väntvärde och varians tycker jag hör ihop, utan varians-inget väntvärde..då sklle man väl vända på korten när man satsat sista gången och dela upp potten?

[Suppe]

Tror inte sidorna är riggade då dom redan tjänar sjukt bra med pengar som det är, men....

Om man tex kom på att partypoker var riggat, vad skulle man kunna göra åt saken? Vart skulle man som en vanlig svenne vända sig?

 

har man bättre möljighet som Norrman eller turk menar du eller?

 

Har jag sagt det?

Jag är en "vanlig svenne", jag är inte ett namn i pokervärlden och kan inte göra min röst hörd på samma sätt som kanske tex Ken skulle kunna göra i detta läget.

 

Förstår du nu eller har du mer smartass-kommentarer på lager?

[Sagge]

Har spelat rätt länge och förmodligen sett de flesta kombinatoner av händer, hur folk bettar etc.

 

Think again.

 

Jag har sett alla 169 kombinationer av starthänder. Så om det är någon som behöver coaching så är det bara att höra av sig.

 

Nu är det väl så att det egentligen fin 1326 st starthänder om du ska räkna alla kombinationer.

 

169 blir det väl om du begränsar dig till valörkombinationer och om dom är s eller o.

 

Eller har jag som vanligt missuppfattat allt?

[sulla]

Har spelat rätt länge och förmodligen sett de flesta kombinatoner av händer, hur folk bettar etc.

 

Think again.

 

Jag har sett alla 169 kombinationer av starthänder. Så om det är någon som behöver coaching så är det bara att höra av sig.

 

Nu är det väl så att det egentligen fin 1326 st starthänder om du ska räkna alla kombinationer.

 

169 blir det väl om du begränsar dig till valörkombinationer och om dom är s eller o.

 

Eller har jag som vanligt missuppfattat allt?

 

 

Och var ligger vädet i att veta att om du sitter med A i klöver och K i hjärter eller ruter eller spader? Spelar ju ingen roll... suited eller off gör skillnaden inget annat.

[sulla]

varians betyder ungefär att en hand inte är värd det du vinner med den...säg att du och jag spelar heads up 10 händer. jag får AA varje gång och du får KK varje gång, all in preflop varje hand och jag vinner alla och du har 100 kr i stacken varje gång, alltså plussar jag 1000kr. Men eftersom det är ett 80/20-läge preflop när pengarna åker in så har jag bara "tjänat" 800kr.-variansen gör att du inte vinner de två ggr du egentligen har "rätt till" fattar du?

 

Nej, det du pratar om är väntevärde.

Och för övrigt så blir väntevärdet 600kr eftersom du förlorar 100kr de två gånger du förväntas förlora.

 

självklart blir det bara 600 kr...men väntvärde och varians tycker jag hör ihop, utan varians-inget väntvärde..då sklle man väl vända på korten när man satsat sista gången och dela upp potten?

 

Varians och väntevärdet har in koppling. Variansen går enklast att jämföra med enkel roulette. Där du alltid om du satsar enbart på rött har dina ca 49%. Men om du rullar 1000 rullningar så lär inte varannan bli röd och varannan svart. Ibland svackar det och du vinner flera på raken och ibland missar du massor på rak trots att du i varje läge har 49% och bör vinna nästan varannan gång. Men i längden kommer det dock ligga på nånstans runt 49% vinst.

[Sagge]

 

 

Och var ligger vädet i att veta att om du sitter med A i klöver och K i hjärter eller ruter eller spader? Spelar ju ingen roll... suited eller off gör skillnaden inget annat.

 

Det ligger inget värde i det. Det är därför man inte brukar räkna alla kombinationer utan endast de 169. Men det tror jag nog att du egentligen begriper själv om du tänker efter lite.

[majorj]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

[sulla]

 

 

Och var ligger vädet i att veta att om du sitter med A i klöver och K i hjärter eller ruter eller spader? Spelar ju ingen roll... suited eller off gör skillnaden inget annat.

 

Det ligger inget värde i det. Det är därför man inte brukar räkna alla kombinationer utan endast de 169. Men det tror jag nog att du egentligen begriper själv om du tänker efter lite.

 

Var väl just det jag skrev...?? Skrev ju inte att jag fattade vikten av att du skulle poängtera att det fans fler än 169 starthänder

[Sagge]

 

 

Och var ligger vädet i att veta att om du sitter med A i klöver och K i hjärter eller ruter eller spader? Spelar ju ingen roll... suited eller off gör skillnaden inget annat.

 

Det ligger inget värde i det. Det är därför man inte brukar räkna alla kombinationer utan endast de 169. Men det tror jag nog att du egentligen begriper själv om du tänker efter lite.

 

Var väl just det jag skrev...?? Skrev ju inte att jag fattade vikten av att du skulle poängtera att det fans fler än 169 starthänder

 

Nej, det var inte det du skrev. Du ställde en fråga och kom med ett påstående:

 

Och var ligger vädet i att veta att om du sitter med A i klöver och K i hjärter eller ruter eller spader? Spelar ju ingen roll... suited eller off gör skillnaden inget annat.

Jag svarade på frågan.

 

Nu skriver du dessutom:

Skrev ju inte att jag fattade vikten av att du skulle poängtera att det fans fler än 169 starthänder

 

Jag har väl aldrig påstått att du skulle ha fattat vikten av att jag skulle poängtera det? Eller menar du "Skrev ju att jag inte fattade....."

 

Jag svarade på Schenker som skrev alla 169. Då han markerar "alla" så borde det ju betyda verkligen "alla". Därför lekte jag lite besserwisser och poängterade att det fins fler. Jag skrev inte att det var viktigt att veta om det eller att man hade ngn nytta av att veta det. Men faktum kvarstår att det fins fler starthänder än 169.

 

Om detta är något som retar upp dig så ber jag om ursäkt. Sorry! Personligen hoppas jag att tråden återgår till ngt mer topicrelaterade inlägg....

[The Grand Bark]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

 

Nä, skojar inte alls. Det finns flera randomeringssätt än ett enligt wikipedia.

 

Tråd på PF om ämnet RNG

[majorj]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

 

Nä, skojar inte alls. Det finns flera randomeringssätt än ett enligt wikipedia.

 

Tråd på PF om ämnet RNG

 

Jo, men där är ju frågan om när leken blandas. Inte hur.

[schenker]

Jag svarade på Schenker som skrev alla 169. Då han markerar "alla" så borde det ju betyda verkligen "alla". Därför lekte jag lite besserwisser och poängterade att det fins fler. Jag skrev inte att det var viktigt att veta om det eller att man hade ngn nytta av att veta det. Men faktum kvarstår att det fins fler starthänder än 169.

 

När det gäller Texas Holdem så har jag sett alla 1326 starthänder också.

 

Men jag pratade ju om en spelform som heter Vilda Väsby WTF.

Det spelas med en lek på 169 kort, där alla får ett kort i given.

 

[elvis77]

Du är en jättetomte, har alltid varit och kommer alltid att vara.

 

Hur definierar du jättetomte ?

[Roy Ahl]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

Pseudoslumpgenerator heter det, slumpgeneratorer får man söka i nukleärt sönderfall o.dyl.

[majorj]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

Pseudoslumpgenerator heter det, slumpgeneratorer får man söka i nukleärt sönderfall o.dyl.

 

Då har vi hittat dagens ord: Pseudoslumpgenerator (PSG)!

[Svinto]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

 

Nä, skojar inte alls. Det finns flera randomeringssätt än ett enligt wikipedia.

 

Tråd på PF om ämnet RNG

Det finns väldigt många sätt att generera slumptal, men om du påstår att du kan se systematiska skillnader mellan serierna som genereras av två olika algoritmer är du nog ute och turnerar.

[qazzar]

årets tråd!

[jimisola]

nog fan finns det olika bra slumpvalsgeneratorer..t.ex är den som finns inbyggd i windows media player så kass att [överdrift]jag snart kan gissa rätt vilken nästa låt är varje gång[/överdrift] bra dålig är den iaf,.

[The Grand Bark]

Uppenbarligen är ju slumpgeneratorena olika programmerade.

 

Du skojar va? Slumpalgoritmen är ju så basal att den rimligen är identisk på alla sajter utan att programmerarna har behövt rota i varandras källkod.

 

Nä, skojar inte alls. Det finns flera randomeringssätt än ett enligt wikipedia.

 

Tråd på PF om ämnet RNG

Det finns väldigt många sätt att generera slumptal, men om du påstår att du kan se systematiska skillnader mellan serierna som genereras av två olika algoritmer är du nog ute och turnerar.

 

Som så många andra har jag förstås en ytterst subjektiv uppfattning om hur olika pokerklienter beter sig.

[Ledrash]

 

Ingenting kan bevisas till 100% om alla argument är tillåtna, man kan tex påstå att sajten är så komplext konstruerad att den trots riggen ser ut att vara origgad vid en sannolikhetsberäkning (argumentet är ologiskt, men inte mer ologiskt än att Jesus kunde gå på vatten).

 

Jag kan oxå gå på vatten, inte alls svårt ifall det varit minusgrader ett tag....