Hjort Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 Jag kollade lite på Pokis forum och här är en tråd som lite visar vilken nivå de bättre botbyggarna ligger kring och hur de tänker. Det skulle förstås inte förvåna mig om det redan fanns en bot som kommit väldigt mycket längre i utvecklingen än den här men som inte alls diskuteras öppet. Det här är alltså den absoluta minimumnivån för den bästa flerspelarbotten, ser man på det statistiskt så är den bästa flerspelarbotten som kan tänkas köra på borden idag betydligt bättre (eftersom den bästa boten kan vara bättre, men inte sämre än den här). http://poki-poker.com/forums/viewtopic.php?p=810#810 * RP - QoS * Citera
anth Postad 2 December , 2004 Rapport Postad 2 December , 2004 Något som jag reagerar på: Ett vanligt nybörjarråd för spelare är att man lär sig spela fullhanded först och sedan shorthanded tables. När det gäler botarna så behärskar de shorthanded men inte fullhanded. Citera
Hjort Postad 2 December , 2004 Författare Rapport Postad 2 December , 2004 Något som jag reagerar på: Ett vanligt nybörjarråd för spelare är att man lär sig spela fullhanded först och sedan shorthanded tables. När det gäler botarna så behärskar de shorthanded men inte fullhanded. Det beror lite på hur man lär sig. Botarna spelar genom att noggrannt studera motståndare och försöka uttnyttja deras svagheter, nybörjare lär sig oftast genom att enkla tumregler som "i position x höj med hand b och bättre", eller "höj med färgdrag för gratiskort" osv. Sådan regelbaserat spelande är oftast bättre vid fullbord mot kassa spelare, eftersom man där ofta kan få ett så pass stort övertag genom att spela få händer att man inte kan bli så hårt utnyttjad att man backar trots att man är löjligt förutsägbar. Att lära sig motståndarna under sådana förutsättningar kommer ta tid och det är väldigt svårt att ta hänsyn till alla faktorer på en gång eftersom det kan skada en rejält att anpassa sig till en spelare om man samtidigt inte tar hänsyn till de fyra spelarna bakom en. Men det är ju ganska tydligt att spel genom att noggrant studera motståndaren och försöka utnyttja det ökar inlärningen långt snabbare än att lära sig regler som "försök få in 10% av stacken pre-flop med AA" så inlärningsmässigt är det ju helt klart att föredra. Problemet är ju bara att vi, till skillnad från botarna, lever i en ekonomisk realitet där vi måste leva med de ekonomiska konsekvenserna av våra misstag (i ett av exemplen så förlorar ju den bättre boten under 2000 händer innan han lär sig motståndaren tillräckligt väl för att få ett övertag). Därför kan det vara rationellare, eller verka rationellare, att spela med en sämre inlärningsmetod vid fullbord eftersom det blir mindre kostsamt under inlärningsperioden. Citera
zlicka Postad 16 December , 2004 Rapport Postad 16 December , 2004 utan att fatta allt för mycket av tråden lr hur program fungerar för den delen... så låter de lite konstigt om den ska torska 2000 händer för att kunna få en edge, var det mot en annan dator då som spelade på samma sätt hela tiden? för mot en människa då som går plus de första 2000 händerna o sen börjar torska kan väl rimligtvis antas ändra sitt spel. (speciellt om man vet att det är en maskin man möter och de borde man väl märka?!) En annan fråga, spelar dessa botar bara fixed än så länge lr finns det någon som vet om dom är inne på "mina" NL/PL bord o försöker suga ut mina "hårt" förvärvade pokerslantar? Är väl bara en tidsfråga tills ens enda inkomst är försvunnen och man inte kan söka jobb på halvfart nåt mera nu då *snyft* Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.