NLT - SnG, Släppa KK på bubblan!?

[Myssion]

The propability of finishing first is always proportional to stack size, but the probability of finishing second is always non-linear."

 

Utan att tänka för mycket skulle jag säga att det beror på att när sannolikheten för att vinna förstapris blir hög så minskar sannolikheten att vinna andrapris.

 

Jo, men det jag menar är att om sambandet är icke-linjärt, så är det detsamma som att varje marker inte är lika mycket värd. Eller så är det överhettning i min hjärna just nu.

[Kape]

Rent generellt så brukar jag prioritera att hamna ITM och sedan gå för seger, MEN jag tror inte jag kan lägga KK i detta läge. Vinst gör att du i stort sett kan folda dig till HU. Då sitter du dessutom med ett rejält övertag och ska inte kunna förlora om inte korten blir helt aviga för dig.

 

Det kan hända att jag är för slaskig på bubblan men det ska mycket till för att man ska få sno BB av mig när jag sitter med KK.

[folder]

Jo, men det jag menar är att om sambandet är icke-linjärt, så är det detsamma som att varje marker inte är lika mycket värd. Eller så är det överhettning i min hjärna just nu.

 

Jomenvisst är de lika mycket värda (i vinstchans) men eftersom det finns ett beroende mellan förstapriset och andrapriset (du kan inte vinna båda) så blir funktionen för andra priset icke-linjär. ICM börjar ju med förstaplatsen och sedan räknar man ut sannolikheten (och värdet) för andraplatsen de gånger du inte vinner.

 

Hypotetiskt exempel: Om du har 80% vinstchans har du ju max 20% chans på andraplatsen (medan om du har 20% vinstchans kan du ha upp till 80% chans på andraplatsen). Vad jag menar är att även om FI har 20% att vinna enligt ICM så kanske han bara har 15% i verkligheten om stacken inte möjliggör optimal poker. Det skulle då ändra hela modellen så att du "egentligen" äger 85% av förstapriset och 15% av andra priset vilket är mer dollar än 80+20 som ICM föreslår.

 

EDIT: exemplet ovan är grovt förenklat med med bara två spelare kvar. ICM tillför inte något i det fallet utan är samma sak som chip EV (båda har ju redan säkrat andraplatsen och slåss enbart om förstaplatsen) men resonemanget gäller i alla fall.

[cazacu]

solklar syn förfan, det e ju bubblan i en SNG, ska du folda KK där i längden så vetjag inte vad jag ska göra hhahaha.

 

Annan sak om det är bubblan till WSOP o.d.

[Sansrom]

Annan sak om det är bubblan till WSOP o.d.

Öh, va? Om det är på bubblan i

 

- WSOP: solklar syn.

- SnG: marginell syn/fold.

- satellit: solklar fold.

[Nebbis]

Åsnor, syna. Sluta fundera.

[kilsmo]

Om jag ställde där på sb med 29o, så hade jag blivit så enormt tiltad om någon visat KK och lagt sig, att jag nog skulle missat pengarna, trots storstacken.

[emilio_15]

Hur gick det då? Synade du?

[folder]

Om jag ställde där på sb med 29o, så hade jag blivit så enormt tiltad om någon visat KK och lagt sig, att jag nog skulle missat pengarna, trots storstacken.

 

Du verkar vara väldigt lätt-tiltad. Du skall nog hålla dig borta från SnG, framförallt turbosar där tiltfaktorn är extremt hög

[Myssion]

hahaha

 

Ni som säger instasyn, ni är väl medvetna om att de som säger fold gör det endast under de förutsättningar där fi's HD bedöms vara sådan att det är $EV- att syna?

 

Det är liksom inte så att de tänker "Öh, bubblan... KK... Äh, vafan... jag tar det säkra före det osäkra och foldar... vill ju inte missa pengarna... öh...", som om det hade med preferenser att göra.

 

$EV+ innebär att det är det vinnande spelet i längden.

 

Om du anser att ICM inte klarar av att ta hänsyn till vissa faktorer som skulle vara avgörande för beslutet, och att man därmed inte endast kan utgå från den modellen, så varsågod och argumentera för det (jag säger inte att det inte finns några sådana faktorer, bara att ingen syn-förespråkare har lagt fram några sådana).

 

Åsnor

[kilsmo]

Om vi utgår från att ICM är rätt, så är det svårt att påstå att en syn med KK är ett vinnande spel, svårt att komma upp till 75% om den andre spelar riktigt tight, även om man kan komma i närheten.

 

Men, några andra faktorer. Klarar man verkligen hålla uppe sin edge om man sitter och foldar KK, eftersom ens verktyg säger fold? I de allra flesta andra liknande markerfördelningar är det +$EV att ta synen. Sedan bör man även ta hänsyn till inkomst per timme. Om du bubblar när du har slängt KK här, hur kommer det att kännas? Kommer inte en högre andel vinster öka på självförtroendet och göra att du spelar bättre framöver? Och hur överför du ICM-spelandet till livepokern, utan verktyg? Nu ser jag nätspelandet som en investering i att bli en bättre livespelare, inte som en stadig inkomstkälla, så det kanske gäller mer för mig, än normal-SnG-spelaren.

[Myssion]

Om vi utgår från att ICM är rätt, så är det svårt att påstå att en syn med KK är ett vinnande spel, svårt att komma upp till 75% om den andre spelar riktigt tight, även om man kan komma i närheten.

 

Men, några andra faktorer. Klarar man verkligen hålla uppe sin edge om man sitter och foldar KK, eftersom ens verktyg säger fold? I de allra flesta andra liknande markerfördelningar är det +$EV att ta synen. Sedan bör man även ta hänsyn till inkomst per timme. Om du bubblar när du har slängt KK här, hur kommer det att kännas? Kommer inte en högre andel vinster öka på självförtroendet och göra att du spelar bättre framöver? Och hur överför du ICM-spelandet till livepokern, utan verktyg? Nu ser jag nätspelandet som en investering i att bli en bättre livespelare, inte som en stadig inkomstkälla, så det kanske gäller mer för mig, än normal-SnG-spelaren.

 

Är inte med på vad du menar med att man klarar att hålla upp sin edge?

 

SNGPT är inget verktyg som ger dig lajvodds, du får mata in det i efterhand (eller i förhand) och experimentera med olika stackstorlekar och HD, så om du spelar lajvgrytor så har du ändå nytta av verktyget till viss del (man saknar ju en HH med exakta stackstorlekar och sådant, men det går ju bra att skapa hypotetiska situationer att fundera över).

 

Inkomst/h är intressant, men frågan är hur applicerbart det är så här sent. När bubblan väl har spruckit brukar det gå relativt fort, så det ligger mycket $ inom en kort tidsperiod (dvs en hög timpenning) här.