NLT - Trn, Q3o floppar mot top par, all-in?

[hazeelnut]

No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t4000 (8 handed)

 

UTG+1 (t77580)

MP1 (t33282)

MP2 (t31002)

CO (t12088)

Button (t43203)

SB (t140563)

Hero (t93822)

UTG (t24792)

 

Preflop: Hero is BB with Q:spade:, 3:heart:.

UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, CO raises to t11888, Button folds, SB calls t9888, Hero raises to t36000, SB folds.

 

Flop: (t58976) J:heart:, Q:heart:, 9:diamond: (2 players)

 

Turn: (t58976) T:club: (2 players)

 

River: (t58976) 2:club: (2 players)

 

Final Pot: t58976

 

Results below:

Hero has Qs 3h (one pair, queens).

CO has Td Jd (two pair, jacks and tens).

Outcome: CO wins t58976.

 

$500 turnering med runt 1250 deltagare. 135 får pengar och det är kanske 80 kvar. SB är chipleader i turneringen och jag ligger top 10. CO är en lös aggressor och SB kom ganska nyligen till bordet men det jag har sett av honom verkar ganska tight och bra. Jag har också spelat rätt tight och tror inte jag spelat en enda hand sen SB kom till bordet vilket var kanske 10-20 händer sen.

 

Hur som helst, jag får Q3o i BB. Håhå, håhå tänker jag. Inte så dumt. Alla lägger sig fram till CO som går all-in. Jag tror CO har slumpmässiga kort som bäst. Jag förbereder mig för att trycka på call-knappen när jag till min besvikelse ser att SB synar. Jag fick känslan av att något drastiskt måste göras och höjer för att hamna HU med CO.

 

Vad tycks?

[Hjort]

Verkar vettigt, även om jag tror du är lite överoptimistisk angående CO:s händer. Sen är det ju också rätt viktigt att du vet att SB är en spelare som tenderar att spela efter handstyrkan, alltså syna med svaga händer och höja med starka. Om jag synar där har jag ju något i stil med QQ.

[Nusseman]

Vad ska du in där och stångas för? Låt sb slå ut co istället, eller låt sb få en lite mindre chiplead om co vinner.

[Hjort]

Vad ska du in där och stångas för? Låt sb slå ut co istället, eller låt sb få en lite mindre chiplead om co vinner.

Om förutsättningarna stämmer så finns det ju rätt mycket EV att hämta. Klart effekten på ens image när man visar upp Q3 är ju inte nödvändigtvis så bra.

[Nusseman]

Jo, det är klart att det antagligen finns EV att hämta, men variansen är grymt stor och han har en riktigt bra stack att stångas med i bättre lägen. Känns bara onödigt att förstöra stealimagen och dessutom antagligen torska en stor del av stacken på ett sånt spel.

 

Folda den där handen och gör tre-fyra steals med hjälp av den tighta imagen istället, det är smartare.

[Hjort]

Om man modifierar CO:s handdistribution lite så att det värsta skräpet försvinner så ser ju läget inte alls så ljust ut. Om han kör sina bästa 58% av händerna så är Q3 nere på 37% pot-equity i snitt när man väl hamnar HU mot CO.

[hazeelnut]

Jo, det är klart att det antagligen finns EV att hämta, men variansen är grymt stor och han har en riktigt bra stack att stångas med i bättre lägen. Känns bara onödigt att förstöra stealimagen och dessutom antagligen torska en stor del av stacken på ett sånt spel.

 

Folda den där handen och gör tre-fyra steals med hjälp av den tighta imagen istället, det är smartare.

 

 

Jo, det är möjligt att det var felaktigt. Jag tänkte faktiskt inte på den imageförstörande effekt det kunde få när jag gjorde det. Men att jag antagligen förlorar en stor del av min stack stämmer ju inte. Tanken är ju att SB ska lägga sig nästan jämt.

 

Verkar vettigt, även om jag tror du är lite överoptimistisk angående CO:s händer. Sen är det ju också rätt viktigt att du vet att SB är en spelare som tenderar att spela efter handstyrkan, alltså syna med svaga händer och höja med starka. Om jag synar där har jag ju något i stil med QQ.

 

Ja, jag visste ju som sagt inte speciellt mycket om SB vilket kanske också gör detta move till ett misstag. Men jag tror de flesta spelare i SBs kläder skulle reraisa med bra kort för att själva hamna HU med CO. Jag kan inte komma på nån hand som jag skulle först syna en all-in från CO med och sedan syna en till i stort sett pot-commitande höjning från BB. Om jag var SB alltså.

 

Något jag inte tror jag har fel angående är däremot CO:s handdistribuition. Jag själv som ofta tycker jag spelar lite för weak-tight i turneringar hade ställt in med nästan alla händer där. Att CO då, som hade synat en ganska stor all-in med 86o och reraisat all-in med 75s, skulle lägga nåt där verkar orimligt. Kan det vara möjligt att du tror jag har fel angående CO:s handdistribution för att han råkade ha en bra hand just här?

 

Jag grämde mig faktiskt ganska mycket efter jag hade gjort detta just för att min image var förstörd vilket gjorde att jag inte vågade stjäla speciellt friskt. Om jag däremot visste att jag skulle bli förflyttad till ett annat bord precis efter den här handen tror jag nog fortfarande att en höjning där är rätt.

[Hjort]

Ja, jag visste ju som sagt inte speciellt mycket om SB vilket kanske också gör detta move till ett misstag. Men jag tror de flesta spelare i SBs kläder skulle reraisa med bra kort för att själva hamna HU med CO. Jag kan inte komma på nån hand som jag skulle först syna en all-in från CO med och sedan syna en till i stort sett pot-commitande höjning från BB. Om jag var SB alltså.

Fast om man inte kan syna en re-raise från dig så känns det ju extremt tveksamt till att börja med. Då ber man ju i princip om att någon ska ta ens pengar. Jag tror i vart fall att det finns en klass spelare som bara gör den synen som en trappmove, även om de säkert inte är i majoritet. Man får ju sätta någon sannolikhet att readen på SB är fel också.

 

Något jag inte tror jag har fel angående är däremot CO:s handdistribuition. Jag själv som ofta tycker jag spelar lite för weak-tight i turneringar hade ställt in med nästan alla händer där. Att CO då, som hade synat en ganska stor all-in med 86o och reraisat all-in med 75s, skulle lägga nåt där verkar orimligt. Kan det vara möjligt att du tror jag har fel angående CO:s handdistribution för att han råkade ha en bra hand just här?

Kanske det, men när man har en hand som Q3o så är det stor skillnad på om motståndaren spelar 100% av sina händer jämfört med 80% av sina händer. Jag tror faktiskt det är fel att trycka med 100% av sina händer i det läget, 70%-80% känns mycket rimligare.

 

Informationen du nämner ökar ju såklart hans handdistribution jämfört med ingen information om honom. Men jag tror inte att de flesta spelare skulle göra en stand med en hand som 85o i det läget när de har fyra händer kvar till mörken, det är ju inte direkt svårt att hitta något lite bättre än så tills dess.

[Nusseman]

Men att jag antagligen förlorar en stor del av min stack stämmer ju inte. Tanken är ju att SB ska lägga sig nästan jämt.

 

Ja, och gör han det så har du kanske nånstans kring 40% snittvinstchans mot CO's handdistribution, ivärsta fall sämre. Jag är övertygad om att nästan ingen får för sig att trycka med 100% av sina händer där, det troliga skulle jag säga är alla par, alla A, alla K, väldigt många Q och lite annat smått och gott.

 

Oavsett vad sb gör torskar du alltså 13% (vilket jag anser är en stor del) av stacken väldigt ofta.

[hazeelnut]

Men att jag antagligen förlorar en stor del av min stack stämmer ju inte. Tanken är ju att SB ska lägga sig nästan jämt.

 

Ja, och gör han det så har du kanske nånstans kring 40% snittvinstchans mot CO's handdistribution, ivärsta fall sämre. Jag är övertygad om att nästan ingen får för sig att trycka med 100% av sina händer där, det troliga skulle jag säga är alla par, alla A, alla K, väldigt många Q och lite annat smått och gott.

 

Oavsett vad sb gör torskar du alltså 13% (vilket jag anser är en stor del) av stacken väldigt ofta.

 

Jaha, det var så du menade. Men eftersom jag ändå kommer förlora BB om jag lägger mig så kan man ju inte riktigt säga att jag förlorar 13% av stacken väldigt ofta. Snarare 8,5 % i såna fall. Sen tror jag faktiskt att CO går all-in med nästan alla sina händer där. Han synade en 4*BB all-in från UTG för en fjärdedel av sin stack när han satt i BB med 64o(Inte 86 som jag skrev förut).