RödGrönBlå Postad 20 Maj , 2006 Rapport Postad 20 Maj , 2006 Sitter vid ett bord 2/4 NL, suttit där i ca 45min när följande hand utspelar sig. Ingen read på fi. HERO med ca 640 i stacken A:club:K:club: - Small Blind Fi 1 - ca 380 i marker Big Blind Fi 2 - ca 520 i marker Fi 3 - ca 480 i marker Fi 2 höjer till 11 Fi 3 synar HERO re-raise till 45 Fi 1 och Fi3 FOLD, F2 call FLOP A:heart:2:club:6:club: HERO check, Fi2 bet 50, HERO call TURN 8:club: HERO check, Fi2 Bet 150, HERO call RIVER 4:heart: HERO bet 180, Fi2 fold Jag tänkte att om jag betar 180 så får jag minst en syn, då potten redan var på €500+. Men då lägger sig Fi2 och jag fattar att han var ute och försökte bluffa bort mig. Kanske borde jag checkat river och försökt få honom att bluffa? Hoppas ni kommer säg att jag bara hade oflyt att Fi2 inte hade något, men kanske var det något jag gjorde som var helt fel? Blev iaf lite stum när ha la sig, han kunde iaf haft Ax ir något liknande och synat. Jaja... Citera
Frege Postad 20 Maj , 2006 Rapport Postad 20 Maj , 2006 TURN 8:club: HERO check, Fi2 Bet 150, HERO call RIVER 4:heart: HERO bet 180, Fi2 fold Jag tänkte att om jag betar 180 så får jag minst en syn, då potten redan var på €500+. Men då lägger sig Fi2 och jag fattar att han var ute och försökte bluffa bort mig. Kanske borde jag checkat turn och försökt få honom att bluffa rivern? Det var ju precis det du gjorde. Citera
RödGrönBlå Postad 20 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 20 Maj , 2006 Sorry, menar givetvis checkat river. Jag är trött, karnival hela helgen... Sorry. Citera
Kenny_Roger Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 När du nu spelat som du gjorde bör du checka river alt. check-raisa turn all in. Ser ingen fördel med ditt spel. Citera
Barf Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför leder vi inte ut på floppen? C/R AI på turn om du nu ska vara fiffig o slowspela; de flesta motståndare stänger förmodligen ner på rivern efter att ha blivit synade på två gator med ett halvt pottbet kvar i stacken .... Citera
erik87 Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Led ut på floppen, du höjde preflop och om du checkar den där floppen skriker spelet slowplaying, du hade väl bettat om du hade haft ex. AQo eller QQ? Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 När du nu spelat som du gjorde bör du checka river alt. check-raisa turn all in. Ser ingen fördel med ditt spel. Men det luktar flush sååå lång väg. Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför leder vi inte ut på floppen? C/R AI på turn om du nu ska vara fiffig o slowspela; de flesta motståndare stänger förmodligen ner på rivern efter att ha blivit synade på två gator med ett halvt pottbet kvar i stacken .... Som jag nämde tidigare så luktar detta flush så fruktansvärt mkt. Problemet i mitt fall var ju att Fi2 inte hade någon vidare bra hand. Menar han skall syna 180 för att vinna ca 900, han MÅSTE haft en väldigt kass hand. Så jag tror inte en all-in på turn hade funkat, men däremot kanske en check på river. Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Led ut på floppen, du höjde preflop och om du checkar den där floppen skriker spelet slowplaying, du hade väl bettat om du hade haft ex. AQo eller QQ? Jo, det är därför jag enbart synar på turn, hade jag check raisat hade det skrikit slowplay. Jag hade betat ut med AQo och QQ, ja. Citera
AsiaCarrera Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför beta ut QQ? Det leder bara till att du driver ut de händer du slår och behåller de som slår dig, t.ex. alla A. Inte direkt vad man strävar efter... Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför beta ut QQ? Det leder bara till att du driver ut de händer du slår och behåller de som slår dig, t.ex. alla A. Inte direkt vad man strävar efter... Men jag måste ju veta var jag står. Men nu är det inte det som är frågan. Frågan är om jag hade dragit in mer bös om jag gått all in på turn, checkat river, betat ut på floppen? Jag håller vid att om jag inte betar ut floppen bör jag inte beta eller höja på turn, för mycket slowplay över det hela. Dessutom fick jag ju in ganska mycket cash av Fi iaf. Citera
AsiaCarrera Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför beta ut QQ? Det leder bara till att du driver ut de händer du slår och behåller de som slår dig, t.ex. alla A. Inte direkt vad man strävar efter... Men jag måste ju veta var jag står. "Ok" Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför beta ut QQ? Det leder bara till att du driver ut de händer du slår och behåller de som slår dig, t.ex. alla A. Inte direkt vad man strävar efter... Men jag måste ju veta var jag står. "Ok" Du hade ju checkat och låtit Fi beta med JJ och få dig att lägga dig då mao? Eftersom OM han betar så har han bäst hand enligt din teori? Citera
AsiaCarrera Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Ja, jag hade låtit honom beta men jag hade synat eftersom det kostar lika mycket som att beta. Sedan beror det på reads vad jag gör på turn. Just denna situation är ett bra exempel på hur stor skillnad det är att spela en marginell hand ur position. Skillnaden när vi betar är att vi gör våra damer till luft och handen tappar allt värde. När vi "betar för att veta var vi står" tvingar vi Fi att spela perfekt. Han kastar händerna vi slår och spelar vidare med händerna vi får smäll av. Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Ja, jag hade låtit honom beta men jag hade synat eftersom det kostar lika mycket som att beta. Sedan beror det på reads vad jag gör på turn. Just denna situation är ett bra exempel på hur stor skillnad det är att spela en marginell hand ur position. Skillnaden när vi betar är att vi gör våra damer till luft och handen tappar allt värde. När vi "betar för att veta var vi står" tvingar vi Fi att spela perfekt. Han kastar händerna vi slår och spelar vidare med händerna vi får smäll av. Men du skall inte syna med en sämre hand, och ifall du inte betar så vet du inte "var han står". Har han flushdrag, stegdrag eller liknande så kan du skrämma bort dem, eller få honom att betala för att se sina kort. Men vi verkar spela den typen av händer olika, jag hade betat med AQo och AA också. Dock inte med en hand som AKs med flushdrag, iaf allt för ofta. Citera
jezaja Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Ja, jag hade låtit honom beta men jag hade synat eftersom det kostar lika mycket som att beta. Sedan beror det på reads vad jag gör på turn. Just denna situation är ett bra exempel på hur stor skillnad det är att spela en marginell hand ur position. Skillnaden när vi betar är att vi gör våra damer till luft och handen tappar allt värde. När vi "betar för att veta var vi står" tvingar vi Fi att spela perfekt. Han kastar händerna vi slår och spelar vidare med händerna vi får smäll av. Luft? Om han märker att du checkar alla dina händer som inte träffar på floppen då? Då pangar han tre gator och du måste lägga dig med bäst hand. Ge gratis dragmöjligheter till 2-outare osv, hur hade du tänkt spela turn om du checkar floppen med QQ t.ex? Checka igen och hoppas han bluffar och syna ner hela vägen? Betta ut och få syn av alla de sämre händerna? Det finns helt enkelt inte att checka på floppen mot en spelare om man varit aggressorn preflop. "eftersom det kostar lika mycket som att beta." Helt fel, att vara aggresiv tjänar man så mycket mycket mer på i längden. Säg att han bettar sina KK på turn och du synar ner turn/river, men om du istället hade betat flopp så hade han lagt dom där. Folk är kapabla att lägga så mycket händer som dom tror är slagna, bara att vara aggressiv så får man väldigt mycket gratis. Från AsiaCarreras pseudodiskussioner till handen i fråga: Vad är det för marginellt med AKs ur position? En monsterhand och med den träffen så vill man ju ha in pengarna så snabbt det går. Nu kändes det väl i efterhand som han bluffade två gator med nåt mellanpar så du fick väl ut så mycket värde som möjligt. Jag hade ledit ut floppen och hoppas på omslag då jag är alltid bettar alla floppar så varför ska jag inte göra det nu? (=Monster) Checkraisea floppen skrämmer förmodligen iväg de flesta esssen vi kan få betalt av så det låter inte som en vidare idé. Checkraisea turn är förmodligen inte helt fel nu som du spelade floppen om han har ett högt klöver, många vägrar släppa färgdraget där i en redan stor pott. AQ/Jc kommer ju garanterat syna där iaf, men inte så många andra ess men du har redan en stor pott och sitter han med ett set (lägre färg ska inte behöva skrämmas bort på en C-river heller) eller något i den stilen så ska han inte få se rivern gratis. Citera
AsiaCarrera Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Luft? Om han märker att du checkar alla dina händer som inte träffar på floppen då? Vem har sagt något om att checka alla händer som inte träffar floppen? Jag bettar 80-90 procent av de gånger jag har luft eller rimlig träff, däremot är jag mindre intresserad av att göra mina halvträffar till luft. Då pangar han tre gator och du måste lägga dig med bäst hand. Nej, det gör inte standardspelaren på NL400 SH. I så fall hade jag checkat varenda träff och varit miljonär vid det här laget. Ge gratis dragmöjligheter till 2-outare osv, hur hade du tänkt spela turn om du checkar floppen med QQ t.ex? Checka igen och hoppas han bluffar och syna ner hela vägen? Betta ut och få syn av alla de sämre händerna? Det varierar. Det finns helt enkelt inte att checka på floppen mot en spelare om man varit aggressorn preflop. Eh, jo. Det är inte ofta, men det finns helt klart tillfällen när check är att föredra. "eftersom det kostar lika mycket som att beta." Helt fel, att vara aggresiv tjänar man så mycket mycket mer på i längden. Säg att han bettar sina KK på turn och du synar ner turn/river, men om du istället hade betat flopp så hade han lagt dom där. Folk är kapabla att lägga så mycket händer som dom tror är slagna, bara att vara aggressiv så får man väldigt mycket gratis. Byt ut KK mot JJ så får du ett annat resultat i ditt "exempel". Givetvis tjänar man mer pengar i längden på ett aggressivt spel än ett passivt och jag har ingenstans påstått att han ska checka alla floppar. Du kanske skulle sluta läsa in så mycket skit i posterna som inte står där, då blir de mer lättförstådda. Citera
Barf Postad 21 Maj , 2006 Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför leder vi inte ut på floppen? C/R AI på turn om du nu ska vara fiffig o slowspela; de flesta motståndare stänger förmodligen ner på rivern efter att ha blivit synade på två gator med ett halvt pottbet kvar i stacken .... Som jag nämde tidigare så luktar detta flush så fruktansvärt mkt. Problemet i mitt fall var ju att Fi2 inte hade någon vidare bra hand. Menar han skall syna 180 för att vinna ca 900, han MÅSTE haft en väldigt kass hand. Så jag tror inte en all-in på turn hade funkat, men däremot kanske en check på river. Vet inte om du missförstod det jag skrev ... Har din motståndare en hand så synar han din cr på turn (hur mycket färg det än luktar) samt checkar bakom på river med alla bluffar eftersom han bara har ett 1/2 pottbet kvar. Raisar du turn kan han ev syna med en del av sina bluffar om han tror sig ha ett drag som lever ... Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Du är en synstation rödgrönblå. Hehe. Nee, inte så farligt. Men just den här handen hade kunnat spelas på så många olika sätt. Synd bara att inte Fi hade något. Citera
RödGrönBlå Postad 21 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 21 Maj , 2006 Varför leder vi inte ut på floppen? C/R AI på turn om du nu ska vara fiffig o slowspela; de flesta motståndare stänger förmodligen ner på rivern efter att ha blivit synade på två gator med ett halvt pottbet kvar i stacken .... Som jag nämde tidigare så luktar detta flush så fruktansvärt mkt. Problemet i mitt fall var ju att Fi2 inte hade någon vidare bra hand. Menar han skall syna 180 för att vinna ca 900, han MÅSTE haft en väldigt kass hand. Så jag tror inte en all-in på turn hade funkat, men däremot kanske en check på river. Vet inte om du missförstod det jag skrev ... Har din motståndare en hand så synar han din cr på turn (hur mycket färg det än luktar) samt checkar bakom på river med alla bluffar eftersom han bara har ett 1/2 pottbet kvar. Raisar du turn kan han ev syna med en del av sina bluffar om han tror sig ha ett drag som lever ... Jo, i det här fallet skulle jag nog re-raisat på turn, men jag vet inte. Tycker mitt spel var helt OK. Det som gjorde att jag valde att ta upp den här handen var att han lade sin hand på river. Om jag hade re-raisat turn hade han synat? Gått all in? Hade mitt spel varit lyckat om han ex. satt på AK eller hade en triss? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.