Hur spela höga PP med djupa stackar?

[Fadeh]

Titeln beskriver i stort mitt problem. Med små stackar är det inget problem för då är det bara och köra. Men säg att jag sitter med 150-200BB, genom att raisa mitt PP blir resultatet i princip alltid att man vinner en liten pott eller förlorar en jättestor.

 

Standardproblem för mig:

 

Jag(A A ) på CO raisar 5BB med 2 limpers innan mig. Button samt 1 av limperserna går med samtidigt som blindsen foldar.

17,5BB i potten

 

flop kommer 9 2 J

Limp checkar, jag bettar 12BB som button synar och limpen foldar.

41,5BB i potten

 

I detta läge känner jag mig rättså körd. När han synar så bör han ju rimligtvis ha set eller ren bluff. Inge färgdrag eller stegdrag ute heller som han bör ha.

 

turn kommer 5

 

Här kommer mitt problem. Vi sitter båda med över 150BB kvar och betta och det enda jag har är ett par i ess och han sitter med position med troligtvis set. Checkar jag kan jag nästan garantera att det kommer ett bet tillbaks på 40BB och skulle jag mot förmodan syna det så kommer det ytterligare ett bet på 120BB på river. Generellt kan man säga att ju lägre bet som kommer desto större är chansen att motståndaren sitter med något bra. Och kommer det ett stort bet så ökar chansen för bluff. Men folk vet ju om denna logik och kan spela tvärtom. Väljer jag själv att betta ut säg 30BB kan motståndaren välja att fortsätta slowplaya för att få mig ännu mer pot commited (han har ju position även på river) eller raisa redan här. Raise på turn skriker ju om att man har något bra så troligtvis fortsätter han slowplaya.

 

I detta läge slår jag ju faktiskt bara en bluff. Möjligtvis att motståndaren sitter med KK och QQ men det är väldigt osannolikt. Ska jag riskera min stack på ~170BB på att slå en bluff? Det enda jag kunde vinna var 17BB potten på floppen om båda la sig men jag kunde förlora en 350BB pott.

 

Inget val att checka floppen heller eftersom det ger motståndarena ännu större chans att träffa sitt set.

 

Alltså motståndarens odds att dra ut mig blir ju extremt bra ju större stack jag har. Ska jag raisa 20BB pre flop för att motverka detta? Det funkar ju inte heller eftersom jag vill raisa lika mycket oberoende vilken hand jag raisar med. Kan ju inte sitta och raisa 20BB med AQ då det kan bli en dyr affär till slut.

 

Då återstår att man kan limpa med AA då och hoppas nån höjer efter så man kan slowplaya men är det verkligen enda alternativet på borden idag, om vi tänker bord som i stort sett saknar dåliga spelare. (Jag lirar expekt 1/2-3/6, ska byta sida inom kort)

[parre]

På din post verkar det som om du spelar lite för weak-passive, som om du vore för rädd om pengarna du spelar för (isf hoppa ner i nivå). Det kanske inte är så, men jag fick iaf den känslan.

 

I detta läge känner jag mig rättså körd. När han synar så bör han ju rimligtvis ha set eller ren bluff. Inge färgdrag eller stegdrag ute heller som han bör ha.

 

Varför bör han ha set eller bluff? Finns ju en mängd händer han kan ha. Varför skulle QT vara en omöjlighet? Om man spelar med en 200xBB stack så lägger jag aldrig QT för en 5xBB-raise, särskilt inte om raisen antagligen betyder högt PP från en spelare som kan tänka sig att släppa handen senare i handen.

 

Om du inte har en väldigt specifik read så ser jag ingen anledning till varför en call ska betyda just ett set. Har han däremot märkt att du ofta raisar preflop, betar floppen men foldar turnen så är ju bluffsynen kanske ganska trolig...

 

När femman kommer på turn har du ett viktigt beslut att fatta:

 

Hade du bäst hand på floppen eller inte? För att om du hade det så är det osannolikt att femman hjälpt honom - visst kan han ha turat in nån sorts udda tvåpar, men den risken är inte stå stor. Alltså - om du tror att du hade bäst hand på floppen så har du alltså fortfarande det nu, annars är det väl bara att check-folda.

 

Frågan är då hur du ska spela - något som också blir mycket read-specifikt. Vad för händer synar/höjer han med när du betar ut, vad för händer betar han själv ut om du checkar, och hur ska du få in mest deg? Vad sätter han dig på för hand? Om du bara raisar med dina bra kort så kommer han beta oavsett vad han har på hand (och anta att du antingen missat med dina överkort eller ev. foldar ett överpar). Om du är känd som lite LAG så blir det däremot svårare för honom...

 

Men hur som helst - tror jag att jag hade bäst hand på floppen så check-raisar jag all-in i detta läge (eller check-raisar så jag blir pottcomitted). Checkar han bakom så valuebetar jag rivern i 90% av fallen.

 

Men, det beror som sagt på motståndaren och hur han spelar sina olika händer och vad han kan sätta dig på för händer.

 

Alltså om du ska spela handen på detta bord även på turn (ist för check/fold) så satsa på att check-raisa och få in maximalt med pengar i detta läge (om du inte tror att han kommer folda en bluff, men bluffa en gång till på rivern). Hur som helst så beror allt i slutändan på dina reads och om du är villig att spela denna hand hårt...

[Fadeh]

På frågan om jag spelar weak passive så måste jag nog säga att jag inte är riktigt säker. Tyvärr ser jag sådana tendenser i mitt spel men det brukar inte hindra mig från att spela mer aggressivt än medelspelaren där jag spelar. Grejen med denna post är att jag vanligen följer upp både turn och river och ser mina pengar flyga iväg.

 

Viss respekt för pengarna har jag nog. Även om jag inte drar mig för en 100BB bluff om så krävs.

 

Att någon skulle spela QT förstår jag i alle fall inte. Sånt ser jag i stort sett aldrig. En call pre flop betyder AK eller par i någon form alltför ofta där jag spelar. På en kväll ser jag kanske 2 reraisar pre flop på bordet. (kanske ska tilläggas att jag spelar 10 pers bord)

 

Jag raisar med allt mellan 56s och AA. Dock oftare med AA-TT AK-AQ än sämre händer. Så raise från mig betyder inte högt PP.

 

I mitt exempel skrev jag femman på turn eftersom den var obetydlig för bägge. Dvs, den som hade bäst på flop hade även bäst på turn.

 

"Om du är känd som lite LAG så blir det däremot svårare för honom... "

Vad betyder LAG?

 

Hur som helst så är jag i stort sätt säker på att detta är största läckan i mitt spel. När man ser andras stats så är AA stort sett alltid i topp på intjänade pengar. För mig är det nog min största förlusthand. Alltså måste jag göra något fel jämfört med andra.

 

Mina erfarenheter av slöspelad AA är då mycket bättre än när jag spelat den aggressivt. Detta kan ju vara tillfälligheter eftersom jag bara spelat några månader men jag tror att jag gör något fel.

[parre]

Att någon skulle spela QT förstår jag i alle fall inte. Sånt ser jag i stort sett aldrig. En call pre flop betyder AK eller par i någon form alltför ofta där jag spelar. På en kväll ser jag kanske 2 reraisar pre flop på bordet. (kanske ska tilläggas att jag spelar 10 pers bord)

 

Usch vilket äckligt tight bord du verkar hittat, dock har jag svårt att tänka mig att alla tre som synade ditt bet preflop i ditt exempel hade antingen PP eller AK/AQ. Anledningen till varför jag spelar mycket marginella händer med djupa stackar (nu vill jag helst ha ett stackdjup kring 300xBB för att det ska bli riktigt skoj) är att man ofta får bra betalt eller kan bluffa bort motståndaren ur medelhöga potter med sådana kort (liksom PPs osv).

"Om du är känd som lite LAG så blir det däremot svårare för honom... "

Vad betyder LAG?

 

Loose-aggressive, spelar många händer och spelar aggressivt. Varför jag skrev att det då är svårare för honom (och lättare för dig) är att antalet händer som du kan tänkas ha ökar och gör det svårare att kunna veta om du bluffar eller inte, samtidigt som han själv tvingas spela mer marginella händer mot stora höjningar i försök att plocka ner dina bluffar (som TPTK osv).

 

Hur som helst så är jag i stort sätt säker på att detta är största läckan i mitt spel. När man ser andras stats så är AA stort sett alltid i topp på intjänade pengar. För mig är det nog min största förlusthand. Alltså måste jag göra något fel jämfört med andra.

 

Med djupa stackar är AA ruskigt svårspelad (ja om man inte får in trissen då). Om det är din största förlusthand så tror jag att du helt enkelt inte kan släppa den postflop - trots att det bara är ett par! Som jag skrev i mitt förra svar så beror allt på reads och hur du spelar. I vissa lägen vill du ha in hela degen, i andra vill du check-folda, det beror helt på motståndaren och hur han spelar.

 

Posta gärna några HH's till forumet, finns många bra spelare som kan hjälpa dig att täta eventuella läckor. Ta gärna med reads på spelarna som är med i handen, annars är det svårt att ge bra svar!

 

Mina erfarenheter av slöspelad AA är då mycket bättre än när jag spelat den aggressivt. Detta kan ju vara tillfälligheter eftersom jag bara spelat några månader men jag tror att jag gör något fel.

 

Kan det bero på att du spelar dina höga PP's på ungefär samma sätt, ett sätt som skiljer sig på hur du spelar andra händer, vilket gör dig lätt att läsa? Gör som så att nästa tio gångern du får KK/AA så tar du hem HH's på de händerna och sedan jämför du dem med tio händer där du höjde preflop men spelade annorlunda (t.ex. med 65s, AQs osv). Om det visar sig att du spelar alla AA/KK på ungefär samma sätt samtidigt som det sättet skiljer sig från hur du "vanligtvis" spelar så kan det mkt väl vara så att det sitter ett gäng bra spelare vid dina bord med en fin liten note på dig om hur du spelar höga pockets, och utnyttjar detta maximalt.

 

Nu säger jag inte att det är så, kom bara att tänka på det när du skrev att AA är din största förlusthand men att du har mkt bättre resultat när du slowplayar den (dvs varierar ditt spel).

 

Nu är jag knappast en pokerexpert heller, men jag tror inte jag har helt fel i mina tips och råd i alla fall

[Fadeh]

Tipsen är inte alls fel och jag tackar för dem. Tror nog att jag ska försöka köra lite mer aggressivt och helt enkelt byta bord/sida så jag slipper sitta på dessa tighta bord.

[Fadeh]

Tänkte visa HH från min enda AA hand igår. Jag sitter på button med ~430$ och motståndaren ifråga har ~1000$. Detta är på ett 2/4 bord.

 

Jag sitter på button och raisar 24$ efter att det vart 2 limpers på varvet. Får med mig en till floppen. Detta var perfekta personen att få med mig också då jag i handen innan raisat och följt upp på flopp.(mot precis samma person) Då lade han sig. Nu var jag nästan säker på att han inte skulle folda igen.

 

pre flop pot: 58$

 

flop kommer Q 9 5

Han kan ha 99 eller 55 som jag ser det här. QQ hade han garanterat reraisat mig med pre flop. Han var en sån spelare.

 

Fi checks.

Fadeh bets 52$

Fi raises 150$

 

Han instaraisar mig. Vilket var precis det scenariot jag förutspått. Nu har jag valet att reraisa all in eller att ge han ett gratiskort och låta han betta mig all in på turn. Då jag är nästan säker på att han bluffar (eller åtminstone semibluff) callar jag bara och låter han bluffa ut på turn igen.

 

Till saken bör nämnas att tidigare under dagen så utspelade ett liknande scenario mellan oss 2. Han raisar 18$ pre flop och jag synar. På floppen bettar han 36$ utan att blinka och jag raisar 64$. Han svarar med att raisa mig till 188$. Jag går då all in med 430$ på en ren bluff. Jag har i detta läge ingenting. Han lägger sig.

 

Detta ville jag inte skulle hända igen då jag denna gång satt med AA som jag trodde skulle räcka. Så jag bestämmer mig för att ge han ett gratiskort.

 

Fadeh calls 98$

 

flop pot: 358$

 

turn: 6

 

Fi bets 251$

Fadeh calls 251$ and is all in.

 

Till synes ett ofarligt kort och jag synar direkt.

 

turn pot: 860$

 

river: 8

 

Han visar upp 2 klöver och jag jublar. Men pengarna går till honom. Först fattar jag ingenting men märker snart att han har 7. Han har köpt in runner runner stege och jag faller ihop på stolen. Jag kan nu med garanti säga att AA är min största förlusthand. Även om jag i denna hand spelade rättså korrekt i mitt tycke.