EV=0, men med bonus, värt att spela?

[Bjorn_]

Om man kan spela på en site och nivå där man tror att man är ungefär EV=0 men har en bonus som genererar ett par BB i timmen, är det värt att spela där då?

 

Känns som att det finns en del nackdelar:

- Små marginaler om ens spel försämras över tiden

- Man blir sårbar för att man "slumpmässigt" möter bättre motstånd

- Egot får sig en hel del smällar de sessioner man går minus

 

Fördelen är ju förståss att man rimligtvis går plus pga bonusen. Sedan kan det ju om man är bra på att lära av erfarenhet (något jag tyvär inte är) vara fördelaktigt att lära sig mot bättre motstånd.

 

Hur skulle ni resonera i en sådan här situation.

 

/Bjorn

 

* RP och flytt till Teori - QoS *

[Dollarturist]

Vad är det för site? Om du tror att du är +-0 i EV så är det väl bara att köra på för bonusen. Varför skulle ditt spel försämras? Om ditt självförtroende sjunker med enstaka minus-sessioner så behöver det härdas i alla fall.

[WeeM]

Det beror väl lite på, Är det en nån typ av rakeback så går det väl att leva på men sen hur pass kul det är vet jag inte. Men med de risker som du tar upp är det nog inte en sån bra ide egentligen. Sen måste man väl väga andra saker som, är detta min enda inkomst? hur kul är det? vad är riskerna? håller mitt spel på en annan nivå eller annan site?

 

Är det en deposit bonus kan det nog rätt helt ok ändå. det är ju bara att flytta vidare när bonusen är clearad Men sen kan man ju ställa sig frågan om det verkligen är siten som gör att du går +/- 0 min uppfattning efter att ha spelat på ett flertal siter på lowlimit är att spelarna skiljer sig inte speciellt mycket från site till site. Och spelar man inte lowlimit borde inte bonusarna inte påverka rullen så pass att det är värt att spela på en site bara för bonusen.

[Bjorn_]

Försökte hålla frågan mera specefik och generisk. Rent konkret handlar det dock för mig om månadsbonusarna på siter som Ritz, Pokerplex, William Hill m.fl. inom cryptologicnätverket.

 

Nu vet jag ju inte att jag är EV=0, mina resultat hitills på Ritz tyder på det men efter bara ca 10h kan man väl inte egentligen säga så mycket. Spelar på $1/2 vilket egentligen känns aningen högt för mig.

 

Samtidigt ger deras bonusar mig en vinst på 4-4½BB i timmen på den nivån och det känns ändå som rätt mycket. Då jag pga många andra hobbies inte lägger så där jättemånga timmar på pokerna passar mig också dessa bonusar bra då de är snabba och lättöverskådliga.

 

Att mitt självförtroende behöver härdas är det absolut inget snack om. Är en sådan spelare som om jag har tre vinstsessioner á $20 och två förlustsessioner á $25 blir övertygad om att jag är en usel spelare som inte håller på den nivån.

 

Vad gäller att mitt spel försämras så håller jag absolut med, det borde det inte göra. Samtidigt verkar faktiskt mina trender tyda på det. Det går ofta lite bättre efter ett sitebyte, ett längre brejk eller så för att sedan mattas av.

 

/Bjorn

[Dollarturist]

Jag skulle nog skita i det om jag inte kände mig bekväm med nivån. Om du inte har rulle för det så kan du ju mycket väl bli -EV bara pga det. Och om du dessutom spelar sämre efter en förlustsession så gör det ju inte saken bättre om svängningarna dessutom är större än du är van vid. Jag är dock övertygad om att de flesta egentligen har rulle för nivån 1/2 fixed limit fast de kanske inte prioriterar pokerspelet så hårt att de ser det som "rulle".

[Hjort]

För det första så har jag svårt att tänka mig att du skulle vara +-0 på 1-2. Om du inte spelar väldigt annorlunda än du skriver så är jag rätt säker på att du kan plussa rätt fort på 5-10 och antagligen 10-20 också.

 

Att mitt självförtroende behöver härdas är det absolut inget snack om. Är en sådan spelare som om jag har tre vinstsessioner á $20 och två förlustsessioner á $25 blir övertygad om att jag är en usel spelare som inte håller på den nivån.

Man "ska" torska på ungefär 1/3 av alla sessioner när man spelar fixlimit.

 

Vad gäller att mitt spel försämras så håller jag absolut med, det borde det inte göra. Samtidigt verkar faktiskt mina trender tyda på det.

Hur säker är du på att ditt spel faktiskt försämras? Resultaten går upp och ner väldigt mycket naturligt så det är ju svårt att utläsa så mycket ur dem, vidare så kommer ju en naturlig nedgång på 1-2 kännas katastrofal för dig om du ser den i dollar istället för bets.

 

Vad gäller huvudfrågan. Ja jag tycker definitivt att man ska spela vid bord där man är +-0 om man har en bonus att hämta, erfarenhet är en väldigt viktig del av poker (för att inte tala om avtrubbning inför pengars värde) och på något sätt ska man ju få den. Om man begränsar sig till att enbart spela mot motståndare som man har 2BB/100 händer mot så kommer det ta väldigt lång tid att avancera i skicklighet och i nivå, vilket sett över en karriär antagligen skadar ens livstidsEV.

[Bjorn_]

För det första så har jag svårt att tänka mig att du skulle vara +-0 på 1-2. Om du inte spelar väldigt annorlunda än du skriver så är jag rätt säker på att du kan plussa rätt fort på 5-10 och antagligen 10-20 också.

 

Spelar definitivt inte lika bra i praktiken som jag gör i teorin och kommer (om jag drar slutsatser från andra saker jag gör/har gjort i mitt liv) antagligen aldrig göra det heller. Däremot tycker även jag att jag borde vara en vinnare på 1-2 men än så länge visar statistiken något annat. Visserligen kan man ju hoppas att det bara är otur men tills detta är bevisat är det väl bra att vara aningen försiktig?

 

Vad gäller att mitt spel försämras så håller jag absolut med, det borde det inte göra. Samtidigt verkar faktiskt mina trender tyda på det.

 

Hur säker är du på att ditt spel faktiskt försämras? Resultaten går upp och ner väldigt mycket naturligt så det är ju svårt att utläsa så mycket ur dem, vidare så kommer ju en naturlig nedgång på 1-2 kännas katastrofal för dig om du ser den i dollar istället för bets.

 

Är ju inte jättesäker men det handlar inte bara om att resultatet förändras utan också att jag oftare kommer på mig själv med misstag och såna saker.

 

Vad gäller huvudfrågan. Ja jag tycker definitivt att man ska spela vid bord där man är +-0 om man har en bonus att hämta, erfarenhet är en väldigt viktig del av poker (för att inte tala om avtrubbning inför pengars värde) och på något sätt ska man ju få den. Om man begränsar sig till att enbart spela mot motståndare som man har 2BB/100 händer mot så kommer det ta väldigt lång tid att avancera i skicklighet och i nivå, vilket sett över en karriär antagligen skadar ens livstidsEV.

 

Ja rent matematiskt känns det ju rätt uppenbart att det borde vara rätt. Även om man i slutändan om man hårddrar frågan hamnar i någon slags filosofisk diskusion om hur man värderar de monetära och ickemonetära belöningarna med att spela poker.

 

/Bjorn

[morberg]

Tråden har sniffat lite på ämnet, men jag lyfter upp det till ytan:

 

Tycker du att det är roligt? Fortsätt i så fall, annars lägg ner.