NLT - SnG, Lite bubbelspel

[Myssion]

I vanliga fall så är det minst semimuppar som agerar i mina HH:s (inklusive mig ) men ha i åtanke att dessa spelarna har spelat riktigt bra hittills, så ta hänsyn till det när ni resonerar.

 

Några sekvenser ur en turre där faktiskt samtliga kvarvarande spelare var TAG och relativt skickliga. Särskilt gg1954 har varit aggressiv med att stjäla (65% steal rate, vet ej om PO inkluderar c/o och SB eller om det bara är knappen som räknas) och jag har fått honom att lägga sig när jag har slagit om. Jag är storstack.

 

 

PokerStars Game #4972656567: Tournament #24945361, $15+$1 Holdem No Limit - Level VI (100/200) - 2006/05/18 - 05:36:11 (ET)

Table 24945361 1 9-max Seat #8 is the button

Seat 1: OUMomX2 (1610 in chips)

Seat 2: Myssion (4695 in chips)

Seat 3: salsa4ever (3245 in chips)

Seat 8: gg1954 (3950 in chips)

OUMomX2: posts small blind 100

Myssion: posts big blind 200

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion [Q:c: J:c:]

salsa4ever: folds

gg1954: raises 400 to 600

OUMomX2: folds

Myssion: ?

 

 

---------------

 

Lite senare får jag AT:s: i SB och de båda ministackarna foldar till mig. salsa4ever är väl den spelare runt bordet som har lirat bäst och faktiskt verkar ha full koll. Kan man folda ATs här? Höja och riskera omslag? Idiotiskt att ställa själv?

 

 

PokerStars Game #4972677980: Tournament #24945361, $15+$1 Holdem No Limit - Level VIII (200/400) - 2006/05/18 - 05:44:56 (ET)

Table 24945361 1 9-max Seat #1 is the button

Seat 1: OUMomX2 (1535 in chips)

Seat 2: Myssion (4970 in chips)

Seat 3: salsa4ever (6055 in chips)

Seat 8: gg1954 (940 in chips)

OUMomX2: posts the ante 25

Myssion: posts the ante 25

salsa4ever: posts the ante 25

gg1954: posts the ante 25

Myssion: posts small blind 200

salsa4ever: posts big blind 400

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion [T:s: A:s:]

gg1954: folds

OUMomX2: folds

Myssion: ?

 

 

------------

 

Lite senare har gg1954 fått lite mer marker men OUMomX2 är fortfarande kortis. salsa4ever utnyttjar har svingat stora släggan ett par gånger och dominerar bordet som storstack och utnyttjar bubblan jäkligt bra. Jag är själv inte med i handen, men är nyfiken på hur ni ser på spelet:

 

 

PokerStars Game #4972684047: Tournament #24945361, $15+$1 Holdem No Limit - Level IX (300/600) - 2006/05/18 - 05:47:30 (ET)

Table 24945361 1 9-max Seat #2 is the button

Seat 1: OUMomX2 (785 in chips)

Seat 2: Myssion (3320 in chips)

Seat 3: salsa4ever (6240 in chips)

Seat 8: gg1954 (3155 in chips)

OUMomX2: posts the ante 50

Myssion: posts the ante 50

salsa4ever: posts the ante 50

gg1954: posts the ante 50

salsa4ever: posts small blind 300

gg1954: posts big blind 600

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Myssion [7:c: 3:c:]

OUMomX2: folds

Myssion: folds

salsa4ever: raises 5590 to 6190 and is all-in

gg1954: calls 2505 and is all-in

salsa4ever: shows [2:s: 7:h:]

gg1954: shows [T:h: A:s:]

*** FLOP *** [K:h: 6:c 2:h:]

*** TURN *** [K:h: 6:c: 2:h:] [4:s:]

*** RIVER *** [K:h: 6:c: 2:h: 4:s:] [Q:d:]

*** SUMMARY ***

Total pot 6410 | Rake 0

Board [K:h: 6:c: 2:h: 4:s: Q:d:]

Seat 1: OUMomX2 folded before Flop (didnt bet)

Seat 2: Myssion (button) folded before Flop (didnt bet)

Seat 3: salsa4ever (small blind) showed [2s 7h] and won (6410) with a pair of Deuces

Seat 8: gg1954 (big blind) showed [Th As] and lost with high card Ace

 

 

Korrekt av salsa att ställa med any two där? Korrekt av gg att syna förutsatt att han vet att salsa kan ställa med en väldigt vid HD där, eller är det helt enkelt en muppsyn?

[dlinder]

Jag tycker nog du kan lägga första handen med gott samvete. Trots två facecards i färg är din hand inte mycket bättre än Q-hög med så grunda stackar.

 

I hand två kommer du nog ofta få omslag all in om du höjer lite grann (Fi vet att du måste vara restriktiv med att få in hela stacken här), så det känns bortkastat. Jag hade nog ställt direkt faktiskt, möjligt att det är åt helvete.

 

På trean tycker jag salsa spelar utmärkt som ställer med any two där. gg behöver ändå en mycket stark hand för att syna när OUMomX sannolikt snart bubblar. Osäker på om ATo kvalificerar faktiskt.

[eurythmech]

Hand ett, du måste vika. Han kanske viker om du slår om, men gör han inte det är du stekt, kokt och grillad.

 

Hand två, du måste ju höja en sån hand, det måste du bara. Dock onödigt att ställa och riskera att bli utslagen ifall storstacken hittar en hand.

Tycker gott du kan höja till 1600 och vika för eventuellt omslag.

 

Hand tre, jag gillar att han ställer på any2. Just för att, som dlinder sa, bb måste ju vara väldigt restrektiv med att eventuellt bubbla då UTG i praktiken snart är ute.

AT tycker jag dock är en ganska lätt syn, särskilt mot en ganska kompetent motståndare.

[dlinder]

Hand två, du måste ju höja en sån hand, det måste du bara. Dock onödigt att ställa och riskera att bli utslagen ifall storstacken hittar en hand.

Tycker gott du kan höja till 1600 och vika för eventuellt omslag.

 

Jag är inte alls säker på vad som är rätt här, men tror du inte det är risk för att Fi ställer med any two? Jag vet att jag hade gjort det. Kortisen får in halva stacken på bb nästa hand och sen är det sb för honom.

[eurythmech]

Hand två, du måste ju höja en sån hand, det måste du bara. Dock onödigt att ställa och riskera att bli utslagen ifall storstacken hittar en hand.

Tycker gott du kan höja till 1600 och vika för eventuellt omslag.

 

Jag är inte alls säker på vad som är rätt här, men tror du inte det är risk för att Fi ställer med any two? Jag vet att jag hade gjort det. Kortisen får in halva stacken på bb nästa hand och sen är det sb för honom.

 

Det korta svaret är "nej, jag tror LÅNGT IFRÅN att han ställer på any two", annars hade jag aldrig spelat ett så exploaterbart spel

[matte med slice]

Hand 1. Ni säger fold. Kan man tänka sig att ta en syn och egentligen oavsätt vad floppen visar så kör man en 1/2 pot bet? (Det finns ju endå utrymme för lite poker, ungefär lika stackar och M kring 11-12.)

 

Hand 2. Ja det låter väl klokt att höja någonstans mellan 2,5 - 3,5 bb:s

 

Hand 3. Håller med både dlinder och eurythmech. AT är väl iof hellre en hand man är först in med än att syna sig all-in. Men mot en kompetent fi som eurythmech skriver...

 

 

//Matte

[Myssion]

Enligt SNGPT är det lätt ställ för salsa i sista handen med any two så länge inte gg synar med 40% av sina händer, och det finns bara inte att han gör det.

 

När det gäller gg's syn så är det 88+ som gäller här, förutsatt att han vet att fi ställer med any two. Oparade händer finns inte på kartan eftersom 60/40 inte är tillräckligt stabilt att syna med här. Jag tror att gg tänker rätt här, han vet att salsa har en jättevid HD och vet att han är favorit, men glömmer bort att cEV inte är detsamma som $EV här. Gapet i Sklanskys gap concept kan bli jääkligt stor här på bubblan.

 

Hand två, du måste ju höja en sån hand, det måste du bara. Dock onödigt att ställa och riskera att bli utslagen ifall storstacken hittar en hand.

 

Jag gillar inte det resonemanget, om man tänker lägga vid omslag och det vi vet att salsa kan ställa med en väldigt vid HD här så måste det ju vara korrekt att folda från början med alla händer som inte tål omslag (och med de som tål omslag är det nog bättre att ställa själv med, kanske förutom med AA som man kan trappa med). AT är ju inte bättre än 32o här.

 

Ska man spela den handen överhuvudtaget tror jag att ställ är bäst, även om det kan verka i galnaste laget, men hellre det än att ge bort marker helt gratis.

[Myssion]

Det korta svaret är "nej, jag tror LÅNGT IFRÅN att han ställer på any two", annars hade jag aldrig spelat ett så exploaterbart spel

 

I vanliga fall så är det minst semimuppar som agerar i mina HH:s (inklusive mig ) men ha i åtanke att dessa spelarna har spelat riktigt bra hittills, så ta hänsyn till det när ni resonerar.

 

[...]

 

salsa4ever är väl den spelare runt bordet som har lirat bäst och faktiskt verkar ha full koll.

 

[...]

 

salsa4ever har svingat stora släggan ett par gånger och dominerar bordet som storstack och utnyttjar bubblan jäkligt bra.

 

[...]

 

Det sistnämnda står visserligen efter HH nr.2, men det gäller även där, lite slarvigt av mig där...

[Myssion]

Hand 2. Ja det låter väl klokt att höja någonstans mellan 2,5 - 3,5 bb:s

 

Motivera.

 

 

Syn i hand 1 är kanske ett alternativ, blir ju en variant på stop-n-go, jag ogillar ifs att syna i sådana här situationer, spelar mest räjs/fold.

[kilsmo]

Hand två, du måste ju höja en sån hand, det måste du bara. Dock onödigt att ställa och riskera att bli utslagen ifall storstacken hittar en hand.

Tycker gott du kan höja till 1600 och vika för eventuellt omslag.

 

Jag är inte alls säker på vad som är rätt här, men tror du inte det är risk för att Fi ställer med any two? Jag vet att jag hade gjort det. Kortisen får in halva stacken på bb nästa hand och sen är det sb för honom.

 

Raise till 1200. Om storstacken ställer, big deal. Du har fortfarande en schyst stack om du väljer att folda. Om risken för reraise är stor, ingen anledning att raisa för mycket. Att reraisa med any two, tycker jag inte låter som ett vinnande spel.

[dlinder]

Raise till 1200. Om storstacken ställer, big deal. Du har fortfarande en schyst stack om du väljer att folda.

 

Som myssion säger är ju ATo inte oftast inte bättre än 32o här om man ändå ska folda mot ett ställ.

 

Om risken för reraise är stor, ingen anledning att raisa för mycket. Att reraisa med any two, tycker jag inte låter som ett vinnande spel.

 

Varför inte? salsa vet att myssion lär lägga det mesta utom premiumhänder.

[eurythmech]

När det gäller gg's syn så är det 88+ som gäller här, förutsatt att han vet att fi ställer med any two. Oparade händer finns inte på kartan eftersom 60/40 inte är tillräckligt stabilt att syna med här. Jag tror att gg tänker rätt här, han vet att salsa har en jättevid HD och vet att han är favorit, men glömmer bort att cEV inte är detsamma som $EV här. Gapet i Sklanskys gap concept kan bli jääkligt stor här på bubblan.

 

Nu har ju ATo iofs mer än 60% mot rand, 62.722% enl poker stove.

Alltså om vi förenklar genom att inte räkna med splittar ser det ut så här:

 

[vik] 100% av fallen 2505 marker

[syn] 37.278% av fallen 0 marker, 62.722% av fallen 6410 marker, vilket ger ett cEV på 4020.

 

Visst, EV och cEV är inte detsamma. Men syn har ett cEV som är MER ÄN 50% STÖRRE. Ursäkta capsen. Kan det verkligen samtidigt vara sämre EV?

 

 

Jag gillar inte det resonemanget, om man tänker lägga vid omslag och det vi vet att salsa kan ställa med en väldigt vid HD här så måste det ju vara korrekt att folda från början med alla händer som inte tål omslag (och med de som tål omslag är det nog bättre att ställa själv med, kanske förutom med AA som man kan trappa med). AT är ju inte bättre än 32o här.

 

Ska man spela den handen överhuvudtaget tror jag att ställ är bäst, även om det kan verka i galnaste laget, men hellre det än att ge bort marker helt gratis.

 

Alltså...att jämföra ATo med 32o blir bara fel. Du leder ganska grovt och givetvis finns inget vik. Tror du att han kan slå om med vid hd (jag har aldrig sett det i snart 200 turrar på den nivån loggade, men visst, det finns väl pokerspelare där nånstans), så är ATo ett ganska lätt raise/syn, för att få in mer värde än att bara ställa och få honom att lägga sina undermåliga händer, eller?

[Myssion]

Om risken för reraise är stor, ingen anledning att raisa för mycket.

 

Jag är inte med, varför räjsa överhuvudtaget om risken för reraise är stor? Som att lägga plånboken på bordet på McDonalds när man går på toaletten som Hjort uttryckte det.

 

Att reraisa med any two, tycker jag inte låter som ett vinnande spel.

 

Därför att?

[eurythmech]

Som myssion säger är ju ATo inte oftast inte bättre än 32o här om man ändå ska folda mot ett ställ.

 

Skillnaden är väl då att ATo spelar bra mycket bättre när den blir synad, och eftersom vi inte gärna kan höja alla våra händer så känns det ju bättre att sortera bort dom dåliga än att sortera bort dom bra, men vad vet jag?

Hela det där argumentet känns löjligt, självklart måste vi ibland höja men vara beredda på att vika mot ett omslag.

 

Varför inte? salsa vet att myssion lär lägga det mesta utom premiumhänder.

 

Och vet vi att han vet det, så synar vi med mycket mer än bara stål.

[kilsmo]

Raise till 1200. Om storstacken ställer, big deal. Du har fortfarande en schyst stack om du väljer att folda.

 

Som myssion säger är ju ATo inte oftast inte bättre än 32o här om man ändå ska folda mot ett ställ.

 

Om risken för reraise är stor, ingen anledning att raisa för mycket. Att reraisa med any two, tycker jag inte låter som ett vinnande spel.

 

Varför inte? salsa vet att myssion lär lägga det mesta utom premiumhänder.

 

Skillnad mellan AT och 32 är att AT tål en flopp, om han väljer att syna. Tror att ställrisken baseras ganska mycket på hans senare ställ med 27.

 

Ser heller inget skäl att lägga AT egentligen mot ett omslag. Men att raisa 1600, då tycker jag inte att man har nåt val, då har man i princip redan sagt syn.

 

Om han är så aggro som en del verkar tro, så skulle jag spela "säkert" och gå all-in.

[matte med slice]

Hand 2. Ja det låter väl klokt att höja någonstans mellan 2,5 - 3,5 bb:s

 

Motivera.

 

 

En "standard" höjning, och nu tänkte jag använda iremmats ord som iof är från hans period "sent" och inte "jätte sent" som ni är i nu, "skriker styrka". Får du omslag och han ställer så kan du fortfarande lägga dig och ha en bra stack, får du syn kan det ju bli ett spännande flop spel (2,5 är kanske lite klent, mer åt 3 - 3,5 och kanske plussa på en bb)

 

//Matte

[dlinder]

Skillnaden är väl då att ATo spelar bra mycket bättre när den blir synad, och eftersom vi inte gärna kan höja alla våra händer så känns det ju bättre att sortera bort dom dåliga än att sortera bort dom bra, men vad vet jag?

Hela det där argumentet känns löjligt, självklart måste vi ibland höja men vara beredda på att vika mot ett omslag.

 

Fast frågan är ju hur ofta Fi bara synar en höjning till 1600 i det där läget? Med så korta stackar tror jag det oftast är all in eller fold som gäller.

 

Och vet vi att han vet det, så synar vi med mycket mer än bara stål.

 

Fast inte med ATo uppenbarligen. Och då är det ju en given ställ för honom varje gång.

[Myssion]

Visst, EV och cEV är inte detsamma. Men syn har ett cEV som är MER ÄN 50% STÖRRE. Ursäkta capsen. Kan det verkligen samtidigt vara sämre EV?

 

Japp.

 

 

Alltså...att jämföra ATo med 32o blir bara fel. Du leder ganska grovt och givetvis finns inget vik. Tror du att han kan slå om med vid hd (jag har aldrig sett det i snart 200 turrar på den nivån loggade, men visst, det finns väl pokerspelare där nånstans), så är ATo ett ganska lätt raise/syn, för att få in mer värde än att bara ställa och få honom att lägga sina undermåliga händer, eller?

 

Nej, det hör som du säger till de extrema undantagen att folk faktiskt kan spela riktig poker på den här nivån. Men nu sitter vi mitt i ett av de extrema undantagen och får vara så snälla att ta hänsyn till det, varken vi vill eller ej, och AT är knappast en lätt räjs då.

 

Du överskattar handens värde. Eller tja, egentligen är det cEV som du överskattar. Sedan är jag inte med på vad du menar, om han ställer så kan vi ju knappast räjsa ut honom... För ställer gör han om han tänker vara med och leka, något annat finns inte.

 

För att förenkla så kan vi säga att vi ställer och han synar med any two. Det blir ju inte så det går till i verkligheten, men i konsekvenserna blir detsamma som om vi höjer, han slår om med any two, och vi synar:

 

Vi har då ett cEV på +1866. MEN, vi har ett $EV på -$5.82!

 

Effekten av bubblan är jäkligt kraftig som sagt. Om vi bara hade tagit hänsyn till cEV så kan vi göra det du rekommenderar med 63% av våra händer, dvs semiskräp som Q2, J4o, T6o eller 86s och förvänta oss ett positivt cEV. Räknar vi på $EV istället så förvandlas den vida HD:n till snäva 3%, d.v.s. TT+. Japp, sjukt nog är det -$EV att höja t.o.m. med 99 och AKs!

 

Det kan väl inte stämma?? Jo, betänk att vårt $EV i nuläget (baserat på ICM) är ca $45, att vi kommer upp i $60 om vi vinner, och ner i $0 om vi förlorar och att AKs faktiskt inte är mer än roughly 60-40 mot t.ex. 32o, så kanske det blir tydligare. När vi dubblar upp våra marker så dubblar vi inte vårt $EV (det är det man menar när man säger att marker man vinner inte är lika mycket värda som marker man förlorar), och eftersom vi snittar ungefär $0 om vi losar så måste vi vara rättså mycket favoriter för at kompensera för detta.

[eurythmech]

Fast frågan är ju hur ofta Fi bara synar en höjning till 1600 i det där läget? Med så korta stackar tror jag det oftast är all in eller fold som gäller.

 

Alltså...jag har sett konstigare saker än då hända...eller bättre uttryckt:

 

Påfallande ofta.

 

Fast inte med ATo uppenbarligen. Och då är det ju en given ställ för honom varje gång.

 

Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång.

(jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds)

[folder]

Hand två är en knepig hand. Inget kul att ha den kompetenta spelaren precis efter en, speciellt inte när han är tjipplijder (rätt stavat?).

 

Jag håller med dig Myssion, att höja några BB är som att ge bort pengar. Det är push eller fold som gäller och i den här situationen lutar det åt fold. Du har mer än 10BB i stacken och kan vänta tills du har ett bättre läge eller är mer desperat.

 

salsa tycker jag spelar sista handen perfekt. Hade inte synat den om jag var gg. Tror att salsa missbedömde ggs kompetens. Hände mig igår när jag ställde som tjipplijder med T8s mot han som låg tvåa på bubblan. Det var två korta stackar kvar (typ 3-4BB) och vi hade 12-15 BB. Han synade med A5s och vann. Jag bubblade två händer senare. J-la fisk!

[kilsmo]

Jag gillar inte resonemangen om att han ställer med any two. Det är som att resonera att fi skulle resonera kring att raise/syn kommer från alla de händer som det kommer en raise från. Då måste det ju vara dåligt för honom att ställa med any two.

[dlinder]

Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång.

(jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds)

 

Problemet är ju att vi inte vet mycket om hans HD där om han ställer, medan han faktiskt kan vara relativt säker på att vi foldar det allra mesta mot ett ställ med tanke på stackarna och bubblan.

[eurythmech]

Visst, EV och cEV är inte detsamma. Men syn har ett cEV som är MER ÄN 50% STÖRRE. Ursäkta capsen. Kan det verkligen samtidigt vara sämre EV?

 

Japp.

 

Har du lust att visa hur?

 

Nej, det hör som du säger till de extrema undantagen att folk faktiskt kan spela riktig poker på den här nivån. Men nu sitter vi mitt i ett av de extrema undantagen och får vara så snälla att ta hänsyn till det, varken vi vill eller ej, och AT är knappast en lätt räjs då.

 

Tja, till att börja med tvivlar jag på att du verkligen vet det efter (antar jag) endast en turnering med honom. Men visst, han kan vara mkt duktig. Har ändå mycket svårt att se hur vi ska kunna lägga en hand som är stor favorit mot honom. Kanske bara jag som är trög...

 

Du överskattar handens värde. Eller tja, egentligen är det cEV som du överskattar. Sedan är jag inte med på vad du menar, om han ställer så kan vi ju knappast räjsa ut honom... För ställer gör han om han tänker vara med och leka, något annat finns inte.

 

Jag vet inte exakt vad i det jag skrev som du missuppfattade

Men jag menar bara, att om han ställer varje gång han spelar, och han tänker spela OFTA så är det ett bättre alternativ att höja, och sedan syna. Än att ställa direkt, då han kommer undan från många händer han annars hade slagit om med.

 

För att förenkla så kan vi säga att vi ställer och han synar med any two. Det blir ju inte så det går till i verkligheten, men i konsekvenserna blir detsamma som om vi höjer, han slår om med any two, och vi synar:

 

Vi har då ett cEV på +1866. MEN, vi har ett $EV på -$5.82!

 

För det första, visa gärna hur

För det andra, om vi faktiskt ställer direkt, så låter vi honom lägga ett gäng händer, och därmed undvika att begå ett misstag.

 

Effekten av bubblan är jäkligt kraftig som sagt. Om vi bara hade tagit hänsyn till cEV så kan vi göra det du rekommenderar med 63% av våra händer, dvs semiskräp som Q2, J4o, T6o eller 86s och förvänta oss ett positivt cEV. Räknar vi på $EV istället så förvandlas den vida HD:n till snäva 3%, d.v.s. TT+. Japp, sjukt nog är det -$EV att höja t.o.m. med 99 och AKs!

 

Du kan aldrig övertyga mig om att det är dåligt spel att höja med AKs. Jag avråder dig ens från att försöka Det innebär att du kommer enbart höja när du antingen har någon av dina 3% bästa händer (fyrhänt, med snorhöga blinds), eller efter att han har lagt sig, vilket han kommer ha chans att göra varannan hand, men knappast kommer "utnyttja" speciellt ofta. Slutsatsen blir att vi kommer spela tight/rock a la 10-manna istället för att stjäla mörkar.

 

Det kan väl inte stämma?? Jo, betänk att vårt $EV i nuläget (baserat på ICM) är ca $45, att vi kommer upp i $60 om vi vinner, och ner i $0 om vi förlorar och att AKs faktiskt inte är mer än roughly 60-40 mot t.ex. 32o, så kanske det blir tydligare. När vi dubblar upp våra marker så dubblar vi inte vårt $EV (det är det man menar när man säger att marker man vinner inte är lika mycket värda som marker man förlorar), och eftersom vi snittar ungefär $0 om vi losar så måste vi vara rättså mycket favoriter för at kompensera för detta.

 

Vinst är väl $67.5? AKs är 67% mot rand. Tänk på alla ess och kungar den dominerar.

[eurythmech]

Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång.

(jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds)

 

Problemet är ju att vi inte vet mycket om hans HD där om han ställer, medan han faktiskt kan vara relativt säker på att vi foldar det allra mesta mot ett ställ med tanke på stackarna och bubblan.

 

Varför skulle hans information om oss vara så mycket mer pålitlig än vår information om honom?

[Myssion]

Hela det där argumentet känns löjligt, självklart måste vi ibland höja men vara beredda på att vika mot ett omslag.

 

Men det är ju fullständigt meningslöst att höja om vi vet att han kan slå om med en väldigt vid HD och vi då kommer att lägga oss... Det är det som menas med att ATo förvandlas till 32o, eftersom den aldrig kommer att spelas till en showdown.

 

Varför inte? salsa vet att myssion lär lägga det mesta utom premiumhänder.

 

Och vet vi att han vet det, så synar vi med mycket mer än bara stål.

 

Det är helt enkelt fel. Han kan ställa mörkt och vi måste ändå vika. Eller, vänta, han kan ställa och därefter lägga sina 3:d: 2:c: med framsidan upp på bordet och vi måste ändå vika. (Nu kan man inte lägga sina kort med framsidan upp eftersom vi spelar online, så det finns inget bord att lägga dem på, men ni fattar liknelsen .)

 

Ser heller inget skäl att lägga AT egentligen mot ett omslag.

 

Se ovan.

 

Om han är så aggro som en del verkar tro...

 

Nu är det väl mer eller mindre bevisat att faktiskt han är så aggro med tanke på 72-handen. Även om den handen kommer senare så har man redan sett att snubben kan spela på bubblan, och då är det rättså lätt att utgå ifrån att han mycket väl kan vara så aggro.

 

...så skulle jag spela "säkert" och gå all-in.

 

Detta är nog det bästa alternativet. Nu får vi övertaget och fi måste välja att syna, och om han släpper låga par och svaga ess och liknande händer, vilket han mer eller mindre är tvungen att göra så är det +$EV. Det är å andra sidan +$EV att bara folda och vänta till småstackarna dör ut iofs, så fold är ju inte tokfel heller.

 

 

(förresten, skriver man +EV eller EV+?? )

 

En "standard" höjning, och nu tänkte jag använda iremmats ord som iof är från hans period "sent" och inte "jätte sent" som ni är i nu, "skriker styrka". Får du omslag och han ställer så kan du fortfarande lägga dig och ha en bra stack, får du syn kan det ju bli ett spännande flop spel (2,5 är kanske lite klent, mer åt 3 - 3,5 och kanske plussa på en bb)

 

Mja, i det här läget skriker man mest "ta mina pengar" om man höjer. Mest styrka visar man om man, för att återigen använda Hjorts uttryck, om man slänger ut ratten genom fönstret. Varför vill du höja och folda mot omslag när vi vet att han kan slå om med en vid HD?