gocart4eva Postad 9 Maj , 2006 Rapport Share Postad 9 Maj , 2006 Som topic lyder, hur spelar man för att uppnå bästa resultat mot ett motstånd som är tight-aggressive? * Flytt till Pokerteori - QoS * Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Djens Postad 9 Maj , 2006 Rapport Share Postad 9 Maj , 2006 Looseaggressive, spela massor marginella händer mot de Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gocart4eva Postad 9 Maj , 2006 Författare Rapport Share Postad 9 Maj , 2006 Hur tycker du man ska följa upp det sen? Även tight-aggressive spelare betar ju ofta på floppen utan träff.. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
vetgirig Postad 9 Maj , 2006 Rapport Share Postad 9 Maj , 2006 Hur tycker du man ska följa upp det sen? Även tight-aggressive spelare betar ju ofta på floppen utan träff.. Man ser till att träffa floppen hårt och tar sedan deras pengar... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lumor_ Postad 9 Maj , 2006 Rapport Share Postad 9 Maj , 2006 Man letar upp andra motståndare som man vet hur man handskas med? Nä, men det är klart att om man vill utveckla sitt spel så att man även kan tampas med dessa ska man antagligen bluffa oftare och lägga sig oftare än när t ex en loose aggressive spelare höjer. Själv har jag valt att "utveckla mitt spel" genom att lära mig känna igen dem och undvika dem, antingen genom att byta bord eller lägga mig för deras höjningar tills jag har stål. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gocart4eva Postad 10 Maj , 2006 Författare Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Hur tycker du man ska följa upp det sen? Även tight-aggressive spelare betar ju ofta på floppen utan träff.. Man ser till att träffa floppen hårt och tar sedan deras pengar... Men motspelaren var ju tight-agressive och då betar han oftast inte på turn som bluff. Han betalar iaf sällan av händer utan att ha en bra hand själv. Alltså gör man man inga pengar på att vänta på en bra hand, utan bör kanske följa med på ett flopbet även om man bara har ett lågt par. Sen om det blir en check, beta ut på turn för att få honom att lägga sig. Vad tror ni om det spelet? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gocart4eva Postad 10 Maj , 2006 Författare Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Oftast har dom ju inte stål. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ziner Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Som tight aggresive (jag) så har du nog bäst chans med marginela händer. Få en tilt är nog ditt bästa vapen. Dock så finns det ju mycke sämre motstånd att välja. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pokamastah Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Spela bättre än din motståndare skulle jag tippa på. Det är inte sten sax o påse vi spelar... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jello Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Försök inte jaga - då höjer de ut dig. Dra om och bara om du får draget väldigt billigt eller gratis. Du får inte betalt om du sätter det (dvs så länge det inte är typ en double belly buster eller ett inte alltför tydligt open ended - då gärna mot en stark hand som triss eller top två). Kasta färgdrag. De är inte värt det mot vettiga höjningar. Det schyssta med stegdrag också är att om du träffar är det ibland väl dolt, men du kan också bluffa om ett tredje färgkort faller på turn eller river (inte backdoor, dem måste du sätta!). Bli inte kär i näst högsta eller lägsta tvåparet. Näst högsta är i och för sig nästan farligare än lägsta. Lägsta tvåparet kan vara guld värt på en flopp som A-7-8 (självklart gäller det här set också) eller liknande. Många TAG:s kan riskera allt med AK på den floppen om du är lös med reraisar. Mumma! Bluffreraisa ofta! TAG:s kan lägga träffar - utnyttja det. Å andra sidan måste du bli uppmärksam på när de har genomskådat din taktik. Förr eller senare börjar de syna ner dig, om du spelar väldigt löst och aggressivt mot dem. Då är det dags att bara spela stål. Lycka till! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
aglo Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Tight-aggro grindare är i regel mycket lättare att läsa än en lösaggro tomte på de lägre nivåerna. Självklart är det bättre värde i att spela mot lösaggro tomtar, men det går att tjäna pengar på de lättlästa multitablande grindarna också. Ofta får man ganska mycket respekt av dem om man själv är en plussande spelare som syns på borden ofta. Märker du att de undviker att spela potter mot dig kan du utnyttja det. Semibluffar ökar i värde och man bör kanske akta sig för att valuebetta de marginella händerna. Självklart bör man vara försiktig mot dem då de ofta bara spelar premium-händer. Sikta in dig på att ta synstationernas och bluffmakarnas pengar istället. EDIT: Växla tempo och tänk på att vara lite mer oberäknerlig mot dem som lägger märke till det. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
heltok Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 spela bättre än dem. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Stahl Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Det är inte sten sax o påse vi spelar... Det är det ju faktiskt till stor del, annars hade begreppet "anpassa sitt spel efter motståndet" inte fyllt någon funktion överhuvudtaget. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Disturbed1 Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Det är inte sten sax o påse vi spelar... Kluns som det heter Is a game of pure skills!! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
spyse Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Hur tycker du man ska följa upp det sen? Även tight-aggressive spelare betar ju ofta på floppen utan träff.. Man ser till att träffa floppen hårt och tar sedan deras pengar... Men motspelaren var ju tight-agressive och då betar han oftast inte på turn som bluff. Han betalar iaf sällan av händer utan att ha en bra hand själv. Alltså gör man man inga pengar på att vänta på en bra hand, utan bör kanske följa med på ett flopbet även om man bara har ett lågt par. Sen om det blir en check, beta ut på turn för att få honom att lägga sig. Vad tror ni om det spelet? Gärna för mig (är TAG) då bettar jag flopp med mitt set, check-raisar turn och bettar rivern. Eller så fortssätter jag dunka på turn när du bara synar och inte höjer. Vi snackar TAG inte TA-TP (Tight Aggresiv pre - Tight Passiv post). Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Sommar Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Hur utvecklas spelet om man själv börjar spela lika TAG som den man möter eller kanske ännu tajtare? Kommer han inte att bli lösare och försöka sno fler potter ifrån än då och sen är det bara att börja spela LAG och sno tillbaka? Äsch jag vet inte, bara en idé... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jello Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 spyse: De allra flesta som betecknas som TAG är i själva verket starthandsfreakar som inte är särskilt bra på att se flopptexturer och därför blir alltför passiva så länge de inte träffar bra. De är helt enkelt urusla på att få värde ur sina händer postflopp. Därför är tight-passiv post kanske ingen heldålig beskrivning av många TAG-spelare. Det finns massvis med topp-10-spelare (dvs topp 10 över starthänder) som alltid bettar 2/3 och upp till pott om de träffat floppen men alltid mindre än 1/2 när de missat. Sedan har vi ju varianten som aldrig bettar ett set före turn... Dessa kan inte kallas tight-passiva rent generellt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Djens Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Ta till exempel Allesinnes (Mickol) här på forumet som spelar väldigt TIght, vad är bästa sättet att spela mot honom? Jag säger som lil_monsta : "Checkraise" Checkraisa mellanpar, slå om med TP utan kicker, följ upp med starka bets, har inte dessa spelare set/topptvå lr liknande så lägger de sig. Lixom, om du är väldigt tight och får en checkraise på brädan 789r , släpper inte du ditt AA-JJ då? svar jo. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Pokamastah Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Det är inte sten sax o påse vi spelar... Det är det ju faktiskt till stor del, annars hade begreppet "anpassa sitt spel efter motståndet" inte fyllt någon funktion överhuvudtaget. Den viktigaste anpassningen till motståndet gör du efter floppen. Att spela marginella händer mot en tight spelare är inte bra såvida han inte suger hårt efter floppen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
spyse Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 spyse: De allra flesta som betecknas som TAG är i själva verket starthandsfreakar som inte är särskilt bra på att se flopptexturer och därför blir alltför passiva så länge de inte träffar bra. De är helt enkelt urusla på att få värde ur sina händer postflopp. Därför är tight-passiv post kanske ingen heldålig beskrivning av många TAG-spelare. Det jag ville säga, skilnad på TAG och TA-TP men mitt svar var hur på man skulle spela mot en TAG och inte mot någon som man tror är TA-TP som den jag svarade verkade tro. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Stahl Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Den viktigaste anpassningen till motståndet gör du efter floppen. Att spela marginella händer mot en tight spelare är inte bra såvida han inte suger hårt efter floppen. Vad har det med saken att göra, och har jag sagt något om det överhuvudtaget? Du anpassar dig, alltså fungerar konceptet "sten-sax-påse". Sen hur, var, varför eller när du anpassar dig är fullständigt orelevant för det jag sa. PUNKKT SCHLUTT! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gocart4eva Postad 10 Maj , 2006 Författare Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Hur tycker du man ska följa upp det sen? Även tight-aggressive spelare betar ju ofta på floppen utan träff.. Man ser till att träffa floppen hårt och tar sedan deras pengar... Men motspelaren var ju tight-agressive och då betar han oftast inte på turn som bluff. Han betalar iaf sällan av händer utan att ha en bra hand själv. Alltså gör man man inga pengar på att vänta på en bra hand, utan bör kanske följa med på ett flopbet även om man bara har ett lågt par. Sen om det blir en check, beta ut på turn för att få honom att lägga sig. Vad tror ni om det spelet? Gärna för mig (är TAG) då bettar jag flopp med mitt set, check-raisar turn och bettar rivern. Eller så fortssätter jag dunka på turn när du bara synar och inte höjer. Vi snackar TAG inte TA-TP (Tight Aggresiv pre - Tight Passiv post). Men det förutsätter ju att du har läst mig innan. Menar du att det spelsättet skulle vara tight-passive? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
spyse Postad 10 Maj , 2006 Rapport Share Postad 10 Maj , 2006 Hur tycker du man ska följa upp det sen? Även tight-aggressive spelare betar ju ofta på floppen utan träff.. Man ser till att träffa floppen hårt och tar sedan deras pengar... Men motspelaren var ju tight-agressive och då betar han oftast inte på turn som bluff. Han betalar iaf sällan av händer utan att ha en bra hand själv. Alltså gör man man inga pengar på att vänta på en bra hand, utan bör kanske följa med på ett flopbet även om man bara har ett lågt par. Sen om det blir en check, beta ut på turn för att få honom att lägga sig. Vad tror ni om det spelet? Gärna för mig (är TAG) då bettar jag flopp med mitt set, check-raisar turn och bettar rivern. Eller så fortssätter jag dunka på turn när du bara synar och inte höjer. Vi snackar TAG inte TA-TP (Tight Aggresiv pre - Tight Passiv post). Men det förutsätter ju att du har läst mig innan. Menar du att det spelsättet skulle vara tight-passive? Efter 3-4 händer så vet jag att du synar och bettar bakom på turn då gör jag det här movet såfort jag träffar floppen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
snetreff Postad 29 Juli , 2006 Rapport Share Postad 29 Juli , 2006 Tar den här istället för att skapa en ny tråd. Ponera att du sitter vid ett tiomanna NL cashbord. Alla spelare är bra TAG, och i stort sett är det bara blindsen som byter ägare. Hur besegrar man detta bord? Då jag börjar spela LAG märker jag att det ofta åtminstone är en av dessa TAG:s som har en hand han inte vill släppa, och då blir det problem att sno potten. Det är ju lättare att besegra tight/passive spelare, men just TAG:s brukar vara lite luriga. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bombapott Postad 6 September , 2006 Rapport Share Postad 6 September , 2006 Tight agressive players kallar jag gorillor..hehe Dom tror deras spel är djupt och listigt men dom kör på i samma stil och blir därför lättlästa... Det är naturligtvis farligare och möta spelare som 2m"mixar" upp spelet..ABC ibland loose ibland.tight agressive ibland...En som spelar tight agressive BARA...?! lägg dig om han betar.. Föresten vill jag tillägga i dagens superagressivaspel..gammal hederlig ABC poker är underskattad... Vill föresten hellre ha possition på en looose spelare än en "tight agressive" då det är lättare att läsa honom....eller?! Som topic lyder, hur spelar man för att uppnå bästa resultat mot ett motstånd som är tight-aggressive? * Flytt till Pokerteori - QoS * Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.