Max Cady Postad 6 Maj , 2006 Rapport Postad 6 Maj , 2006 Har provat lite SnG´s och upptäckt att jag har mycket lättare för det än för cashgames! Har iofs endast spelat 10 st tiobords än så länge men vunnit två, kommit 2:a fyra ggr och 3:a två gånger. Är det fler än jag som har varit med om samma sak? Vad beror det på egentligen? Tycket att jag spelar samma spel som vid cashgames. Jättekonstigt! Nån som har ett bra svar? Citera
J0urneyMan Postad 6 Maj , 2006 Rapport Postad 6 Maj , 2006 Jag tycker personligen att sng, speciellt turbo är den lättaste pokerformen. Därmed inte sagt att jag kan få bäst resultat här eller timlön, men däremot tror jag att jag kan det på de låga nivåerna. Sen måste du komma ihåg att 10st turneringar är inget alls att basera det hela på. Det kan ju vara så att du råkat ha ganska lätta beslut och spelet bara flytit på bra under den tiden. Citera
Jakke Postad 6 Maj , 2006 Rapport Postad 6 Maj , 2006 Tycket att jag spelar samma spel som vid cashgames Kan bero på det Citera
Cliff88 Postad 6 Maj , 2006 Rapport Postad 6 Maj , 2006 Även om variansen är den lägsta på S&G är självklart 10 SnG alldeles för lågt för att kunna dra några relevanta slutsatser. Men det kanske du visste innan du postade denna handen... Citera
frekje Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Psykologisk spärr vid cashgame kanske? Det kan ju hända att du spelar bättre med en köpt stack än med pengar direkt från rullen. Citera
Max Cady Postad 7 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 7 Maj , 2006 Självklart vet jag att 10 SnG´s är en piss i nilen! Har ju som jag beskrev precis börjat testa. Kan nog kanske vara som nån skrev att den "psykologiska spärren" är borta. När jag tänker efter känns positionspelet lite viktigare vid SnG´s. Citera
MalinSwe Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Jag har spelat endast sng´s i två dagar ökat från 40 euro till 195 euro. För min del är sng lättast. Citera
vetgirig Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Har provat lite SnG´s och upptäckt att jag har mycket lättare för det än för cashgames! Har iofs endast spelat 10 st tiobords än så länge men vunnit två, kommit 2:a fyra ggr och 3:a två gånger. Är det fler än jag som har varit med om samma sak? Vad beror det på egentligen? Tycket att jag spelar samma spel som vid cashgames. Jättekonstigt! Nån som har ett bra svar? Men spelar poker lite annorlunda när man spelar turnering och kontanspel. Är man van att spela turneringar så är grytor effektiva sätt att vinna pengar på där man får spela sitt vanliga turneringspel. I turneringar spelar man för att minimera förlusterna i när man spelar en hand - i kontantspel så spelar man för att maximera vinsten när man har en bra hand. Citera
dlinder Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 I turneringar spelar man för att minimera förlusterna i när man spelar en hand Det gör iaf inte jag, låter lite som att backa igenom hela turneringen. Jag skulle säga att den huvudsakliga skillnaden (förutom nära bubblan eller nära vinst) är stackdjupet och vad det innebär för spelbara händer. Citera
Pokemonn Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Det är nog så att en del spelare är ämnade för cashgames och en del för SnG och turneringar. Jag har försökt nöta mig på cash och lära mig det men det gick inte så bra. På cashgames står jag och stampar till jag vinner en del, sedan står det still tills jag förlorar vinsten + lite till... Så såg det ut i flera tusen händer, det "kändes inte" lika bra som SnG. SnG är roligare än cash (tycker jag). Så jag började på SnG och testa det igen, vips så gick det riktigt bra tyckte jag och jag vann stadigt på över 100st SnG. Sedan kom en svacka och jag backade i över 10st SnG, tidigare var jag som mest back 4st utanför pengarna... Nu har det vänt och jag går uppåt igen (håller tummar och tår)! SnG är min melodi! Citera
Cyntax Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Min teori/Varför gillar jag sng's bättre än ch's: Vem som helst kan identifiera en bra starthand. AA/KK/QQ/AK osv. I cg's kan även "fisken" bara sitta och vänta på bra kort och spela dom hårt. Det går inte i samma utsträckning i sng's. I sng's måste du ta hänsyn till så mycket mer: stackarna, positionerna är viktigare, blindsen går upp osv. Fisken måste spela poker i sng i större utsträckning, i cg kan man sitta och vänta på guldkort pott efter pott på ett annat sätt. Just my thoughts. Citera
mowmow Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 I CG vinner man mer pengar när man väl hittar superfisken, snabba lättförtjänta pengar mot rätt motstånd. Citera
MJ Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Min teori/Varför gillar jag sng's bättre än ch's:Vem som helst kan identifiera en bra starthand. AA/KK/QQ/AK osv. I cg's kan även "fisken" bara sitta och vänta på bra kort och spela dom hårt. Det går inte i samma utsträckning i sng's. I sng's måste du ta hänsyn till så mycket mer: stackarna, positionerna är viktigare, blindsen går upp osv. Fisken måste spela poker i sng i större utsträckning, i cg kan man sitta och vänta på guldkort pott efter pott på ett annat sätt. Just my thoughts. Betydligt mer "poker"(spelar mer floppar) i cg än sng pga av stackdjupet. Sng är lättare för nybörjaren anser jag. Citera
brut Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Du kanske blir mer exploaterad i cashgame. Du behöver inte anpassa dig lika mycket i sng. Citera
J0urneyMan Postad 7 Maj , 2006 Rapport Postad 7 Maj , 2006 Min teori/Varför gillar jag sng's bättre än ch's:Vem som helst kan identifiera en bra starthand. AA/KK/QQ/AK osv. I cg's kan även "fisken" bara sitta och vänta på bra kort och spela dom hårt. Det går inte i samma utsträckning i sng's. I sng's måste du ta hänsyn till så mycket mer: stackarna, positionerna är viktigare, blindsen går upp osv. Fisken måste spela poker i sng i större utsträckning, i cg kan man sitta och vänta på guldkort pott efter pott på ett annat sätt. Just my thoughts. Betydligt mer "poker"(spelar mer floppar) i cg än sng pga av stackdjupet. Sng är lättare för nybörjaren anser jag. Hmm, jag håller inte med här. Jag tycker att sng är lättare för medelbra spelare att match bättre spelare i nivå, samt skinna fisken effektivare än cg. Men nybörjare gör ofta helt ofattbart dåliga beslut när blindsen är höga i sngs. Visserligen gör många det i cg med stora stackar istället, men många av de dåliga spelarna begränsar detta misstag genom att inte sitta med fullt inköp. Citera
qwerty Postad 8 Maj , 2006 Rapport Postad 8 Maj , 2006 Tycket att jag spelar samma spel som vid cashgames Kan bero på det Håller helt med. Om du spelar du samma spel CG som SnG och lyckas med SnG så skall du nog hålla dig borta från CG! Skulle tro att du är en relativt lös och aggresiv spelare. Tänk dock på att för att lyckas långsiktigt med SnGs så måste du träna dig på att växla spelstil efter motstånd och nivå. Citera
Weedobooty Postad 8 Maj , 2006 Rapport Postad 8 Maj , 2006 Jag föredrar definitivt cashgames framför sit'n'go's även om jag inte har några större problem att placera mig i SNG's. Det blir mer spel i cashgames vilket passar mig bättre. Det är ju helt olika spel. Hoppas att nån uppfinner deep-stack-SNG's snart. Citera
pöker1491910830 Postad 8 Maj , 2006 Rapport Postad 8 Maj , 2006 Hoppas att nån uppfinner deep-stack-SNG's snart. Tja, t.ex. prima erbjuder såna bord. 2000 chips, 8 pers. Inte direkt populära vad jag kan se... men du kanske vill ha ännu större stackar? Citera
Max Cady Postad 8 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 8 Maj , 2006 Jag föredrar definitivt cashgames framför sit'n'go's även om jag inte har några större problem att placera mig i SNG's. Det blir mer spel i cashgames vilket passar mig bättre. Det är ju helt olika spel. Hoppas att nån uppfinner deep-stack-SNG's snart. När jag spelat har jag efter en stund varit deepstack. Inget du upplevt? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.