Botar i turneringspoker?

[thorin]

Nu vet jag faktiskt inte riktigt vad du menar.

 

Det är mycket snack hur disciplinerat folk spelar, enbart lirar vissa händer i sen position, enbart synar med korrekta pottodds osv, sen när det väl kommer till kritan (när man spelar helt enkelt) så lirar man lite mer på känsla, och det är ju detta som gör spelet så fascinerande. Förstå mig inte fel, jag inser att teori är en viktig bit av pokern.

 

För att ställa en fråga som enkelt tar reda på hur man är:

 

Om det var tillåtet, skulle du använda en bot som lirar poker åt dig? Den följer allt väldigt noggrant osv.

 

EDIT:

 

Ville bara tillägga att jag inte på något sätt tror jag vet mer än ni, jag tycker Johan Hjort och Nusseman har lärt mig mycket redan och är imponerad av det mesta ni skriver .) Men man måste ju ifrågasätta, annars e man ett får.

[Trolldeg]

Nu vet jag faktiskt inte riktigt vad du menar.

 

 

För att ställa en fråga som enkelt tar reda på hur man är:

 

Om det var tillåtet, skulle du använda en bot som lirar poker åt dig? Den följer allt väldigt noggrant osv.

 

Om det hade funnits en bot som lirade bra poker och var tillåten på siterna så hade jag garanterat använt den. Tyvärr hade nog alla andra också gjort det och online pokern hade varit död för länge sen.

[Hjort]

Om det var tillåtet, skulle du använda en bot som lirar poker åt dig? Den följer allt väldigt noggrant osv.

Om jag hade en möjlighet att gå på stan och fika medan en bot spelade in mina pengar åt mig skulle jag naturligtvis göra det. Men det skulle ju vara som att investera i någon form av fond än att spela poker.

 

Samt förstås, att om jag hade en bot skulle jag ju kunna låta den spela samtidigt som jag lirade.

 

 

Ville bara tillägga att jag inte på något sätt tror jag vet mer än ni, jag tycker Johan Hjort och Nusseman har lärt mig mycket redan och är imponerad av det mesta ni skriver .) Men man måste ju ifrågasätta, annars e man ett får.

Klart du ska ifrågasätta. Börjar det bli klart varför det allra oftast är väldigt illa att folda i bb när man har halva inne?

[WeeM]

Poker är ju dock inte bara teori som tur är, det är roligt med folk som tror att alla bra spelare spelar efter samma bok och så himla korrekt och därav lättläst. att spela med pottodds och mattematik som grund är viktigt, men att påstå att man helt utelämnar känslan bara därför är väl inte direkt sant, Många av de val man tar i en specifik hand grundar sig ju snarare på en känsla av vad den andra har för hand och hur långt han är villig att gå med den osv.

[Hjort]

Poker är ju dock inte bara teori som tur är, det är roligt med folk som tror att alla bra spelare spelar efter samma bok och så himla korrekt och därav lättläst. att spela med pottodds och mattematik som grund är viktigt, men att påstå att man helt utelämnar känslan bara därför är väl inte direkt sant, Många av de val man tar i en specifik hand grundar sig ju snarare på en känsla av vad den andra har för hand och hur långt han är villig att gå med den osv.

 

Grejen är ju att pokerteori är väldigt outvecklad än så länge. Jag är rätt övertygad om att teoretiskt korrekt spel kommer ha ett stort övertag över bra känsla så snart teorin kommit ur sin linda.

[Henry100]

Rätt eller fel, odds hit och odds dit. Allt handlar igentligen om hur aggresiv eller hur "safe" man är som pokerspelare. Visst är det rätt att räkna på oddsen ibland, men i slutet på en turnering handlar det mer om psykologi, kyla och analysering än om odds.

 

Tur är väl det iaf att det finns spelare med olika stilar, annars skulle poker vara lika tråkigt och tort som knäckebröd utan smör.

[Hjort]

Rätt eller fel, odds hit och odds dit. Allt handlar igentligen om hur aggresiv eller hur "safe" man är som pokerspelare. Visst är det rätt att räkna på oddsen ibland, men i slutet på en turnering handlar det mer om psykologi, kyla och analysering än om odds.

Om man har som mål att tjäna pengar så finns det rätt eller fel i så gott som varje pokersituation, och hur aggressiv eller safe man är* spelar inte in i vad som är rätt beslut. Om du har annat mål än att tjäna pengar så är det ju inte säkert att det finns rätt eller fel och oddsen behöver ju inte heller spela någon roll.

 

För övrigt så är ju odds och analys väldigt mycket samma sak.

 

* Det vore ju helt skruvat om man lät sin spelstil diktera vad som är rätt snarare än att låta vad som är rätt diktera sin spelstil.

[Hjort]

Omformulerar frågan; tror ni en bot skulle lira bättre poker än en professionell pokerspelare?

Jag kan tänka mig att det finns botar idag som spelar bättre än en del professionella pokerspelare ja. Däremot tror jag fortfarande att den bästa människan slår den bästa boten. Så småningom ser jag det som en oundviklig utveckling att den bästa botten kommer prestera bättre än den bästa människan. Varje ny generation botar kommer bli bättre och bättre både i teori och "tankeförmåga" något som knappast kommer gälla för människor.

[thorin]

MM, det e inte omöjligt. Men e det bara jag som ser en STOR skillnad på MTT's och CashGames i denna fråga?

[parre]

Nej, har du över 1/3 av stacken inne ska/måste du stoppa in resten med any two, om inte det är någon extrem situation.

 

Helt enkelt för att det är ett vinnande spel i de flesta lägen.

 

Likaså måste du syna om någon går allin för 3xBB eller mindre med any two, helt enkelt för att det är ett vinnande spel i de flesta lägen.

[WeeM]

tänkte just den tanken jag med thorin

 

Att få en bot att bli en vinnande cashgame spelare skulle nog gå enklare än få boten att bli en vinnande turneringsspelare, Intressant Johan att du säger att det nästan alltid finns ett rätt val i varje situation, när en spelare som howard leaderer säger att det inte finns ett rätt sätt spela. fast mycket möjligt att det är som du säger att det kommer att finnas det i framtiden. Men just när det gäller turneringar är det ju så sjukt mycker mer faktorer som spelar in än i cashgame där det mer handlar om att ta +ev beslut.

[Hjort]

Intressant Johan att du säger att det nästan alltid finns ett rätt val i varje situation, när en spelare som howard leaderer säger att det inte finns ett rätt sätt spela.

Jag sa att det finns, inte att det nödvändigtvis gick att hitta. Dessutom är det så att man i många situationer ska blanda sin strategi så att man 70% av tiden betar och 30% av tiden check-raisar. Det finns också situationer där olika strategier ger samma värde, men jag skulle tro att de är rätt ovanliga.

 

fast mycket möjligt att det är som du säger att det kommer att finnas det i framtiden. Men just när det gäller turneringar är det ju så sjukt mycker mer faktorer som spelar in än i cashgame där det mer handlar om att ta +ev beslut.

Om en turnering innebär att man kommer ha djupa pengar under större delen av tiden så är det mer komplicerat. Om det är som en typisk SnG så tror jag det är betydligt enklare att komma på en bra bot än i cashgame, eftersom beslutspunkterna blir så mycket färre.

 

Bortsett från utbetalningsstrukturen så är jag lite osäker på vilka faktorer det är du talar om. Iofs är det ju en del fall där man ska titta på motståndet och bedömma sannolikheten att någon snart åker ut, men jag tror inte man ger upp väldigt mycket EV i sin övergripande strategi om man ignorerar det.