Tal i skolan, förslag med pokeranknytning?

[PinkFloyd]

Tjena,

 

Jag läser för tillfället en retorikkurs i skolan (svenska C), och ska hålla ett kort tal (ca 5 min). Det kan både vare ett argumenterande och ett emotionellt tal. Jag funder lite på att göra något med anknytning till poker, fast kan inte komma på vad jag skulle kunna täknas argumentera om och spela "upprörd" över. Så kära degenerates, vad är vi upprörda över?

[Batch]

Argumentera om spelmonopolet kanske? Du kan ju alltid bli upprörd över svartklubbs stämpeln många pokerklubbar fått i medierna.

[theraven]

gjorde samma sak för ca 2 år sen, tal i Sv C.

 

Självklart tog jag med kortleken o spelade poker med dem o snackade om

pokerboomen o liknande. gav alltså ca 5 spelare hålkort o visade sen floppen som jag skrev upp på tavlan osv..

Patetisk pokerfjant? kanske det.. Fick godkänt iaf, det som räknas.

 

Hur som helst, lycka till med talet. Statens dubbelmoral och skatter på pokervinster känns som bra ämnen att ta upp. Kanske också att

pokerspelare inte måste vara degenererade slödder bara för att vi spelar om pengar, medias vinkel osv, som nämnts ovan.

 

 

GL

[AsiaCarrera]

Prata om tilt.

[PinkFloyd]

Två bra tipps, tilt hade varit rätt kul att prata om faktiskt haha..

 

Men det fick bli statens spelmonopol och hur den präglas av dubbelmoral. Postar texten i nästa post.. om någon känner för att langa in lite retoriska begrepp (metaforer, paradoxer, anaforer osv) i den så är ni välkomna, jag har inte orkat ännu/är inte så bra på det .

 

Om ni undrar varför det är felstavningar överallt är det för att jag "skrivit som det låter" lite här och var så att man inte ska råka haka upp sig på någon betoning eller liknande, det ska ju inte visas skriftligt iaf.

[PinkFloyd]

Som några av er kanske vet så är jag en ganska flitig pokerspelare, främst då på Internet. Jag är också ganska insatt i den svenska spelcommunityn, som är väldigt stor idag iom det stora intresset för poker och spel. Som följd av det här så har jag även fått en del insyn i den spelmonopol och hur den är präglad av en massa dubbelmoral och även hur den inom EU:s lagar faktiskt är rent olaglig. Jag har förstått varför vi måste göra oss av med spelmonopolet i Sverige.

 

Varje år lägger staten 720 miljoner på marknadsföring av spel. Jämför det med dom 14 miljoner som avsätts för att motverka spelberoende. Med dom här prioriteringarna blir allt snack om socialt ansvarstagande som ofta tas upp i debatten ingenting annat än just skitsnack.

 

Att argumentera om spel om pengar är någonting bra eller dåligt för folkhälsan har iof egentligen inte något med saken att göra. Men det kan ändå nämnas på den punkten att vi i Sverige med statlig monopol har ungefär 2% spelberoende, medan Storbritannien som har fri konkurrans på spelmarknaden har endast 1,2%. Det finns heller inga bevis mellan spelmonopol och en låg andel spelberoende i samhället.

 

Spelmonopolet framställs i debatten alltså ofta helt felaktigt som en folkhälsofråga. Det faktum att Svenska Spel spenderar två miljoner kronor om dagen på aggressiv marknadsföring för att få oss att spela mer visar tydligt på dubbelmoralen vi har att göra med. Spelberoende skapas i högst utsträckning av spelformer där tiden mellan insats och vinst är kort, alltså typ enarmade banditer eller blackjack. Den moderna varianten av enarmade banditer är ”Jack Vegas” maskiner, som alla nog känner till. Jack Vegas maskinerna står för den absolut största orsaken till spelberoende i Sverige idag. Hade det varit i statens intresse att minska spelberoende så skulle det väl inte placeras ut Jack Vegas maskiner på vartenda tänkbart ställe. Nej, spelmonopolet handlar om pengar, ingenting annat.

 

Jag sa även att spelmonopolet är rent olagligt. Det bevisas genom en dom angående det italienska spelmonopolet där EG-domstolen slagit fast att statliga monopol där syftet är att tjäna pengar strider mot EG-rätten. Det svenska spelmonopolet är med andra ord uppenbart olagligt. Detta enbart borde ju vara ett tillräckligt bra argument för att avveckla spelmonopolet direkt.

 

Ibland görs trots det försök att försvara monopolet med typ skrämselpropaganda om att idrottsrörelsen skulle gå under utan intäkterna från Svenska Spel. Även det här är ju bara skitsnack, eftersom endast 17 procent av intäkterna kommer till idrottens ändamål. Naturligtvis skulle även privata spelbolag vara intresserade av att samarbeta med idrottsrörelsen, många av spelen handlar ju om just idrott. Om man avskaffade monopolet skulle ju det såklart även gynna mångfalden eftersom idrottsrörelsen skulle ha flera samarbetspartners att välja mellan.

 

Anledningen till att jag som spelare känner starkt för det här är för att även spelarna drabbas hårt av det statliga monopolet. Det är ju inte långt kvar tills jag själv får stiga in på cosmopol. Jag som spelar väldigt mycket via utländska Internetsidor och även vet hur det fungerar på t ex statliga casino cosmopol vet att statens sätt att driva spelverksamhet är bara sämre i alla avseenden. Jag tänker inte gå in på invecklade regler, men kort sagt så tas det större andelar från spelaren i avgift och casinots regler är rent ut sagt idiotiska om man jämför med de regler som man har i t ex Las Vegas där det råder otroligt hård konkurrans..

 

Spelmonopolet i Sverige skiljer sig ju inte från någon annan typ av statligt monopol, det är ju alltid konsumenterna som drabbas utav bristen på konkurrans. Att verksamheten även finns utomlands men ändå tillåts i Sverige innebär även att vi går miste om massor arbetstillfällen och såklart även skatteintäkter.

 

Den som tror att socialdemokraterna vill skydda dom spelberoende bör nog tänka om. Varje år trillar det in närmare hundra miljoner i partikassan från de socialdemokratiska A-lotterierna som beviljats privilegier av den socialdemokratiska regeringen. A-lotterierna är en av två delägare i Spero, det enda icke-statliga bolag som beviljats tillstånd för spel via Internet. Värt att notera är att exempelvis Barncancerfonden fick avslag på sin ansökan. Det enda Socialdemokraterna vill skydda är sina egna ekonomiska intressen.

 

Att det svenska spelmonopolet är på väg att falla är uppenbart, även för den socialdemokratiska partiorganisationen. Den som säger att spel är så farligt att det bara kan bedrivas av ett monopol, samtidigt som man själv ansöker om att bedriva spel utanför monopolet har tappat all trovärdighet. Nu tycks strategin vara att sno åt sig så mycket pengar man kan innan monopolet faller. Samtidigt försöker man demonisera sina konkurrenter genom att kalla dom illegala och bara vara ute efter att tjäna på spelarna. Socialdemokraterna har själva tjänat på spel via A-lotteriet sedan 1956.

 

Dom argument som idag bär upp det svenska spelmonopolet håller inte. Spelmonopolets tid är förbi, och det är dags att släppa fram alla dom privata entreprenörer som väntar på att få skapa en spelmarknad där spelarnas önskemål värderas högre än regeringspartiets.

[badtorsker]

vackert

[heltok]

fina ord

 

äg!

[PinkFloyd]

hehe tack..

 

jag har såklart inte forskat grundligt i ämnet utan all fakta är hämtat från diverse artiklar, debattsidor osv. Med tanke på att jag heller inte orkat göra det speciellt retoriskt vackert så är det faktiskt inte så jävla bra grejer

[Bjorn_]

Mycket text...

 

Har en klar känsla av att det där är alldeles för mycket text och data för ett tal på bara 5 minuter. Testa och öva inför en kompis eller liknande eller i värsta fall framför spegeln och ta tid.

 

Skulle gissa att du kommer dra över de tilldelade 5 minuterna rejält.

 

/Bjorn

[Fido]

Vad Björn sa...

 

Om du skrivit "talet" och sedan pratat det ett par gånger på tid så ser du hur lång tid det tar.

 

Ta sedan och ta bort ALL text. Skriv dit ett par stolpar. Det räcker. Vet du vad du ska prata om så behöver du inte texten, bara ett par stolpar så att du inte glömmer något väsentligt.

 

Talet blir så GRYMT mycket bättre om du pratar "fritt" och inte står och läser innantill. Men det kanske du har koll på redan. Kan dock vara värt att poängtera en gång för mycket. (Iofs lättare att hålla en viss tid om man har mycket stolpar, ju friare manus desto större risk att man flummar iväg)

[Fido]

Läste texten i sin helhet nu och den är riktigt bra.

 

Tror att du kommer få problem med tiden bara. Synd att kapa något, men jag är rädd för att du måste det. Testa att läsa ett par gånger, antar att du kommer stanna på minst 7-8 minuter.

 

Å andra sidan brukar inte det vara stenhårt i gymnasiet, snarare så att man *gärna* får dra över tiden. Så det kanske inte spelar så stor roll. (På högskolan så är det ofta så att om man går över utsatt tid så bryts föredraget, oavsett hur långt man kommit. Har du då inte kommit till din poäng, tja, då är risken ganska stor att betyget kommer bli lidande)

 

Rent språkligt ser det väl ok ut. Du kör med lite väl mycket pleonasmer bara (älskar ordet). Dvs, lite väl många dubbla förstärkningsord. Sedan kör du lite väl mycket med "ganska insatt", "en del insyn" osv. Man vill ju vara ödmjuk... men testa om du kan låta mer säker på din sak genom att plocka bort en del av dem.

 

Rent generellt ser det väl vettigt ut för ett tal, språket blir ju annorlunda när du kör med stolpar ur minnet sedan. Undvik "spelcommunityn" bara, tror att det är ett lite för "internt" ord.

[-PK-]

Jag har något liknande på mitt Nationella SvB. Ska ha ett 5 minuter lång tal och jag tänkte också prata om poker under temat Leva livet men vet inte riktigt vilken infallsvinkel man skulle kunna ha? Förslag?

[Goatse]

Död åt SvC.

 

Bra tal dock

[Stridsman]

Gjorde faktiskt också ett tal med poker anknytning i en retorik kurs, pratade dock mer om pokerns historia. Hur pokern kom till och såg ut förut och hur den ser ut idag och lite framtidstankar.

 

Det som gick bäst hem på publiken var när man berättade små historier om poker, tex hur dödmanshand kom till och diverse andra berättelser.

[antfarmer]

Du kan ju skippa biten med regler på svenska Casinon eftersom det inte är sant. De svenska casinon som finns har internationella regler, och då skiljer det sig inget i återbetalning till spelarna.

 

mvh

Ant

[bossbaver]

Tjena,

 

Jag läser för tillfället en retorikkurs i skolan (svenska C), och ska hålla ett kort tal (ca 5 min). Det kan både vare ett argumenterande och ett emotionellt tal. Jag funder lite på att göra något med anknytning till poker, fast kan inte komma på vad jag skulle kunna täknas argumentera om och spela "upprörd" över. Så kära degenerates, vad är vi upprörda över?

 

"Norges laxfiske" och även http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,816811,00.html är vi upprörda över...

[Bubbla]

Skippa det politiska. Om din lärare skulle råka vara sosse får du inte godkänt.

Sen undrar jag om verkligen cosmopol har så mycket högre avgifter än övriga? 5% max 100kr är ju raken. Vet inte hur det ser ut i övriga europa. Men i sverige slipper(får inte) du ge dricks och det är ju en kostnad också vad jag förstått.

[PinkFloyd]

Har inte så otroligt höga ambitioner i svenska C, och talet skulle egentligen hållas idag. Dock gick det över tiden med andra elever så det är uppskjutet.. kanske ska ta och göra det lite mer seriöst nu när man har tid. Det där om att cosmopol hade högre avgifter trodde jag vet sant, eftersom det står på mer än ett debattinlägg på andra sidor. Men kan ju likagärna stryka det eftersom jag inte vet själv hur det är.. vet dock från gdailys artikel att de har ett konstigt system med växlandet av marker, men det är väl mindre viktigt.

 

Det politiska känns ganska ofrånkomligt, sen har jag en ganska säker känsla av att läraren inte är sosse. Han är en bra lärare och skulle säkerligen inte låta mitt betyg lida pga att jag talar lite illa om ett parti.

 

Nu när jag har tid så får ni gärna komma med förslag på ändringar i texten/talet, eller förslag på andra inlägg som man kan tänkas göra. Tror det blir en del pluspoäng ju mer retoriska knep som används, typ stegringar, anaforer, metaforer..

[Fido]

Jag skulle tro att det viktigaste är att din ståndpunkt och poäng är tydlig. Använder du en massa metaforer och stuffs så ger det mindre än ett tal som innehåller en mening och ett mål.

 

Dvs, känner de som du talar till att du på något sätt berört dem eller ändrat/öppnat deras åsikter om ämnet, då har du lyckats. Har du pratat i fem minuter utan att någon brytt sig, då är det inte bra.

 

 

Absolut bästa "talet" jag hört, det var en kille i min gymnasieklass. Han höll ett tiominutersföredrag om hans kälkbacke. Kälkbacke. Tio minuter.

 

Grymt fängslande. Ändrade en hel klass' uppfattning om personen. En blyg, försiktig kille. Sedan håller han ett tio minuter långt föredrag om hur hans kälkbacke ser ut. Visar bilder från hans barndom, berättar om hur det gick till att åka bob i backen. Kan tyckas helt fruktansvärt menlöst. Jag kan inte berätta varför, kanske var det sättet han gjorde det på (och de förväntningar vi ställde), men det var helt sjukt bra gjort. 25 personer satt som fängslade av hans backe. Poängen? Det kvittar vad man pratar om. Det som spelar roll är att man verkar bry sig om vad man presenterar och presenterar det på ett intresseväckande sätt.

[PinkFloyd]

Grejen är ju dock att talet handlar om retorik och talet lär ju således ha nånting med ämnet att göra om jag vill ha nått slags betyg..

[C-Line]

Fido: Man behöver intebry sig om det man talar om, allting handlar om talarens karaktär, hans ethos. Sen om den är sann eller inte är en annan sak och det är massvis av retoriska faktorer som spelar in när man utvecklar sitt ethos.

 

Och du kan hålla ett tal, som Fido säger, om princip vad som helst. Retorik ÄR allting, i princip. Folk i allmänhet har en skruvad inställning till retorik som enbart en talkonst medan den är mycket mer än så. Det bygger på ett sofistiskt resonerande och någon snubbe från way back, kommer inte ihåg namnet som försökte dela upp filosofi och retorik som två olika saker och som sedan fått tråkiga konsekvenser för hur folk serpå retorik. Men egentligen så är både filosofi och retorik beroende och omfattar varandra. Retorik är även ett viktigt analysmetod, både som kan tillämpas på olika artefakter man som man också använder i det vardagliga livet. Sen är det mycket mer, så tänkt inte på om ditt ämne har en retorisk koppling, alla ämnen har/kan få det.

 

Använd gärna stilfugrer om du vill, de behöver ju inte låta som om du talar grymt abstrakt men det är väldigt bra för att konkretisera och göra saker tydligare. Det hjälper i alla lägen! Det viktigaste tipset är dock att tänka på din inledning (kommer inte ihåg den latinska termen) men det handlar om att du ska få med publiken och få dem intresserade så fort som möjligt. Försök att få dem att skratta, ställ en retorisk fråga, ta ett exempel där de kan känna igen sig eller tvingas vara delaktiga, något sånt. Sen är det viktigt med partitio, alltså att du berättar vem du är, vad su ska tala om, i vilken ordning allt kommer och även att du presenterar din tes, som sedan ska återkomma 3-4ggr i talet. När du lägger upp dina argument se då till att efter/före alla förargument använda ett vederläggande där du tar upp en fråga som är största bristen på din tes och så motbevisar du den, mycket effektivt. Avsluta gärna med en sammanfattning, tes, slutsats och en uppmaning om vad din publik ska göra.

 

Om du väljer att inte skriva om poker så har jag ett ganska roligt emotionellt tal som jag höll på grundkursen i retorik på södertörns högskola. Det är egentligen ett fest/lovtal (genus demonstrativum) men jag valde att hylla mig själv. Bjöd in folk till min födelsedag och hade som bakgrund att de visste att jag var självgod, ego osv. Men jag byggde upp talet på att allt jag gjorde var gduomligt, från mat till min plats här på jorden. I slutet drog jag paralleler mellan mig och jesus och det slutade i en narcisistisk tongång där jag tog livet av mig själv pga jag aldrig skulle kunna finna kärlek i någon som var lika bra som mig.

 

Annars kan du ju göra det roligt och argumentera för att kanelbulledagen ska bli en officiell helgdag. Eller något klassiskt som man alltid får godkänt på, typ att göra om betygsysmetet i skolan.