richardd Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Jag är nybörjare och är nu redo för att posta min första tråd här Jag kör mest 0.25/0.5 på expekt. Sig att jag har AK, jag raisar pre-flopp får 4 syn. Floppen kommer något i stil med 2 5 9 rainbow, första checkar, andra andra checkar, jag checkar och sista höjer. Antagligen så sitter han med överpar/högsta paret, enligt mina odds på att sätta kungen eller esset (6*4=24%) så borde jag vinna i längden på att syna denna hand? Eftersom potten är 2.63$ och jag synar med 0.25$. Hur skulle ni ha gjort? Citera
Notbadatall Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Du måste betänka att han kan ha händer som A9, K9, A2, A5 som blockerar dina A och K outs. Samt 22, 55, 99 och kanske en 34s och en massa andra händer helt beroende på spelartyp. Du sa heller aldrig om någon synade i tidig position när knappen betade, det är ju också en faktor att räkna med. Om du väljer att spela handen på floppen så bör du beta (extra skrämmande när du är preflop raiser), om du betar så kan du dessutom få knappen att lägga sig och du kan välja att ta ett gratis kort på turnen kanske om du så önskar eller beta igen om det känns rätt. Mitt råd är beta på floppen (med 3 motståndare på den här nivån så är det nog svårt att stjäla den på floppen) eller check/folda. Checksyn är inget spel som kommer löna sig i längden i den här situationen. Citera
martenmania Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Du måste betänka att han kan ha händer som A9, K9, A2, A5 som blockerar dina A och K outs. Ofta är det bättre att check-calla med KQ än AK eftersom att många spelare på lägra nivåer spelar alla ess. Har han träffat paret med Ax så har du 6 outs med KQ medan du bara har 3 med AK. Off topic: Jag kör mest 0.25/0.5 på expekt. Spelar du 0,25/0,50 så kan jag tipsa om att raken är lägre på bl.a. Ladbrokes och Pokerstars. Expekt tar $0,05 för varje $1 medan LB och PS tar $0,25 för varje $5. Potter där Expekt t.ex tar $0,15 blir orakade på LB/PS. Citera
richardd Postad 22 November , 2004 Författare Rapport Postad 22 November , 2004 Tack så mycket för svaren det låter ju väldigt rimligt det ni säger. Spelar du 0,25/0,50 så kan jag tipsa om att raken är lägre på bl.a. Ladbrokes och Pokerstars. Expekt tar $0,05 för varje $1 medan LB och PS tar $0,25 för varje $5. Potter där Expekt t.ex tar $0,15 blir orakade på LB/PS. Hmm det låter intressant, men vad jag har hört så är det inte så många "galna"/"lösa" spelare på ladbrokes utan mer seriösa? Fast jag har faktiskt suttit o tänkt på den raken ganska mycket. Vilka sidor lirar ni på? Och varför? Citera
Notbadatall Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Vilka sidor lirar ni på? Och varför? "Partynätverket" (Empire-/Multi-/Partypoker) Anledning=För att där är otroligt mycket dåliga pokerspelare helt enkelt och det på alla nivåer. Lägsta nivå är 0.5/1 tror jag. Citera
martenmania Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Tack så mycket för svaren det låter ju väldigt rimligt det ni säger. Spelar du 0,25/0,50 så kan jag tipsa om att raken är lägre på bl.a. Ladbrokes och Pokerstars. Expekt tar $0,05 för varje $1 medan LB och PS tar $0,25 för varje $5. Potter där Expekt t.ex tar $0,15 blir orakade på LB/PS. Hmm det låter intressant, men vad jag har hört så är det inte så många "galna"/"lösa" spelare på ladbrokes utan mer seriösa? Fast jag har faktiskt suttit o tänkt på den raken ganska mycket. Vilka sidor lirar ni på? Och varför? Det är bäst vi håller oss till ämnet annars kan QoS bli arg Kolla in tråden http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=4731 för diskussion om rake. Det är möjligt att expekts (primas) spelare är något sämre än Ladbrokes. Men på expekt har de riktigt dåliga spelarna även möjligheten att spela 0,05/0,10 och 0,10/0,20. Ladbrokes har 0,25/0,50 som lägsta. Jag skulle tro att nivån på 0,25/0,50 är ungefär densamma. Citera
richardd Postad 22 November , 2004 Författare Rapport Postad 22 November , 2004 Hmm okej tack så mycket för tipsen ska kolla rake tråden Citera
jackbalsam Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Mitt råd är beta på floppen (med 3 motståndare på den här nivån så är det nog svårt att stjäla den på floppen) eller check/folda. Checksyn är inget spel som kommer löna sig i längden i den här situationen. Här säger du ju emot dig själv. Varför ska han betta om han inte har någon chans att köpa potten (för det är väl det man vill göra med A hög i det det läget)? Och varför inte check/syna om han har odds för att syna? Man kan resonera att han gärna vill ha ett gratiskort och därför checkar, sen när fi ger honom odds för att syna så är det ju klart man gör det. Sedan så är det helt irrelevant om man tror motstånadaren har ett ess eller inte när man räknar outs. Man räknar på dom korten man inte sett och det spelar ingen roll om dom ligger i leken eller om motståndaren har dom. Angående ditt spel tycker jag att du ska höja mer preflop. Nu skriver du inte hur mycket du höjer men om du får 3 syn så borde du raisa mer. Sen om du inte träffar kan du oftast köpa potten på floppen eftersom fi oftast inte träffar heller. Citera
Hjort Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Här säger du ju emot dig själv. Varför ska han betta om han inte har någon chans att köpa potten (för det är väl det man vill göra med A hög i det det läget)? Man valuebetar med AK i det här läget mot hyffsat många motståndare. Men visst finns där lite fold-equity också, men den är inte särskilt stor. Och varför inte check/syna om han har odds för att syna? För att man då inte får någon fold-equity plus att de flesta spelares betdistributioner är rätt mycket starkare än deras syndistributioner. Sedan så är det helt irrelevant om man tror motstånadaren har ett ess eller inte när man räknar outs. Man räknar på dom korten man inte sett och det spelar ingen roll om dom ligger i leken eller om motståndaren har dom. Där har du helt fel. Man räknar inte så på foldade kort eftersom precisionen är så sjukt låg, däremot så räknar man så mot händer som fortfarande är i spel eftersom enskilda kort kan ha väldigt hög sannolikhet i händer som spelas och de har dessutom enormt mycket större effekt (ett ess i någons levande hand är enormt mycket viktigare än ett ess i mucken). Angående ditt spel tycker jag att du ska höja mer preflop. Nu skriver du inte hur mycket du höjer men om du får 3 syn så borde du raisa mer. Sen om du inte träffar kan du oftast köpa potten på floppen eftersom fi oftast inte träffar heller. Jag är rätt säker på att de andra i tråden talar om fixlimit, det måste nog vara det eftersom postaren synar 0,25 på floppen och det kan man bara göra i no-limit om motståndaren trycker in. Citera
jackbalsam Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Är lite ute och cyklar om det är fixed limit, borde läsa rubriken bättre. Men angående räkna kort. Man måste väl ha en sjukt bra read om man ska kunna räkna med kort folk kan tänkas ha på handen om man ska göra så? Tror inte det funkar särskilt bra, i alla fall inte på låga bord där det är svårare att läsa spelare. Citera
Hjort Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Men angående räkna kort. Man måste väl ha en sjukt bra read om man ska kunna räkna med kort folk kan tänkas ha på handen om man ska göra så? Nej, du behöver ingen sjukt bra read. Det räcker ju med att säga att 10-20% av hans par bör vara med ess som sidokort för att ens snittouts ska sjunka betydligt. Citera
Notbadatall Postad 22 November , 2004 Rapport Postad 22 November , 2004 Här säger du ju emot dig själv. Varför ska han betta om han inte har någon chans att köpa potten (för det är väl det man vill göra med A hög i det det läget)? Och varför inte check/syna om han har odds för att syna? Man kan resonera att han gärna vill ha ett gratiskort och därför checkar, sen när fi ger honom odds för att syna så är det ju klart man gör det. Han har tillräckligt stor chans att köpa potten för att det skall vara värt en bet....i kombination med att det kan vara så att han sitter med bästa handen då blir det en valuebet....samt han kan köpa knappen med en bet....med en checksyn så kan han bara skaka hand med de flesta andra dåliga pokerspelare på nätet och hoppas på turen i fortsättning. Raise preflop innebär att man fortsätter ha kommandot i potten med en bet på floppen, så bet (70-80 %) och checkfold (10-20 %), check reraise (10-20 %) och bet på turnen om den blir heads up efter buttons bet och han vet att button är vek och att han exempelvis bara betar för att ingen annan gör det. Så hade jag spelat den i varje fall...men jag kan vara helt fel på det. Citera
summlan Postad 23 November , 2004 Rapport Postad 23 November , 2004 Om du varje gång du får AK checkar om du inte får in paret, och varje gång du har ett överpar så höjer du så blir du ju väldigt lätt att läsa. Eftersom du raisa preflop så representerar du en bra hand och mycke möjligt ett högre PP, med dendär floppen hade jag bettat 100 ggr av 100 om ingen bettat innan mej, och om nån bettat innan så är hade jag övervägt en raise (om ja inte vet att killen som betta bara bettar med set eller bättre). Sen även om ja inte får in nått på turn hade jag bettat igen och inte tagit ett gratiskort. för jag vill representera ett högt PP. Och ja hade förståss spelat likadant om jag hade haft ett PP. Så hade ja spelat iaf. Citera
morberg Postad 24 November , 2004 Rapport Postad 24 November , 2004 Jag har fått förvånansvärt många (4-5) AKo idag och det känns hårt att slänga dem om floppen missar, men det har jag faktiskt gjort alla gånger utom en. Då hade jag råflyt och gick HU mot en motspelare med AJ. Han var väldigt snabb med att betta och efter vad jag sett av honom tidigare trodde jag att han försökte sno potten. Jag synade hela vägen och vann utan något par eftersom min K var högre än hans J. De andra gångerna jag har lagt ner på flopp svider, men det känns bättre när jag ser färgen gå in för någon annan på rivern. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.