Debatt om Matematik

[Ignatius]

För vissa typer av samhällsvetare kan detta vara sant, men generellt så kan man knappast hävda det. En nationalekonom exempelvis har väldig stor nytta av att "kunna derivera" (eller snarare ha kunskap om integralkalkyl i allmänhet).

 

Ett annat argument för att kunna derivera är att man kan uppskatta följande skämt:

 

Två funktioner, x^2 och e^x, var ute och gick på stan. Plötsligt såg x^2 en derivator närma sig och utbrast: "Hjälp, där kommer en derivator! Kom så gömmer vi oss!". Men coola e^x sa: "Äh, ta det lungt grabben. Jag går fram och snackar lite med honom", varvid han gick fram till derivatorn och sa: "Tjena, vad heter du?". Derivatorn svarade med ett leende: "d/dy".

 

 

Nästan lika kul som (obs tyska):

 

Zwei Geraden treffen sich in der Unendlichkeit. Sagt die eine: "Aus dem Weg, sonst leit' ich dich ab!" Antwortet die andere: "Aetsch! Ich bin eine e-Funktion."

[swalc]

Undrar varför matematiker aldrig får pussy...

 

Aldrig är väl nog att ta i, men du har säkert rätt i att det föreligger en korrelation mellan att inte "få pussy" och att vara matematiker. Ungefär på samma sätt som att det föreligger en korrelation mellan att skriva inlägg som ditt ovan och att inte "få pussy".

[Jennez]

För vissa typer av samhällsvetare kan detta vara sant, men generellt så kan man knappast hävda det. En nationalekonom exempelvis har väldig stor nytta av att "kunna derivera" (eller snarare ha kunskap om integralkalkyl i allmänhet).

 

Ekonomer är undantaget, för femtioelfte gången. Folk undrar varför det är dålig stämning på det här forumet....

[Albert]

 

 

 

Undrar varför matematiker aldrig får pussy...

 

 

Stephen Hawking

[Existing-user]

Stadsministern FTW...

 

 

 

Undrar varför matematiker aldrig får pussy...

 

Eller pokerspelare, LOL.

[pelle]

Undrar varför matematiker aldrig får pussy...

[Fin bild]

 

Stephen Hawking

 

Han är ju fysiker och har minst tre barn så han ligger väl över snittet för pokernördar.

[Hjort]

Vilken skola skulle de ha råd med? Den billigaste av alla, med de sämsta resurserna, minst kompetenta och mest underbetalda lärarna? Vilka förutsättningar ges då deras ungar? Får vi inte klasscementering?

Det har vi ju förstås redan nu. Skillnaden är att man måste gå mycket längre i skolan, och lägga större del av sitt arbetsföra liv på att signalera.

 

Det är ju inte många ur arbetarklassen som blir läkare, advokater, osv som det är nu.

 

Jag talade ju främst om att göra kostnaden variabel. Jag misstänker att det är bättre med absolutkostnad, men även kostnad proportionell till inkomst vore bättre än dagens system. Alltså att alla betalar per kurs, men olika mycket beroende på skattad inkomst.

 

Nackdelen med det systemet är att det lämnar ett par långtradarutrymmen öppna för arbitrage och kommer leda till en hel del skattetekniska kullerbyttor.

 

men man gör väl knappast nåt för att avhjälpa problemet om man konstruerar ett system som snarast främjar det.

Jag är rätt ambivalent på den punkten. Alltså att det är bra att motverka ojämlikhet. Och det beror i väldigt stor utsträckning på att jag ser världen som ett plussummespel och att det verkar maxas genom att optimera mot andra saker än jämlikhet.

 

Och vad gäller klasscementering så är ju vad som sker i Sverige så gott som irrelevant jämfört med vad som sker över hela världen. Svenska arbetare skyddas på bekostnad av människor i tredjevärlden som inte får vara med och konkurrera om enkla jobb som att sopa gator och liknande.

 

men då är det ju ingen skillnad mot hur det fungerar idag.

Jo, det är lite skillnad. Eftersom ens kostnad beror så lite på ens egna beslut, så leder det till att man inte alls tar hänsyn till totalkostnad och vad som verkligen är användbart för en elev. Om ens kostnad däremot varierar med vad man väljer, och gärna någorlunda proportionellt mot totalkostnad, så optimerar ju enskilda val mycket bättre mot huvudmål.

 

Var nog mer aktuellt förr. Idag tar de flesta "studenten", på ett eller annat sätt

Jag ser det snarare som att tröskeln flyttats högre och högre iom att allt fler och fler utbildar sig. Känns lite som att kandidatexamen idag ligger på ungefär samma nivå som en realskoleexamen för 70 år sen.

 

Och en rätt viktig sak med ekonomiska signaler är att det är dåligt för alla om möjligheterna till dem ökar. Eftersom de i botten inte är positiva för vare sig arbetsgivare eller signalerare produktivt så är det helt enkelt en konkurrenskostnad som är rent "spill".

 

Heh, nja. De flesta skolor försöker klara sig med ett minimum av personal, personal som sällan är särskild välbetald i förhållande till utbildningstiden.

Well, det beror ju på vilket scenario du jämför med. Jämför man med efterfrågade utbildningar som är marknadsmässigt starka så har du ju rätt i att de inte tjänar så bra. Men jämför man med hur de skulle klara sig i under rent marknadsmässiga förhållanden så har de det bra jäkla fett.

 

Tänk dig skillnaden på en mattelärares inkomst på gymnasium jämfört med vad han skulle tjäna om han försökte jobba på privat basis. Dvs, typ annonsera lektioner i mängdlära i gula sidorna. För att vara lite rättvisa så kan vi ju låtsas att han undervisar i ett ämne som inte är lika lättillgängligt som de vanligaste mattekurserna, eller att han är grymt bra pedagog. Inte ens om han fick gratis annonseringskostnader och helsidor i DN tror jag han skulle komma upp i någon vidare timlön.

[Albert]

Han är ju fysiker och har minst tre barn så han ligger väl över snittet för pokernördar.

 

 

Det jag menade var att han är supergeek men får/fick komma tillskott ändå trots sitt massivaintellekt.

[zeitgeist]

Tvivlar på att jag bidrar till diskussionen nu, men jag kan inte låta bli.

Seriöst alltså, har man inte fattat innehållet i Ma C så förstår man knappt att man lever. Jag tycker nog att man kan tvinga alla samhällare att läsa Ma C.

[Jennez]

Tvivlar på att jag bidrar till diskussionen nu, men jag kan inte låta bli.

Seriöst alltså, har man inte fattat innehållet i Ma C så förstår man knappt att man lever. Jag tycker nog att man kan tvinga alla samhällare att läsa Ma C.

 

Ööööh? På vilket sätt har det med någonting alls att göra? Men bara för skojs skull ska jag häva ur mig en liten mening också: Seriöst alltså, har man inte fattat vad den här debatten handlar om så förstår man knappt att man lever. Så jag tycker nog att man får lov att vara lite otrevlig mot dryga forumiter som missar målet så här grovt.

[zeitgeist]

Ööööh? På vilket sätt har det med någonting alls att göra? Men bara för skojs skull ska jag häva ur mig en liten mening också: Seriöst alltså, har man inte fattat vad den här debatten handlar om så förstår man knappt att man lever. Så jag tycker nog att man får lov att vara lite otrevlig mot dryga forumiter som missar målet så här grovt.

 

Du har rätt, det var inte relevant. Helt onödigt också.

Jag ber om ursäkt och hoppas vi kan vara vänner ändå.

[Jennez]

Du har rätt, det var inte relevant. Helt onödigt också.

Jag ber om ursäkt och hoppas vi kan vara vänner ändå.

 

Lyckligtvis har jag faktiskt betyg i Ma C (ett G om jag inte minns fel) men om jag någongång skulle få för mig att plugga in Ma D kanske du kan hjälpa mig?

[zeitgeist]

Lyckligtvis har jag faktiskt betyg i Ma C (ett G om jag inte minns fel) men om jag någongång skulle få för mig att plugga in Ma D kanske du kan hjälpa mig?

 

Min vän Jennez, när jag är klar med dig så kommer du att vara en matematik mästare!

[Jennez]

Min vän Jennez, när jag är klar med dig så kommer du att vara en matematik mästare!

 

Jag får väl återgälda tjänsten med att hjälpa dig med svenskan. I synnerhet särskrivningar...

[JoeFalk]

Vill man inte läsa det läs det inte...

Vi som fattar det förstår varför man lär sig det för vi applicerar det.

 

ps: detta är inget spydigt inlägg o inget personligt påhopp. Jag fattar inte vissa saker jag heller inom andra ämnen. Saker jag e dålig på skiter jag fullständigt i, och jag skiter fullständigt i vad folk tycker om det.

 

Lär dig det du vill o strunta i resten... Bli jäävligt bra på det du gör. Det räcker mer än väl.

[Ignatius]

Måste säga att det är lite fascinerande att höra just en pokerspelare dissa gymnasiematten!

 

Poker är väl ett av de områden där man har mest nytta av matte.

 

Man kan säkert bli en vinnare på känsla och tumregler, men har man inte grävt ner sig lite i sannolikhetsteori missar man nog något som pokerspelare.

[jello]

Måste säga att det är lite fascinerande att höra just en pokerspelare dissa gymnasiematten!

 

Poker är väl ett av de områden där man har mest nytta av matte.

 

Man kan säkert bli en vinnare på känsla och tumregler, men har man inte grävt ner sig lite i sannolikhetsteori missar man nog något som pokerspelare.

Skilj på matte och gymnasiematte. Derivata och exponentialfunktioner har... eh... 0 relevans i poker. Sannolikhetslära och allra helst spelteori är inga stora områden i kurserna upp till och med C iaf.

[Jennez]

Jag ”dissar” inte matte öht. Det är ett viktigt ämne. Om man, som Joe Falk säger, använder sig av det i andra ämnen blir det ännu viktigare. Samhällsvetare har inte den nyttan av just Ma C eftersom de inte deriverar särskilt mycket i övriga ämnen de läser. Därav diskussionen.

[Ignatius]

jello, Jennez: grejen är ju att både exponentialfunktioner och ännu mer dervata dyker upp i både sannolikhetslära och i spelteori. Eftersom jag tror att det är en fördel att förstå sannolikhetslära och spelteori när man spelar poker, är det en fördel att ha läst sådan matte på gymnasiet "som man inte har någon nytta av."

 

Inte i syfte att vid bordet beräkna exakta sannolikheter eller räkna ut bästa svars-strategin mot någons förmodade bluffrekvens. Mer för att ha en stabil grund att stå på, förstå spelet i grunden, och ha visst beslutsstöd när man improviserar.

[heltok]

jag tror att huvudräkning är bra att kunna vid borden så jag pluggar det nu. skrämmande vad många enkla knep det finns som man inte fick lära sig i grundskolan, vad fan sysslade våra fröknar med egentligen på mattelektionerna? orka räkna från höger till vänster när vänster till höger går dubbelt så fort.

 

tror helt klart att lite bättre huvudräkningskillz kommer ge mig några 0.1 högre BB/100händer.

[Staahla]

jag tror att huvudräkning är bra att kunna vid borden så jag pluggar det nu. skrämmande vad många enkla knep det finns som man inte fick lära sig i grundskolan, vad fan sysslade våra fröknar med egentligen på mattelektionerna? orka räkna från höger till vänster när vänster till höger går dubbelt så fort.

 

tror helt klart att lite bättre huvudräkningskillz kommer ge mig några 0.1 högre BB/100händer.

Outsmannen slår till igen!

[Jennez]

jello, Jennez: grejen är ju att både exponentialfunktioner och ännu mer dervata dyker upp i både sannolikhetslära och i spelteori. Eftersom jag tror att det är en fördel att förstå sannolikhetslära och spelteori när man spelar poker, är det en fördel att ha läst sådan matte på gymnasiet "som man inte har någon nytta av."

 

Nu är det ju dock så att jag valde att utbilda mig till samhällsvetare och inte pokerspelare i gymnasiet.

 

Edit: Sannolikhetslära ligger i Ma B.

[heltok]

Outsmannen slår till igen!

 

haha. hade förträngt att alla ni dissade mig för att jag läste outsboken. aja, får väl trösta mig med med att jag plussade $25k på 100k händer FLT 10/20 direkt efter jag läste boken och orkade räkna outs korrekt vid bordet. detta bara 1månad efter att jag harvade 2/4. så helt värdelös kanske den inte var trots allt.

[gregcadillac]

 

Matte A kändes ok, repetition från högstadiet, Matte B (nåja, klarar man sig nog utan), Matte C = WHY GOOOOD... WHYYY????

 

WHY GOOOOD... WHYYY????

Jag ställer mig samma fråga och när jag ställde frågan till min mattelärare (läser matte c nu), så svarar han inte utan ställer istället en följdfråga:

- Varför ska man läsa religion?

 

:

 

 

Vänd på det...

 

När kommer jag att behöva ha läst grekisk poesi? (från SvB)

När kommer jag att behöva veta vem som var stadsminister i Sverige 1940? (från ShA)

När kommer jag att behöva kunskapen om hur många som dog i spanska sjukan i slutet av 1910-talet? (HiA)

 

När kommer jag att behöva ha läst grekisk poesi? (från SvB)

Eftersom jag själv går på gymnasiet nu kan jag inte svara på frågan, men jag har mina aningar. Jag är näst intill övertygad om att sannolikheten att jag någon gång i framtiden kommer hamna i ett samtal angående eller till viss del angående grekiskt poesi är mycket störra än att jag kommer finna mig själv på en middag eller likande samtalandes om derivata eller pythagoras sats.

 

 

Det är uppenbart att matte inte behövs i dagens svenska samhälle, hur kan vi annars ha en finansminister med så obefintligt vetande eller att 1.5 miljoner avsätts till miniräknare till förstaklassare.

 

Samhällskunskap, religon och historia måste vara mindre nyttiga än tex hemkunskap. Dvs om man inte ska vara med i jeopardy, vilken nytta har man annars av dem?

 

Jag tror inte att matte inte behövs i dagens samhälle och jag är övertygad om att Jennez har samma uppfattning. Diskussionen är en helt annan, nämligen om den matteundervisningen som idag bedrivs i svenska skolar är berättigad.

 

Och på det andra stycket måste jag svara LOL:shock:

Du tror alltså inte att det är viktigt att vi lär oss av våra misstag (historia), förstår samhället vi lever i, hur det är uppbyggt (samhäll) och varför det ser ut som det gör idag (historia). Du tycker inte heller det är viktigt att förstå och få ökad insikt i hur andra människor tänker och agerar, samt hur våra och andras värderingar ser ut och varför de är som de är och vad de bygger på?

 

 

Kan tyvärr inte, geografi är totalt meningslöst med så jag har ingen aning var i sverige jylland ligger.

 

Hoppas detta är ironi

 

 

Matematik är ett verktyg för din hjärna att utvecklas. Sedan varför man som samhällsvetare ska läsa MaC vet jag inte då det inte står med i läroplanen utan är helt frivillig.

Man måste inte läsa det i teorin, men däremot i praktiken. Har man läst samhäll så har man ingen utbilding och bör därför studera på högskola eller universitet. För att komma in på 95% (jag vet självklart inte procentsatsen) av alla utbildningar krävs matte c och det är därför jag 2ggr i veckan går till den helt outhärdliga mattelektionen.

 

 

Tro mig det kan hända. Jag fick så sent som för ett halvår sedan hjälpa en matematikhandikappad man att räkna ut hur mycket stupränna han behövde köpa för att han skulle kunna fixa nån grej. Extremt enkelt att räkna ut för någon som åtminstone kan enkel geometri.

QUOTE]

 

Tack nu vet jag varför jag gå och läser matte c, jag ska ju självklart hjälpa matematikhandikappade sätta stuprännor:shock:

Eller matematikfunktionshindrade borde det heta egentligen:lol:

 

 

De flesta problem kan göras om till ett matematiskt problem (Nu pratar jag inte om relationsproblem, men man kan säkert hitta en formel för det).

 

Jag tror inte att det flesta inser hur mycket matematik de använder dagligen. Man använder matematik när man försöker att förutspå väder. Förhoppningsvis så har de flesta byggnader, bro m.m. fått sin hållfasthet beräknad. Fysiker använder matematik varje dag för att försöka beskriva hur universum är uppbyggt. Nu är detta väldigt avancerad matte och inget vi vanliga döda har nytta av. Men när man ska bygga om sitt hus är det ju bra att kunna göra en enkel överslagsräkning på hur mycket material du behöver, när du handlar är det bra att kunna räkna ut hur mycket det kostar och vad du ska ha tillbaka. Men man ska aldrig underskatta hur mycket matte man och andra använder varje dag.

 

Men tänk efter lite nu. Jag har de andar kunskaper som krävs för att bygga en byggnad eller en bro, så varför ska jag av den anledningen läsa (och nödvändigtvis inte kunna) matte c?

Och för att räkna ut hur många brädor jag behöver för att bygga en friggebod till en sommarstuga behöver jag inte kunna matte c.

Antagligen bygger jag den inte ens själv utan tar hjälp av någon som jag känner som har den kompetens som krävs.

 

 

Ja du kan säga att något är rätt eller fel i filosofi men då utgår du från ditt synsätt och dina normer. Men det gör inte att det du tycker är rätt filosofiskt är rätt för någon annan eftersom den personen har andra synsätt och normer. Ett exempel är om dödsstraff rätt eller fel. Hur bestämmer man vem som har rätt och fel i den diskutionen.

 

Mattematiken har klara regler som gör att svaren kan vara antingen rätt eller fel.

:shock:

 

Men snälla hjälp mig!

Jag har alltid varit övertygad om att dödsstraff är fel utan undantag. Kan du inte räkna ut om dödsstaff är rätt eller fel så att jag kan ta upp den diskussionen med min filosofi eller samhällslärare.

[Hjort]

i ett samtal angående eller till viss del angående grekiskt poesi är mycket störra än att jag kommer finna mig själv på en middag eller likande samtalandes om derivata eller pythagoras sats.

Det antagandet är fel. Derivata blir relevant så fort du ser en kurva, vilket du gör skitofta i pressen och Pythagoras så fort du ska bedöma avstånd eller bygga något.

 

Grekisk poesi blir aldrig relevant. Det är helt enkelt inget ämne som diskuteras. Skulle du mot förmodan stöta på någon som vill prata om det så beror det på att han vill berätta saker för dig, inte lyssna på dina föråldrade gymnasiekunskaper.

 

Jag tror inte att matte inte behövs i dagens samhälle

Det är ungefär samma sak som att säga att högre IQ inte behövs. Sure, man klarar sig utan, men att vara smartare hade nästan undantagslöst varit bättre. Bara för att de flesta människor inte förstår matte innebär inte att de haft nytta av att förstå det.

 

Du tror alltså inte att det är viktigt att vi lär oss av våra misstag (historia), förstår samhället vi lever i, hur det är uppbyggt (samhäll) och varför det ser ut som det gör idag (historia).

Det enda du får lära dig är hur samhället är uppbyggt. Vilket faktiskt råkar vara bra på riktigt. Resten är total bullshit helt utan förmildrande värde.

 

Du tycker inte heller det är viktigt att förstå och få ökad insikt i hur andra människor tänker och agerar, samt hur våra och andras värderingar ser ut och varför de är som de är och vad de bygger på?

Man får inte lära sig något av detta på gymnasiet. Vidare är gymnasieformatet värdelöst för att få den typen av kunskap, och slutligen är den inte särskilt användbar. Vill du lära dig hur en snickare/muslim/whatever har det så snickrar/muslimar/whateverar du själv.

 

För att komma in på 95% (jag vet självklart inte procentsatsen) av alla utbildningar krävs matte c

Mattevalet är ju lite retarderat, men är väl troligen bara ett sätt att se om studenterna klarar av någon kvantitativ tråkkurs eller är helt förtappade. Vore 100 ggr bättre att filtrera efter basal kunskapsteori och statistisk förmåga.

 

Jag har alltid varit övertygad om att dödsstraff är fel utan undantag.

Jag skulle säga att den sortens dogmatiska, inflexibla tänkande är typiskt för mattehataren.