NLT - Homegame. Shortstackad vs 2 all-in?

[sankento]

Handen kommer från ett 500kr homegame tidigare ikväll.

 

Vi har spelat ca 2 1/2 timme och blindsen är uppe på 300/600 4 spelare kvar....

 

FI på knappen har ca 2.600

FI1 i sB har ca 6000 i marker efter inlagd SB

HERO BB har ca 3000 i marker efter inlagd BB

och 4e spelaren leder ganska kraftigt (dock inte relevant)

 

HERO 4 9

 

Våran kära chipleader lägger sig och FI på knappen går all-in 2600

FI1 synar 2300 och det är 5500 i potten....

HERO har 3000 marker kvar och bör trycka in resten?

[jozoa]

Du har under 5 "M" (läs Harrington on Hold'em 2) vilket gör att du är lite desperat och bör dubbla upp snarast. En hand som 4d9d är ingen hand som man synar två stycken all-in med trots att man är i behov att att dubbla.

 

Jag hade nog synat för att försöka dra ut och dubbla om det hade varit en spelare, men mot två spelare så hade jag lagt den.

 

Skulle vara intressant att veta prisfördelningen också. Är det tre som får pris så blir folden ännu lättare.

[Stoneburg]

Självklart lägg. Bara dumt att syna. Vet inte prisstrukturen men...

 

Din 9 hög ligger efter och har extremt låg chans att förbättra. Dessutom har du en bra chans att gå upp i placering genom att lägga eftersom SB har synat shortys all-in.

 

Hade inte ens synat om alla lagt sig till SB och han sen gått all-in, du har ju sämre än en randomhand.

 

Går inte att hitta syn där.

 

(Antar att du antingen synade eller så hade du träffat ett monster om du gjorde det)

[sankento]

Jag täntke som så nä rjag funderade på mitt "move" 1-2 fick pengar och ville jag ha en chans att vinna så "gavs" den nu... båda FI är dåliga spelare och kan sitta på precis vad som helst och antagligen inga bra händer ngn av dem. Var nästan till 100% säker att ingen hade ngt PP eller en ens typ a,b,c hand och tänkte att mot 4 överkort så får jag okej odds för att syna med den skithanden och ha en chans att vinna hela turneringen sen....

[Stoneburg]

Jag förstår inte hur du kan vara "nästan 100% säker" preflop men det kanske du kan. Men även om de "bara" har overcards har du ju aldrig 30% equity så det är fortfarande helt fel att syna. Att de är dåliga spelare gör ju bara synen sämre, jag är hellre all-in preflop som hund mot en bättre spelare.

[Klyka]

båda FI är dåliga spelare och kan sitta på precis vad som helst och antagligen inga bra händer ngn av dem. Var nästan till 100% säker att ingen hade ngt PP eller en ens typ a,b,c hand och tänkte att mot 4 överkort så får jag okej odds för att syna med den skithanden och ha en chans att vinna hela turneringen sen....

Luras inte att tro att de får sämre kort bara för att de är sämre. 2 random hands innebär att du är fethund med den handen.

 

Beror visserligen påprisstrukturen, men det är troligen en dum idé att sätta din framtid i turneringen på spel. Framför allt som de är dåliga spelare - all in ökar slumpmomentet och minskar skicklighetsmomentet. Det är därför som Stoneburg hellre är all in som hund mot en bättre spelare. Det jämnar ut chanserna.

 

Det är dessutom lite lustigt hur du drar slutsatsen att ingen av dem har en värdig hand. Om de är random så har nån med största sannolikhet en mkt bättre hand än du, och det finns väl ingen anledning att tro att de har sämre än random?

 

Nej, det där är en fold alla dagar i veckan.

 

F.ö. vad var det för prisstruktur?

[sankento]

Ville bara se vad ni tyckte om handen då jag funderade på att syna, nu gjorde jag inte det och lyckades vinna hela skiten sen... 1 fick 80% 2an 20%

[sankento]

Jag förstår inte hur du kan vara "nästan 100% säker" preflop .

 

Självklart kan jag inte vara 100% säker men eftersom ena FI hade varit all-in 5 ggr tidigare med bara skit t.ex 47o o sånna händer så är just hans all-in move inget som säger "jag har en bra hand" men visst han kan ju ha plockat upp AA AK AQ o liknande iaf, självklart.....

[Big Less]

Jag förstår inte hur du kan vara "nästan 100% säker" preflop .

 

Självklart kan jag inte vara 100% säker men eftersom ena FI hade varit all-in 5 ggr tidigare med bara skit t.ex 47o o sånna händer så är just hans all-in move inget som säger "jag har en bra hand" men visst han kan ju ha plockat upp AA AK AQ o liknande iaf, självklart.....

 

Vad de ha plockat upp som du slår då? 47o och 48o?

[sankento]

Jag förstår inte hur du kan vara "nästan 100% säker" preflop .

 

Självklart kan jag inte vara 100% säker men eftersom ena FI hade varit all-in 5 ggr tidigare med bara skit t.ex 47o o sånna händer så är just hans all-in move inget som säger "jag har en bra hand" men visst han kan ju ha plockat upp AA AK AQ o liknande iaf, självklart.....

 

Vad de ha plockat upp som du slår då? 47o och 48o?

 

Men jag argumenterar inte för att det är en stark han på ngt sett... självklart har dom bättre kort en mig... men eftersom jag var ganska shortstackad och fick ett "gyllene" läge att trippla och med lite tur gå upp och kunna utmana våran chipleader har dom t.ex A-x A-x så var det kanske ett smart drag. Jag synade inte, utan ville bara se hur ni andra mer kunniga spelare tyckte att jag skulle göra...

[Klyka]

Om båda sitter på varsitt A så måste båda ha sämre sidokort än 9 för att du ska ha nån overlay. Och har du inte overlay så är det definitivt inte ett gyllene läge. Då är det en möjlighet att trippla men mest ett gyllene läge att ge bort $-EV till dina motspelare.

 

Generellt så vill du undvika riskabla gambles i högre grad ju närmare pengarna du kommer. Detta är mkt riskabelt, och inte ens EV+ i marker. Då det är en turnering så är det DEFINITIVT inte EV+ i pengar.