NLT - JQs rätt potodds?

[freeman]

vill veta om jag tänker rätt när jag synar fast jag kanske är underdog?

Live spel Btw det blev lite diskus om denna syn

 

min Hand J Q

Blinds 100-200 jag är BB UTG raisar till 600 3 synar ( jag oxå )

Pot 1800

 

Flop 8 9 2

jag checkar UTG går allin med 1500marker

fold fram till mig jag har ca 7K

 

T ger stege plus 2 high cards? 10 outs? tänker jag rätt när jag synade eller ska jag folda?

[zinna]

i min värld är detta tokfold

 

du drar ju riktigt dåligt mot mycket händer typ två höga klöver, TT eller bättre sen är inte potten överdrivet stor heller

[Big Less]

Du lär ju knappast ha tio outs i snitt. Finns ett gäng händer som du drar till fyra outs mot och sannolikheten att du leder är i princip noll. Även om du får bra odds, så är det en fold.

[Blado]

jag hade synat

[freeman]

Ville bara veta om det var rätt att syna hans bet vs pot

[Blado]

ja det ligger 2500 i potten före floppen så jag tycker det är syn

[dlinder]

ja det ligger 2500 i potten före floppen så jag tycker det är syn

 

1800 låg det väl iofs?

[Supertequila]

Potten är på 3300 och du måste in med 1500 för en syn vilket ger dig runt 30% i pottodds.

 

Att räkna med 10 outs här är nog att vara överoptimistisk.

 

Mot AA, KK, QQ och JJ, 88 och 99 har du 4 outs vilket ger 16 %.

 

Mot AK har du 10 outs vilket ger 40 %. Om det är AKs så är det 7 outs vilket ger 28 %.

 

Mot TT har du 8 outs vilket ger 32 %.

 

Mot AQ har du 7 outs vilket ger 28 %. Mot AQs har du 5 outs vilket ger 20 %.

 

Nu har vi ingen read på Fi så vi utgår fr normalfallet. Han höjer standardhöjning fr UTG vilket brukar tyda på premiumhänder.

 

Så om vi ska beräkna handdistribution så kan vi överskattningsvis säga att i 80 % av fallen har han kort som gör att du har runt 15 % chans att vinna, i 10 % av fallen har du runt 30 % och i 10 % av fallen så bluffar han (Enligt Harrington ska man alltid räkna med minst 10% bluffmöjlighet).

 

0,80x15= 12 %

0,10x30=3 %

En ren bluff med högsta kort lägre än Q är du i princip 75% favorit mot vilket ger 0,10x75=7,5%.

 

12+3+7,5=22,5.

 

Så du har inte pottodds för att syna.

 

Svaret blir fold.

 

Jag antar i och för sig att du synade och drog ut Fi och det därför blev diskussioner.

[heybike]

 

"Potten är på 3300 och du måste in med 1500 för en syn vilket ger dig runt 30% i pottodds."

 

"Nu har vi ingen read på Fi så vi utgår fr normalfallet. Han höjer standardhöjning fr UTG vilket brukar tyda på premiumhänder."

 

"Så om vi ska beräkna handdistribution så kan vi överskattningsvis säga att i 80 % av fallen har han kort som gör att du har runt 15 % chans att vinna, i 10 % av fallen har du runt 30 % och i 10 % av fallen så bluffar han (Enligt Harrington ska man alltid räkna med minst 10% bluffmöjlighet)."

 

"En ren bluff med högsta kort lägre än Q är du i princip 75% favorit mot vilket ger 0,10x75=7,5%."

 

 

Nån mer än jag som älskar Supertequilas precisa uträkingar?

 

"Svaret är 22,5%"

[Weedobooty]

Jag gillar dom stenhårt och gör såna själv så ofta jag hinner. Det tråkiga är att man i efterhand oftast kommer fram till att man resonerade rätt, men fisken hade tok-tur och vann.

 

På tal om Harrington, är det nån som vet när tredje boken kommer? Jag har läst ettan och tvåan så många gånger att börjar bli utslitna.

[heybike]

Nån mer än jag som älskar ironi?

[Verdi]

 

"Potten är på 3300 och du måste in med 1500 för en syn vilket ger dig runt 30% i pottodds."

 

"Nu har vi ingen read på Fi så vi utgår fr normalfallet. Han höjer standardhöjning fr UTG vilket brukar tyda på premiumhänder."

 

"Så om vi ska beräkna handdistribution så kan vi överskattningsvis säga att i 80 % av fallen har han kort som gör att du har runt 15 % chans att vinna, i 10 % av fallen har du runt 30 % och i 10 % av fallen så bluffar han (Enligt Harrington ska man alltid räkna med minst 10% bluffmöjlighet)."

 

"En ren bluff med högsta kort lägre än Q är du i princip 75% favorit mot vilket ger 0,10x75=7,5%."

 

 

Nån mer än jag som älskar Supertequilas precisa uträkingar?

 

"Svaret är 22,5%"

 

Har du nåt personligt mot honom eller vad är det frågan om?

[Blado]

ja det ligger 2500 i potten före floppen så jag tycker det är syn

 

1800 låg det väl iofs?

 

UTG raisar till 600, 3st syner. jag antog att SB foldade och bb synade. Om så är fallet blir det med 2500 i potten

 

*edit* såg inte ens att det stod hur stor potten var, stod visst 1800.

[freeman]

Han visar 7 K och han får färg på turn och vinner.

diskussen var att om jag hade potodds att syna.

[Backemann]

Jag gillar dom stenhårt och gör såna själv så ofta jag hinner. Det tråkiga är att man i efterhand oftast kommer fram till att man resonerade rätt, men fisken hade tok-tur och vann.

 

På tal om Harrington, är det nån som vet när tredje boken kommer? Jag har läst ettan och tvåan så många gånger att börjar bli utslitna.

 

Kolla länken. Datum är satt till 30 Maj, men det är verkligen inte säkert med 2+2 tycker jag. Boken skall väll bara vara en arbetsbok, och inte någon ny teori tror jag, utan att man skall arbeta med det man lärt sig i del 1 och 2.

 

http://www.amazon.com/gp/product/1880685361/sr=8-3/qid=1143802388/ref=pd_bbs_3/103-0956077-7208657?%5Fencoding=UTF8

[heybike]

 

"Potten är på 3300 och du måste in med 1500 för en syn vilket ger dig runt 30% i pottodds."

 

"Nu har vi ingen read på Fi så vi utgår fr normalfallet. Han höjer standardhöjning fr UTG vilket brukar tyda på premiumhänder."

 

"Så om vi ska beräkna handdistribution så kan vi överskattningsvis säga att i 80 % av fallen har han kort som gör att du har runt 15 % chans att vinna, i 10 % av fallen har du runt 30 % och i 10 % av fallen så bluffar han (Enligt Harrington ska man alltid räkna med minst 10% bluffmöjlighet)."

 

"En ren bluff med högsta kort lägre än Q är du i princip 75% favorit mot vilket ger 0,10x75=7,5%."

 

 

Nån mer än jag som älskar Supertequilas precisa uträkingar?

 

"Svaret är 22,5%"

 

Har du nåt personligt mot honom eller vad är det frågan om?

 

Inget mer än att jag (och efter vad jag läst i andra trådar, många med mig) finner hans svar och uträkningar vilseledande för de som söker sig till forumet för vägledning. Ber om ursäkt om det uppfattas som påhopp, inte min mening. Ska inte kommentera SuperT och hans beräkningar mer.

[Supertequila]

Heybike,

 

Du behöver inte be om ursäkt för kritik, det är ju vad det här forumet handlar om, att ta och ge kritik.

 

Och visst, siffran 22,5 var lite för exakt, men jag orkade inte skriva att det ska avrundas och så, för jag ville att det skulle framgå att det var summan av de beräknade vinstmöjligheterna såsom jag uppskattade dem.

 

Men jag skulle få större utdelning av dina tankar om du istället ger konstruktiv kritik och skriver ditt tankesätt.

 

Ingen är ofelbar, och jag anser inte att jag inte har kvar något att lära, tvärtom.

 

Och säga att jag vilseleder tycker jag du är ute och cyklar med. Jag representerar ett sätt att spela som har visat sig vara vinnande för min del, men som ofta har visat sig vara annorlunda från några andra aktiva medlemmar på forumet.

 

Därför har vi ofta diskuterat fram och tillbaka hur vi anser en hand ska spelas och båda sidor har försvarat sitt sätt med argument.

 

Men jag har full respekt för de som utvecklar sina tankar, och jag anser att det har utvecklat mitt eget spel att få ytterligare perspektiv på spelet.

 

Så om du vill kommentera mina idéer med oneliners så är det nog en bra idé att hoppa över det. Men du är välkommen att utveckla hur du tycker att handen ska spelas, och varför.

[heybike]

de beräknade vinstmöjligheterna såsom jag uppskattade dem.

 

Precis. Då kanske du inte ska presentera dem som svaret på en nogrann uträkning, när du i själva verket bara höftar (ofta utan grund).

 

Därför har vi ofta diskuterat fram och tillbaka hur vi anser en hand ska spelas och båda sidor har försvarat sitt sätt med argument.

 

Tycker att du ganska ofta struntar i andras argument, hur väl underbyggda de än är, och bara benhårt försvarar dina egna inlägg.

 

 

För övrigt nobelt av dig att erkänna att din uträkning kan ligga inom nån procents felmarginal.

[Maple]

Inget mer än att jag (och efter vad jag läst i andra trådar, många med mig) finner hans svar och uträkningar vilseledande för de som söker sig till forumet för vägledning. Ber om ursäkt om det uppfattas som påhopp, inte min mening. Ska inte kommentera SuperT och hans beräkningar mer.

 

Vad är det som är vilseledande i det här fallet? SuperT förklarar ju klart och tydligt hur SuperT har uppskattat vinstchansen och vilken slutsats SuperT har dragits från den uppskattade vinstchansen. Vad är fel med ett sådant svar?

 

Om man sedan tycker att beräkningarna utifrån förutsättningarna är felaktiga (vilket jag gör) är det väl bättre att påpeka vad som är fel.

 

Om jag räknat rätt:

AA,KK,QQ,JJ,99,88 & "rätt" AQs utgör här 25 kortkombinationer

AK, TT och övriga AQ utgör här 33 kortkombinationer

varför jag anser att fi sitter på "AA till AQs-fördelningen" i 80% av fallen med 15% vinstchans och fi sitter på "AK, TT, övriga AQ-fördelningen i 10% av fallen med 30% vinstchans har låg sannolikhet och ger en mindre pot equity till spelaren än vad som rimligtvis borde vara fallet i verkligheten.

[heybike]

Vad är fel med ett sådant svar?

 

Inget, förutom att jag tycker att han gång på gång är ute och cyklar med sina uppskattningar/uträkningar. Det jag menade med vilseledande är att han presenterar sina höftningar som om det vore reultatet av nogranna uträkningar.

[Supertequila]

Heybike,

 

Ja du, Jag tycker att du ska läsa igenom vad Maple skrev här och ta till dig.

 

Jag har aldrig gjort gällande att jag är den högsta pokerauktoriteten här eller nån annanstans. Jag presenterar mina beräkningar efter de axiom jag sätter upp (procentuell fördelning av starthänder i specifika situationer) och baserad på dessa ger jag min åsikt till hur handen ska spelas.

 

Med andra axiom, som t ex Maples, kommer man fram till andra resultat, men det betyder inte att min logiska tankekedja är fel.

 

Ett svar som Maples respekterar jag. Han beräknar på andra starthänder och kanske kommer fram till samma, eller annat resultat. Men han förklarar sitt tankesätt och kanske medför det att jag justerar min inställning.

 

Sen att jag försvarar mina åsikter benhårt tycker jag är självklart. Därmed så öppnar jag för att folk ska lämna konstruktiv kritik i alla led av mina tankar, och på så sätt kan jag eventuellt lära mig något nytt.

 

För din information har jag haft stor behållning av andra medlemmars kritik när de varit väl utvecklade. T ex Hjort och Hazeelnuts inlägg har jag läst med stor noggrannhet vilket medfört att i de delar jag tycker de har framfört sina åsikter på ett representativt och välgrundat sätt, vilket det faktiskt alltid varit så hittills, har medfört att jag tagit till mig deras argument och breddat mitt spel genom att även väva in deras teorier om t ex hur man ska spela marginella händer med showdownvärde.

 

Jag har stretat och argumenterat emot, men det är inte pga en dåres envishet, utan för att pressa dessa medlemmar att ingående förklara sina ståndpunkter så att min och andra läsares behållning ökar.

 

Förhoppningen är också att några medlemmar där ute får en behållning av mina tankar. Känner de däremot att jag är helt fel ute så hoppas jag att de ändå respekterar det faktum att jag tar mig tid att baserad på mina studier och spelerfarenheter ändå dela med mig det som jag, måhända felaktigt, tycker är rätt sätt att spela en hand på.

 

Jag har t o m i forumet bevisligen ändrat ståndpunkt och medgett att en annan syn på spelet, vid t ex implicita odds, är att föredra.

 

För min del är meningen med forumet just detta, att någon presenterar en hand, och andra lämnar sina åsikter och beräkningar på hur de tycker att handen ska spelas. Istället för att bara skriva fold, syn eller höj, försöker jag även ange grunderna till mitt beslut. Sen att min åsikt skiljer sig från någon annan betyder inte att jag vilseleder medlemmar, eller att andra som har en annan åsikt gör det.

 

Av din argumentation läser jag att du kanske själv menar att dina åsikter väger tyngre än t ex mina, och när de strider mot varandra så lämnar du inget utrymme åt att ta till dig annorlunda åsikter. Detta är måhända en brist hos dig, men det betyder inte att jag måste tycka på samma sätt.

 

Jag kan ta kritiken utan problem, men ditt sätt och inställning medför kanske att andra medlemmar, måhända nya eller gamla, känner en tveksamhet inför att presentera sina åsikter, hur rätt eller fel de än må vara, inför rädslan att de ska bli utsatta för personliga attacker.

 

Min stora undran är slutligen varför du med all din säkra kunskap, till skillnad mot andras vilseledande sådana, inte skriver en bok som ska användas som den nya pokerbibeln, så att Brunson, Negreaneu och co kan ha behållning av den facit till rätta spel som existerar hos dig.